Дело № 2а-5858/2023 78RS0014-01-2023-003498-23

28.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малаховой Н.А.,

при помощнике судьи Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Интек" к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу старшему судебному приставу Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском, просил: признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее – Московский РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу) <данные изъяты> выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 15.12.2021г. по 29.03.2023г), в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленный сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 15.12.2021г. по 29.03.2023г). Обязать старшего судебного пристава Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> в течении трех дней с момента вступления в законную силу решения устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства, направить запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества должника за период с 14.12.2021г. по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетах на имя должника и движении денежных средств за период с 14.12.2021г. по дату направления запросов. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

В связи с неявкой сторон на рассмотрение дела, руководствуясь ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Вынесено решение № 2а-5227/2023 которым в удовлетворении иска ООО "Интек" отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель ООО "Интек" подал жалобу, в которой указал, что административным истцом не оспаривается исполнение или не исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, а обжалуется незаконное бездействие судебного приставом-исполнителем, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца, поскольку указанный в решении номер ШПИ на сайте Почты России не отслеживается (л.д. 81).

Определением от 05.05.2023 в соответствии со статьей 294.1 Кодекса административного судопроизводства РФ отменено решение суда № 2а-5227/2023, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства и возобновлено рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства,

Административный истец извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, а также направила копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от 14.12.2021 г.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом установлено, что 17.11.2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-868/2020-128 от 05.08.2020г. выданного судебным участком № 128 г. Санкт-Петербурга о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 19830 руб. в отношении должника <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО "Интек".

14.12.2022 исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты> окончено в соответствии со ст.14, ст.6, п.3, ч.1, ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.)

До вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом был применен полный комплекс мер по выявлению имущественного положения должника, факт бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства отсутствует.

Административный истец указывает о необходимости признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты> выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

Между тем, в связи с утратой судебного приказа, судебным приставом-исполнителем в судебный участок № 128 г. Санкт-Петербурга направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа, в материалы дела представлена копия указанного заявления с отметкой судебного участка № 128 г. Санкт-Петербурга о принятии заявления 11.07.2023 года.

Кроме того, заместителем начальника Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу <данные изъяты>. 28.07.2023 года вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от 14.12.2021 г., таким образом исполнительное производство возбужденное на основании судебного приказа № от 05.08.2020г. возобновлено и зарегистрировано под номером №-ИП.

При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем "свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

На основании изложенного, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в настоящее время права взыскателя восстановлены исполнительное производство возбужденное на основании судебного приказа № 2-868/2020-128 от 05.08.2020г. возобновлено и зарегистрировано под номером №-ИП.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО "Интек" – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Малахова Н.А.