УИД 61RS0006-01-2025-004092-92

Дело № 2-3735/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1, третье лицо акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Траст» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 11 декабря 2017 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» обязалось представить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 123 732 рублей на срок до 11 декабря 2019 года под 10,4% годовых.

Истец указывает, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Как указывает истец, заемщик воспользовался предоставленной ему кредитной картой и кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнял.

22 июня 2021 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом уступлены права в отношении ответчика ФИО1 в сумме задолженности по основному долгу в размере 104 554 рублей 16 копеек, в сумме задолженности по процентам в размере 3 256 рублей 85 копеек, в сумме задолженности по неустойке в размере 1 058 рублей 10 копеек.

В последствии ООО «ТРАСТ» сменило наименование на ООО «ПКО «ТРАСТ», о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ.

В обоснование требований истцом указано, что с момента перехода права требования 22 июня 2021 года до настоящего времени ответчиком мер к погашению суммы кредита и уплате процентов не предпринималось.

С целью взыскания образовавшейся задолженности ООО «ПКО «ТРАСТ» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако выданный взыскателю судебный приказ отменен определением от 30 июня 2020 года в связи с поступившими от должника возражениями.

На основании изложенного истец ООО «ПКО «ТРАСТ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 11 декабря 2017 года в размере 108 869 рублей 11 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга – 104 554 рубля 16 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 3 256 рублей 85 копеек, сумма неустойки – 1 058 рублей 10 копеек, - а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 266 рублей 07 копеек.

Протокольным определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 октября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АЛЬФА-БАНК».

Представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно части первой статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ» в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствие представителя истца ООО «ПКО «ТРАСТ» и представителя третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривал, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления от 11 декабря 2017 года на получение карты, поданной ФИО1 в АО «АЛЬФА-БАНК», в тот же день между ними заключен договор № потребительского кредита, предусматривающий выдачу карты.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № № от 11 декабря 2017 года, банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 123 732 рублей под 10,4% годовых, сроком до 11 декабря 2019 года.

При заключении договора потребительского кредита № № от 11 декабря 2017 года заемщик ФИО1 был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в анкете-заявлении, индивидуальных условиях договора потребительского кредита и индивидуальных условиях дополнительного соглашения.

Кроме того, о согласии ФИО1 с условиями кредитования свидетельствуют фактически совершенные им действия по пользованию предоставленными ему кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской.

Однако в нарушение условий договора потребительского кредита № № от 11 декабря 2017 года ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

С целью взыскания образовавшейся по договору задолженности АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Однако судебный приказ от 13 сентября 2020 года, выданный взыскателю мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону, отменен определением того же мирового судьи от 30 июня 2020 года, в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения соответствующего судебного приказа.

При этом после отмены судебного приказа ФИО1 действий, направленных на погашение образовавшейся по договору задолженности, не предпринято.

Перечисленные выше фактические обстоятельства настоящего дела не опровергнуты ответчиком ФИО1, извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом на основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заключении кредитного договора потребительского кредита № № от 11 декабря 2017 года заемщик ФИО1 своим правом выразить несогласие с возможной уступкой права требования по заключенному договору банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, не воспользовался (пункт 13 индивидуальных условий).

22 июня 2021 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор №.38/450ДГ уступки требований, в соответствии с которым к истцу перешло право требования уплаты задолженности по ряду кредитных договоров, заключенных АО «АЛЬФА-БАНК». Согласно выписке из акта приема-передачи к договору № уступки требований от 22 июня 2021 года, к ООО «ТРАСТ» перешло право требования по договору потребительского кредита № от 11 декабря 2017 года, заключенному АО «АЛЬФА-БАНК» с ответчиком ФИО1.

Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору № уступки требований от 22 июня 2021 года, в рамках договора потребительского кредита № от 11 декабря 2017 года цедентом уступлены права в виде задолженности в общем размере 112 246 рублей 49 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 104 554 рублей 16 копеек, задолженность по процентам в размере 3 256 рублей 85 копеек, задолженность по неустойке в размере 1 058 рублей 10 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 377 рублей 38 копеек.

Как указывает истец, до настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита № от 11 декабря 2017 года ФИО1 не погашена.

Обстоятельств обратного в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, ответчиком доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, не представлено.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом банка на момент заключения договора № уступки требований от 22 июня 2021 года, соответствует условиям договора потребительского кредита № № от 11 декабря 2017 года и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответчиком ФИО1 не представлен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано ранее, ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита № от 11 декабря 2017 года, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих его от исполнения принятых на себя обязательств.

Оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ТРАСТ» в полном объеме.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Как следует из части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом ООО «ПКО «ТРАСТ» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 267 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22 июля 2025 года.

Придя к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ТРАСТ» в полном объеме, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1, третье лицо акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 11 декабря 2017 года в размере 108 869 рублей 11 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 104 554 рубля 16 копеек, проценты за пользование кредитом – 3 256 рублей 85 копеек, неустойка – 1 058 рублей 10 копеек, - а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 266 рублей 07 копеек, а всего взыскать 113 135 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева