1-471/2023
03RS0002-01-2023-006745-68
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ишкубатова М.М.,
при секретаре Гайфуллиной Л.М.,
с участием государственного обвинителя Шаймухаметова Р.Р.,
подсудимого ФИО2, его адвоката Решетникова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО2 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее судимого:
- 27.03.2015 Уфимским районным судом Республики Башкортостан по ст.ст. 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ присоединены неотбытые сроки наказания по приговорам Бакалинского районного суда Республики Башкортостан от 29.04.2013 и 04.03.2013, всего к отбытию (с учетом постановления Калининского районного суда г. Уфы от 21.03.2017) 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.03.2018 по отбытию срока наказания,
- 20.09.2019 Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, 26.03.2023 около 4.10 часов, ранее судимый признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, находясь по адресу: <адрес>, завел двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, реализуя свой преступный умысел в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, начал движение на автомобиле. 26.03.2023 около 4.30 часов по адресу: <адрес>, управлявший вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего 26.03.2023 в 5.08 часов он был протестирован на месте на приборе «Алкотектор Юпитер», в результате тестирования процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,803 мг/л, о чем составлен акт серии 02 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, 26.03.2023 в 5.14 часов ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 26.03.2023 ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, суду показал, что 20.09.2019 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан, было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было. В собственности его родственника Свидетель №1 имеется автомобиль «<данные изъяты>». Автомобиль оформлен на ФИО6 26.03.2023 около 4.10 часов он сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №. На <адрес>, напротив <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Заподозрили, что он находится в состоянии опьянения, провели тест с помощью алкотестера, который подтвердил его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался.
Помимо признания вины ФИО2 его вина подтверждается показаниями свидетелей и следующими материалами дела.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что, 26.03.2023 около 04.30 часов по <адрес>, вблизи <адрес> его остановил сотрудник ДПС и попросил принять участие в качестве понятого, так как со слов сотрудника ДПС водитель автомобиля задержан ими с признаками опьянения. После подошел еще один мужчина, он был приглашен инспектором ДПС в качестве второго понятого. Сотрудник ДПС пояснил, что в их присутствии будет проведено освидетельствование задержанного ими мужчины с признаками опьянения, мужчина на проведение освидетельствования ответил согласием. В их присутствии сотрудник распаковал трубку для алкотектора, установил ее в приборе. После продувки результаты прибора составили 0,803 мг/л с данными показаниями мужчина был согласен, о чем указал в протоколе. В протоколе расписался он и второй понятой. Данные мужчины не помнит. Модель и марку его автомобиля также не запомнил (л.д. 151-154).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что давно знаком с ФИО2, который в настоящее время является супругом его сестры. Автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, был приобретен им по договору аренды с последующим выкупом у ФИО6, сроком до 24.03.2025 (л.д. 226-229).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он работает на должности инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе. 26.03.2023 около 04.30 часов во время несения службы совместно с напарником ФИО7 был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н №, у дома по адресу: <адрес>. В ходе разговора и в ходе визуального осмотра ФИО2 установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, а также был протестирован при помощи прибора алкотектора, показания прибора составили 0,803 мг/л. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере на что он ответил отказом (л.д. 156-161).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7, следует, что он дал показания, схожие с показаниями Свидетель №3 (л.д. 165-170).
Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Свидетель №3 от 26.03.2023 следует, что 26.03.2023 около 4.30 часов во время несения службы по адресу: <адрес>, им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, под управлением ФИО2, у которого, в ходе проверки документов, были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО2 был отстранен от управления от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор Юпитер №, показания прибора 0,803 мг/л. Был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался (л.д. 6).
Из протокол серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 26.03.2023 следует, что 26.03.2023 в 04.40 часов ФИО1 отстранён от управления автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 7).
Из акта серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.03.2023 следует, что 26.03.2023 в 05.08 часов с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» проведено освидетельствование на месте ФИО2 Результат освидетельствования 0,803 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 8).
Из бумажного носителя с записью результатов исследования от 26.03.2023, следует, что 26.03.2023 в 05.08 часов с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» проведено освидетельствование на месте ФИО2 Результат освидетельствования 0,803 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 9).
Из копии свидетельства о поверке № № от 13.04.2022 следует, что прибор Алкотектор Юпитер, заводской №, проверен в полном объеме и признан пригодным к использованию (л.д. 10).
Из протокола серии 02 АН № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.03.2023 следует, что ФИО2 26.03.2023 в 05.14 часов направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 11).
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 26.03.2023 следует, что ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 12).
Из протокола серии 02 № о задержании транспортного средства от 26.03.2023 следует, что 26.03.2023 автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д. 13).
Из копии приговора Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20.09.2019 (вступившего в законную силу 07.11.2019) следует, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (л.д. 106-108).
Из справки ФИС ГИБДД-М от 26.03.2023 следует, что российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на имя ФИО2 не выдавалось (л.д. 15).
Из ответа на запрос МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан за № от 08.04.2023 следует, что по состоянию базы данных ФИС ГИБДД МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 российское национальное водительское удостоверение не выдавалось (л.д. 27).
Из постановления и протокола выемки, следует, что у ФИО2 изъяты документы: свидетельство о регистрации №, договор аренды автомобиля с последующим выкупом от 24.03.2023 (л.д. 178-179, 180-182).
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г/н №. Он признан вещественным доказательством и возвращен по принадлежности (л.д. 209-220).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.
Материалы уголовного дела, исследованные судом доказательства, показания свидетелей согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Основания для признания приведенных доказательств недопустимыми, судом не установлены.
Суд признает достоверными показания вышеуказанных свидетелей относительно фактических обстоятельств события, поскольку их показания находятся в достаточном соответствии друг с другом, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными документами, указанными выше, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу, а также в полной мере соответствуют обстоятельствам расследуемого события, изложенным в описательной части настоящего приговора.
Оснований предполагать, что свидетели оговорили ФИО2 с учетом доказательств по уголовному делу, не имеется.
Каких-либо доводов подлежащих опровержению в судебном заседании ни подсудимым, ни его адвокатом не выдвигалось.
Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает признание им вины, раскаяние, наличие у него двух малолетних детей, тяжелые заболевания подсудимого.
По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
Оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений не имеется, поскольку каких-либо сведений, ранее неизвестных органам следствия он не сообщил. Дача признательных показаний не является основанием для признания наличия указанного смягчающего основания.
Также не имеется оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, поскольку он был задержан на месте преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
При наличии данного отягчающего обстоятельства отсутствуют законные основания для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Всесторонне и объективно оценив всю совокупность изложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, для восстановления социальной справедливости ФИО2 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Назначение ФИО2 менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимого.
Также суд не находит оснований для применения ФИО2 условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ. По твердому убеждению суда, применение условного осуждения не будет соответствовать общественной опасности совершенного им преступления и способу его совершения, а также исправлению ФИО2, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и в период непогашенной и неснятой судимости совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Следовательно, исправление ФИО3 без изоляции его от общества, невозможно.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Оснований для замены наказания ФИО2 в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
подсудимого ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с 17 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства:
- письменные документы хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.
Председательствующий М.М. Ишкубатов