Дело № 2-3473/2022
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Сергиев Посад, Московская область
Сергиево – Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.Н.Пчелинцевой, при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Н.А. к Б.Н.В., Д.А.П. об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Б.Н.А. с учетом уточненных исковых требований обратился в суд к Б.Н.В., Д.А.П. об исправлении реестровой ошибки.
В судебное заседание Б.Н.А. не явился, его представитель по доверенности Т.Р.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержал и пояснил, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м. из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства. По результатам проведения землеустроительных работ (межевой план) от ДД.ММ.ГГГГ в связи исправлением реестровой ошибки с целью устранения неверного местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , , установлено следующее: сравнении данных полученных на местности в ходе контрольных измерений и координат и данных участков, учтенных в Государственном кадастре недвижимости выявлено несоответствие местоположения земельного участка с кадастровым номером № его фактическому расположению.
Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № № Сергиево – Посадского отдела управления Росреестра по , выявлено имеются противоречия в сведениях, содержащихся в межевом плане и сведениях ЕГРН в части сведений о местоположении границ относительно смежных землепользований. С учетом уточненных исковых требований причиной выявленных несоответствий являются ошибки, допущенные землеустроительными организациями при определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером: №. Выявленные ошибки согласно ст.61 п.4 ФЗ-218 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» квалифицируются как «реестровые ошибки».
Указал, что ранее было рассмотрено гражданское дело № по переопределению границ смежных землепользователей: Б.Н.В. и Д.А.П. Участок истца находится между участками вышеуказанных лиц. В рамках рассмотрения дела № была проведена землеустроительная экспертиза. Суд принял решение по варианту № землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом С. в соответствии с которым были переопределены границы участка Б.Н.В. и Д.А.П. Экспертом С. по варианту № также были предложены координаты для переопределения границ участка истца, так как было установлено, что его границы также установлены с реестровой ошибкой, но в связи с тем. Что истец не заявил встречные требования его границы не были переопределены. Заявляя требования по настоящему иску, истец просит переопределить границы его участка по координатам, указанным в варианте № землеустроительной экспертизы, подготовленной экспертом С. в рамках рассмотрения дела №, так как в этом случае принимаются границы участков Б.Н.В. и Д.А.П. с кадастровыми номерами №, №, которые ранее были установлены решением суда.
В судебное заседание ответчик Б.Н.В. не явилась, уполномочила представлять интересы по доверенности адвоката П., который в судебное заседание явился, иск признал, о чем было представлено соответствующее заявление, в дальнейшем просил рассматривать дело в его отсутствие
Ответчик Д.А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался не однократно, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ суд принимал меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела должным образом, направляя судебные повестки по месту жительства. Судебная корреспонденция ответчику была вручена надлежащим образом. Кроме того, сведения о дате рассмотрения дела размещены на официальном сайте Сергиево-Посадского городского суда в сети Интернет.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ»).
Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик Д.А.П. доказательств о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла. При таких обстоятельствах суд признает неуважительными причины неявки ответчика в суд и, учитывая отсутствие возражений со стороны истца,
считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Б.Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , общей площадью кв.м. из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства.
Б.Н.А. обратился к кадастровому инженеру С. для проведения землеустроительных работ по изготовлению межевого плана, который был сдан в Управление Росреестра по .
Согласно уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № № Сергиево – Посадского отдела управления Росреестра по , выявлено имеются противоречия в сведениях, содержащихся в межевом плане и сведениях ЕГРН в части сведений о местоположении границ относительно смежных землепользований.
Для определения землепользования сторон, его соответствия правоустанавливающим документам в материалы настоящего гражданского дела было приобщено гражданское дело № (Сергиево – Посадский городской суд ), в части заключение эксперта С. № от ДД.ММ.ГГГГ по землеустроительной экспертизе о границах земельных участков кадастровыми номерами №, расположенных: по иску Б.Н.В. к Д.А.П. об исправлении реестровых ошибок в определении координат поворотных точек границ земельных участков (вариант №).
Из представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Площадь участка Д.А.П. с кадастровым номером № в фактических границах на местности составила кв.м, что на кв.м больше, чем кв.м по сведениям ЕГРН.
Выявлено, что сведения ЕГРН о границах участка Д.А.П. с кадастровым номером № смещены на расстояние более 60-ти метров к северо-востоку
относительно своего фактического расположения. В результате чего сведения ЕГРН о границах участка Д.А.П. с кадастровым номером № на площади кв.м располагаются на фактических границах участка Б.Н.В. с кадастровым номером №, а на площади кв.м располагаются на землях администрации (землях неразграниченной госсобственности).
Площадь участков в фактическом заборе на местности составила кв.м, что на кв.м больше, чем кв.м суммарно по сведениям ЕГРН ( кв.м).
Выявлено, что сведения ЕГРН о границах участка Б.Н.В. с кадастровым номером № смещены на расстояние более 20-ти метров к югу относительно своего фактического расположения. В результате чего сведения ЕГРН о границах участка Б.Н.В. с кадастровым номером № на площади кв.м располагаются на фактических границах участка Б. с кадастровым номером №, а на площади кв.м располагаются на землях администрации (землях неразграниченной госсобственности).
Считает, что причиной выявленных несоответствий в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № являются ошибки, допущенные землеустроительной организацией (кадастровым инженером) при определении координат поворотных точек границ вышеуказанных земельных участков относительно пунктов государственной геодезической сети. Выявленные ошибки согласно ст.61 п.3 ФЗ-218 от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» квалифицируются как «реестровые ошибки».
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Заочным решением Сергиево – Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ были исправлены реестровые ошибки участков с кадастровыми номерами № принадлежащих Д.А.П., Б.Н.В. соответственно, при этом реестровая ошибка земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Б.Н.А. исправлена не была.
По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, расположены достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Экспертное заключение сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
Таким образом, суд находит установленным факт наличия реестровых ошибок в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровыми номером №.
В соответствии с п.10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, которым у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу о возможности исправления реестровых ошибок в определении границ земельного участка с кадастровым номером №, по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «» С. По данному варианту сохраняется площадь смежных земельных участков по правоустанавливающим документам, жилой дом, принадлежащий на праве собственности Б.Н.В. размещается в границах земельного участка с кадастровым номером №, границы участков с кадастровыми номерами № принимаются.
Руководствуясь статьями 56, 195-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Б.Н.А. к Б.Н.В., Д.А.П. об исправлении реестровой ошибки - удовлетворить.
Исправить ошибку в реестре путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , общей площадью кв.м. из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с геоданными по варианту № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного экспертом ООО «» С.
Координаты МСК-50
№ X Y точность дир.угол длина
9
Площадь: кв.м.
Указанное заочное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении и границах земельных участков с кадастровым номером №.
Ответчик Д. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком Д. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 09 августа 2022 года.
Судья С.Н. Пчелинцева