Судья Федоренко Л.В. Дело № 33а-10608/2023

УИД 24RS0041-01-2022-007913-67

3.028

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Лазовского С.И.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО3

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 04 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным - отказать.»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 14 июля 2022 года в 17ч.14 мин. ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю зафиксировано административное правонарушение по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ транспортным средством- автомобиль марки, государственный номер <***>. 15 августа 2022 года вынесено постановление об административном правонарушении №номер. 14 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району г.Красноярска возбуждено исполнительное производство № номер, в рамках которого, 15 ноября 2022 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств: прицеп номер государственный номер номер VIN <***>; марки государственный номер номер VIN номер; марки государственный номер номер VIN номер; марки государственный номер номер VIN номер от 15 ноября 2022 года по исполнительному производству № номер от 14 ноября 2022 года. Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. Полагает постановление незаконным, поскольку наложение ареста не допускается, так как сумма штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении от 15 августа 2022 года составляет 500 рублей, тогда как стоимость транспортного средства и имущества, на которое наложен запрет на регистрационные действия несоразмерно выше штрафа. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15 ноября 2022 года по исполнительному производству № номер от 14 ноября 2022 года.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО3 просит решение суда отменить. Требования мотивирует тем, что судом принято необоснованное решение, подлежащее отмене, поскольку при незначительности суммы взыскания административный истец был подвергнут ограничениям, явно несоразмерным задолженности. Кроме того, 28.11.2022 года административный истец внес на депозитный счет отделения судебных приставов денежные средства в размере 500 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО2 представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебнея коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия), если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, на основании постановления по делу об административном правонарушении № номер от 15.08.2022 года, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в отношении ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО2, 14 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство № номер о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 14 ноября 2022 года в личный кабинет на «Едином портале государственных и муниципальных услуг», которое должником прочитано 14 ноября 2022 года, что подтверждается скриншотами программы АИС ФССП России об отправке и прочтении постановления.

Судом также установлено, что 15 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства № номер вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО1: ФИО44 государственный номер номер VIN <***>; марки государственный номер номер VIN номер; марки государственный номер номер VIN номер; марки государственный номер номер VIN номер.

Указанное постановление, также направлено ФИО1 15 ноября 2022 года в личный кабинет на «Едином портале государственных и муниципальных услуг», которое должником прочитано 15 ноября 2022 года, что подтверждается скриншотами программы АИС ФССП России об отправке и прочтении постановления.

Считая указанное постановление от 15.11.2022 года незаконным, ФИО1 обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее- Закон об исполнительном производстве), верно указал на то, что каких-либо нарушений данного закона со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства, которые бы повлекли нарушение права и законных интересов административного истца не допущено, судебный пристав-исполнитель действовал законно, в рамках своей компетенции.

Приведенные выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, а также нормах материального закона, подлежащего применению, в связи с чем признаются судебной коллегией правильными.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), решением, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По своим целям наложение запрета на совершение регистрационных действий с имуществом должника является временной мерой, принимаемой до момента исполнения должником требований исполнительных документов.

Так, судебный пристав-исполнитель, располагавший достоверными сведениями о регистрации автомобилей за ФИО1, реализуя предоставленные законом полномочия, вынес оспариваемое постановление в качестве меры, обеспечивающей исполнение требований исполнительного документа, при этом не ограничивающей право должника по владению и пользованию данным имуществом, а только препятствующей его отчуждению.

Принятие судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления до истечения срока для добровольного исполнения не свидетельствует о его незаконности с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым в течение срока для добровольного исполнения не допускается применение мер принудительного исполнения, между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на совершение регистрационных действий.

Довод о том, что административный истец внес на депозитный счет отделения судебных приставов денежные средства в размере 500 руб. в счет погашения задолженности по исполнительному производству во внимание не принимается, поскольку как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, денежные средства в размере 500 руб. поступили на депозитный счет отделения судебных приставов 28.11.2022. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доказательства исполнения постановления представлены после получения постановления о возбуждении исполнительного производства и истечении срока на добровольное исполнение.

В той же степени не имеет правового значения довод о несоразмерности принятых мер, поскольку сама по себе несоразмерность стоимости имущества, в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий, сумме задолженности по исполнительному документу не является основанием для вывода о несоответствии решения (действий) судебного пристава-исполнителя Закону об исполнительном производстве, поскольку данная мера прав и законных интересов должника не нарушает, является лишь понуждением должника к исполнению исполнительного документа, который был исполнен 28.11.2022 года, после чего исполнительное производство было окончено и указанная мера отменена. При этом, на момент совершения оспариваемых действий судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями о наличии у должника другого имущества, на которое можно обратить взыскание.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем основания для признания оспариваемого действия административного ответчика незаконным отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержат доводов и фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Иное, ошибочное толкование норм права, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 04 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: