50RS0039-01-2022-004964-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3780/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей;

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об истребовании товара с недостатками,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей (т. 1 л.д. 31-35). В обоснование иска указал, что в соответствии с мировым соглашением, заключенным с ответчиком, утвержденным определением Раменского городского суда от <дата>., ИП ФИО2 в срок до <дата>г. обязался заключить договор и построить баню по адресу: <адрес> в срок до <дата>г. заключить договор и выполнить дополнительные работы, поставить материалы. В ходе подготовки к строительству сруба бани по электронной почте были согласованы объемы, требования к комплектующим материалам и качество выполняемых работ. Строительство сруба было завершено к <дата>г., однако качество использованных материалов и качество проведенных работ не соответствовали требованиям нормативных документов, о чем исполнителю доведено <дата>г. Начало выполнения дополнительных работ необоснованно откладывалось. <дата>г. истец обратился к ответчику с претензией. <дата>г. направлено письмо с техническим заданием на отделку бани, в котором указано утепление мансарды. <дата>г. письмом ИП ФИО2 обязался устранить недостатки отделочной бригадой, однако этого не сделал. <дата>г. было получено уточненное техническое задание на отделочные и дополнительные работы. Существенные недостатки, допущенные при строительстве сруба бани, не были устранены. <дата>г. ИП ФИО2 направлено письмо с изложением недостатков. Истец выплатил ответчику 784 215 руб., по данным сайта исполнителя стоимость дома из бруса размером 6 х 7.5 м «под ключ» составляла 535 000 руб. <дата>г. ответчик обратился в суд см иском о признании факта исполнения обязательств согласно определению Раменского городского суда <адрес> от <дата>г.; решением суда в иске ответчику отказано. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском. В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 иск не признал, обратился со встречными требованиями об истребовании товара с недостатками (т. 1 л.д. 51-52). В обоснование встречного иска указал, что определением Раменского городского суда Московской области от <дата>г. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу <номер>. Заключенное между ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о расторжении договора о строительстве бани от <дата>. <номер>; ФИО2 обязался выплатить ФИО1 в срок до <дата>. судебные расходы в размере <...>., уплаченную по договору сумму в размер <...>., расходы на уплату комиссии банку в размере <...>., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на <дата>. в размере <...>., компенсацию, предусмотренную п.п.5.6 ст. 13, ч.5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда <...>. Кроме того, ФИО2 обязался в счет погашения обязательств заключить договор о строительстве бани с возможным использованием качественных строительных материалов и элементов, оставшихся после разборки ранее построенной бани в установленные сроки; предусмотреть заключение договора поставки материалов и выполнения дополнительных работ со сроком исполнения в установленные сроки. Из текста мирового соглашения следует, что обязательства ФИО2 перед ФИО1 были альтернативные: или возместить денежные средства в сумме <...>. или построить новую баню с счет уплаты суммы в размере <...>., а в счет уплаты суммы в размере <...>. поставить материалы и выполнить дополнительные работы. В процессе исполнения мирового соглашения стороны договорились не заключать новый договор о строительстве бани, действовать согласно условиям договора <номер>. ФИО2 выплатил ФИО1 во исполнение п. 2а <...> руб. <дата>г. и <...> руб. <дата>г.; во исполнение п. 2 г, д выплатил по <...> руб. <дата>г., <дата>г., <дата>г., <дата>г. На <дата>. ФИО2 выполнил условия мирового соглашения по строительству новой бани, поставил ответчику новый сруб бани, возвел стропильную систему, смонтировал крышу, выполнил иные работы, предусмотренные договором <номер>. ФИО1 отказался подписать акт выполненных работ, ссылаясь на недостатки работ. Достичь соглашения о порядке исправления недостатков стороны не смогли. <дата>г. ФИО1 получил исполнительный лист и предъявил его в службу судебных приставов, указав о выполнении условий мирового соглашения только по п. 2а на сумму <...>. В удовлетворении иска ФИО2 о признании факта исполнения обязательств по гражданскому делу <номер> отказано. ФИО2 выплатил ФИО1 денежные средства за баню в размере <...>., оценив стоимость устранения недостатков в размере <...>., указанную сумму перечислил ФИО1 Ссылаясь на положения ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», ФИО2 обратился в суд со встречным иском.

ФИО1 в судебном заседании указал, что не возражает по требованию ФИО2 о возврате бани, выполненной с недостатками, либо просит исправить недостатки бани.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что <дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 был заключен договор <номер>, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязался организовать и произвести строительные работы своими силами, а заказчик надлежащим образом принять баню из профилированного бруса, размером <...>, в соответствии с технической характеристикой и эскизным проектом, которые являются неотъемлемой частью договора. Пунктом 3.2 определен срок начала строительства – <дата>г., срок окончания строительства определен сторонами в п. 3.3 договора – <дата>г.

<дата> ФИО1 обратился в Раменский городской суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании повторно выполнить работы по строительству дома-бани за свой счет, взыскании расходов на оплату комиссии банку, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате госпошлины. Исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело <номер>.

В рамках рассмотрения гражданского дела <номер> проведена судебная строительно-техническая экспертиза, экспертом установлено, что объем и качество работ, выполненных ИП ФИО2, не соответствуют условиям договора <номер> от <дата>. Экспертом установлено, что материал, использованный ИП ФИО2 при строительстве бани, соответствует условиям договора <номер> от <дата>.; договор не содержит специальных условий о качестве материалов, необходимых для строительства объекта, в связи с чем эксперту не представилось возможным дать оценку о соответствии качества материала условиям заключенного договора. По результатам обследования дома-бани по адресу: <адрес> экспертом выявлены дефекты, в том числе, значительные: отсутствие гидроизоляционного материала между домкратами и деревянными конструкциями, отклонение стен от вертикали, отсутствие льноджутового полотна в зазорах между венцами; критические: межвенцовые зазоры до 17 мм, некачественное выполнение угловых соединений обвязки, некачественное выполнение рубки сруба и перегородок; малозначительные дефекта: гвозди не оцинкованы, порез на поверхности пароизоляционного слоя, несквозные трещины на поверхности бруса шириной до 7 мм, вырывы, запилы, сколы, кармашки на поверхности брусьев, некачественно антисептирована обвязка. Устранить значительные и критические дефекты невозможно без демонтажа деревянных конструкций и замены деревянных элементов. При визуально-инструментальном обследовании объекта экспертом выявлены нарушения требований действующей нормативно-технической документации. Техническое состояние дома-бани экспертом отнесено к категории «ограниченно-работоспособное состояние». По результатам проведенного обследования установлено, что дом-баня представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Экспертом установлена стоимость ремонтных работ по устранению недостатков дома-бани, включая стоимость материалов, в размере 205 387 руб. 30 коп.

Определением Раменского городского суда <адрес> от <дата>г. по гражданскому делу <номер> по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об обязании выполнить работы, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ИП ФИО2, согласно которому стороны пришли к соглашению:

расторгнуть договор о строительстве бани от <дата>. <номер>;

ответчик ИП ФИО2 обязуется исполнить часть требований истца ФИО1, а именно:

а) выплатить ФИО1 в срок до <дата>. судебные расходы в размере <...>;

б) выплатить ФИО1 в срок до <дата>. уплаченную по договору сумму в размере <...>;

в) выплатить ФИО1 в срок до <дата>. расходы на уплату комиссии банку в размере <...>;

г) выплатить ФИО1 в срок до <дата>. сумму процентов за использование уплаченных денежных средств, составляющей по состоянию на <дата>. -<...>;

д)выплатить ФИО1 в срок до <дата>. в счет компенсации, предусмотренной п.п.5,6 ст.13, р.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда <...>.

3. в счет погашения обязательств по п.2 б) заключить договор о строительстве бани с возможным использованием качественных строительных материалов и элементов, оставшихся после разборки ранее построенной бани, со сроком исполнения не позднее указанного в данном пункте.

4. во исполнение обязательств по п.п. 2 в),г),д) предусмотреть заключение договора поставки материалов и выполнения дополнительных работ со сроком исполнения не позднее указанного в пунктах.

Указанные в пункте 2а) мирового соглашения денежные суммы ответчик ИП ФИО2 обязан уплатить истцу ФИО1 на дебетовую карту ПАО Сберегательный Банк <номер> на имя А.В. Ю.

Указанное определение Раменского городского суда Московской области от <дата>г. вступило в законную силу.

<дата>г. в Раменский городской суд <адрес> обратился ФИО2 с иском к ФИО1 о признании факта исполнения в полном объеме обязательств по определению Раменского городского суда от <дата>г. по гражданскому делу <номер>, признании акта выполненных работ по строительству бани согласно условиям мирового соглашения от <дата>г., взыскании компенсации морального вреда в размере <...> руб., расходов по оплате юридических услуг в размере <...>. При разрешении заявленных требований судом установлено, что договор на строительство бани и договор поставки материалов, выполнения дополнительных работ между спорящими сторонами не заключался, однако ФИО2 осуществлено строительство бани под усадку в соответствии с условиями ранее расторгнутого договора <номер> от <дата>.

В ходе рассмотрения данного дела проведена строительно-техническая экспертиза, заключением которой установлено хорошее техническое состояние бани, отсутствие повреждений и деформаций. При этом установлено наличие отдельных, устраняемых при текущем ремонте, мелких дефектов, не влияющих на эксплуатацию конструктивного элемента. Экспертом установлено, что капитальный ремонт может производиться лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ. В результате проведенных исследований, экспертом сделан вывод, что объем фактически выполненных ИП ФИО2 работ по строительству бани соответствует условиям заключенного между сторонами <дата> договора <номер>; Качество фактически выполненных ИП ФИО2 работ по строительству бани не соответствует условиям заключенного между сторонами <дата> договора <номер>, т.к. имеются дефекты, которые устранимы при текущем ремонте. Результат выполненных работ не в полной мере обладает свойствами, указанными в договоре от <дата> <номер>. Экспертом указывается, что с технической точки зрения дефекты не являются существенными, т.к. они не влияют на эксплуатацию конструктивного элемента и устранимы при текущем ремонте. В полной мере результат выполненных работ пригоден для использования в дальнейшем при устранении выявленных дефектов.

Решением суда от <дата>г. по гражданскому делу <номер> установлено, что качество выполненных истцом работ по строительству бани не соответствует условиям заключенного между сторонами <дата> договора <номер>, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании факта исполнения в полном объеме обязательств по определению Раменского городского суда от <дата> по гражданскому делу <номер>, признании акта выполненных работ, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> расходов по оплате юридических услуг в размере <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата>г. решение Раменского городского суда Московской области от <дата>г. по делу <номер> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Обращаясь <дата>г. в суд с иском, ФИО1 указал, что спорная баня имеет ряд недостатков таких, как: отсутствие сертификатов качества на пиломатериалы, наличие несквозных трещин более 10 мм более <...> бруса несущих стен, 16 межвенцовых зазоров внешних стен более 10 мм, сквозное отверстие в межвенцовых зазорах, отклонение от вертикали внешних стен более 5 мм на 1 м, сквозняк во всех углах (дует ветер в зависимости от направления ветра на улице), отсутствуют ройки в дверном проеме в душевую, отсутствуют ройки в дверном проеме в парную, не ровная с изломом основа пола на чердаке, основа потолка на веранде не параллельна полу, имеет наклон, отсутствуют документы на банную печь «Ермак – 20ПС» и дымоход, отсутствуют документы на пластиковые окна и дверь, перекошена дверь в парную, не утеплены косяки входной двери, не утеплены окна (обсада), пол мансарды не утеплен, продувается с улицы, стены (фронтоны) мансарды не утеплены, продуваются; ниши в стенах мансарды выполнены с нарушением технического задания; доски имитации бруса повреждены грибком (имеется синева); в полу имеются щели более 10 мм; перетяжка пола 1 этажа невозможна без разборки лестницы; перетяжка пола 2 этажа невозможна без разборки стен мансарды; доски пола первого этажа уложены на лаги неровно; труба печи установлена под наклоном; протекает кровля в месте выхода трубы; труба снаружи не имеет растяжек; между досками (вагонкой) в парной имеются щели, доски не вставлены в пазы; между досками обшивки стен и потолка имеются сквозные щели; в связи с чем просил обязать ИП ФИО2 устранить недостатки о взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; ответчик же просил возвратить ему сруб бани. В судебном заседании ФИО1 не возражал о передаче ответчику сруба бани, однако указал, что им были произведены улучшения строения. Также в судебном заседании ФИО1 факт возврата поступивших в его адрес денежных средств от неизвестного лица.

Для проверки доводов сторон судом поручено ООО Группа Компаний «Эксперт» проведение строительно-технической экспертизы. Экспертное заключение представлено в материалы дела. Так, в ходе натурного обследования нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> экспертами установлено, что объект исследования представляет собой одноэтажную баню с мансардным этажом (2 надземных этажа), по объемно-планировочному решению простой архитектурной формы – прямоугольник 6х6 м в плане, имеет один вход. Рыночная стоимость бани составляет: без учета физического износа – <...>., с учетом физического износа – <...>. Экспертами установлено, что в период времени с <дата>г. по <дата>г. работы по объекту в виде неотделимых улучшений не производилось. С технической точки зрения полный демонтаж объекта исследования возможен при выполнении работ по демонтажу здания квалифицированными компаниями, имеющими необходимые допуски на производство этих работ; снос или демонтаж объекта следует выполнять в последовательности, обратной возведению, то есть, сверху вниз, по этажам, по секциям, по пролетам. При проведении работ по сносу необходимо обеспечивать прочность и устойчивость остающихся опорных конструкций и примыкающих к ним элементов, предотвращать падение конструкций при освобождении их креплений.

Суд доверяет представленному заключению экспертизы, поскольку оно отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают специальными познаниями.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ решением суда от <дата>г. по гражданскому делу <номер> установлено, что качество выполненных ФИО2 работ по строительству бани не соответствует условиям заключенного между сторонами <дата>г. договора <номер>; экспертным заключением по делу <номер> не установлено выполнения работ в период с <дата>г. по <дата>г., связанных с неотделимыми улучшениями спорного строения; вместе с тем подтверждена возможность демонтажа бани. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возврате спорной бани, возведенной с недостатками, ответчику; соответственно, отказе в удовлетворении требования ФИО1 об обязании ФИО2 устранить недостатки спорного строения.

Из материалов гражданского дела <номер> следует, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании выплаченных ФИО1 денежных средств, задолженность по исполнительному производству составляет <...>. Разрешая по существу настоящие требования, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости взыскания денежных средств, выплаченных ФИО1 за строительство бани, поскольку это приведет к двойному взысканию денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав ФИО1, принимая во внимание длительное неисполнение в надлежащем качестве условий заключенного договора, суд взыскивает с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...>

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду или нет (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

По настоящему спору ФИО1 в порядке защиты права потребителя не заявлено требования о взыскании денежной суммы, в связи с чем суд не взыскивает с ответчика штраф.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, определения суда от <дата>г. о назначении по делу строительно-технической экспертизы, которым расходы по ее проведению возложены на ответчика, суд взыскивает с ИП ФИО2 услуги экспертной организации в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Встречные требования ФИО2 к ФИО1 об истребовании товара с недостатками – удовлетворить в части.

Возвратить ФИО2 сруб бани в комплектации, предусмотренной условиями договора <номер> от <дата>., для чего обязать ФИО2 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать баню из профилированного бруса размером 6х6 м, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <...>

В удовлетворении требования ФИО1 об обязании ФИО2 устранить недостатки при строительстве бани на земельном участке по адресу: <адрес> – отказать.

Требование ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере <...> – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Группа Компаний «ЭКСПЕРТ» за проведение судебной экспертизы <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022г.