91RS0012-01-2022-003612-28
дело № 2-2101/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2022 года город Керчь
Керченский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,
при секретаре – Музыченко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
В августе 2022 года ФИО1 в лице представителя, действующей на основании доверенности ФИО3 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика компенсацию материального вреда в сумме 183 394 рублей причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ. В результате совершенного преступления у истца были похищены золотые изделия на общую сумму 341 606 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возместил истцу причиненный ущерб на сумму 141 606 рублей, а также возвратил одно изделие стоимостью 16 606 рублей. Сумма невозмещенного ущерба составляет 183 394 рублей. В связи с чем, для защиты своих нарушенных прав истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Воспользовался своим правом на защиту своих интересов путем направления в суд своего представителя.
В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в адрес Керченского городского суда Республики Крым направила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает (л.д. 32).
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 данного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с данной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда, г) вину причинителя вреда.
В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации. На основании ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок четыре года. На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года (л.д. 8-10, 19-21).
Приговор Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-21).
Как следует из приговора Керченского городского суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, несовершеннолетний ФИО2, находясь на законных основаниях в <адрес> «<адрес> в <адрес>, Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил из шкатулки, находящейся в прикроватной тумбочке, установленной в спальне, печатку из золота 585 пробы с 9 феонитами, стоимостью 16 606 рублей, кольцо из золота 583 пробы с бриллиантом, стоимостью 15 000 рублей, пару серёг из золота 585 пробы с изумрудами, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 51 606 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, несовершеннолетний ФИО2, находясь на законных основаниях в <адрес> <адрес> в <адрес>, Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил из шкатулки; находящейся в прикроватной тумбочке, установленной в спальне, кольцо из золота 750 пробью бриллиантом, стоимостью 80 000 рублей, печатку из золота 585 пробы с чёрным ониксом и с 9 феонитами, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 105 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, несовершеннолетний ФИО2, находясь на законных основаниях в <адрес> «<адрес> в <адрес>, Республики Крым, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил из шкатулки, находящейся в прикроватной тумбочке, установленной в спальне, кольцо из золота 583 пробы с бриллиантами, стоимостью 25 000 рублей, женскую цепь из золота 750 пробы, стоимостью 160 000 рублей, принадлежащие потерпевшему ФИО1, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последнему значительный имущественный ущерб на общую сумму 185 000 рублей.
Также приговоров Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, будучи обвиняемым, не оспаривал факт совершения им инкриминируемых действий, размера причиненного ущерба ФИО1 на общую сумму 341 606 рублей.
При рассмотрении настоящего дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично возместил истцу причиненный ущерб на сумму 141 606 рублей, а также возвратил одно изделие стоимостью 16 606 рублей. Сумма невозмещенного ущерба составляет 183 394 рублей.
Размер невозмещенного причиненного ущерба подтвержден материалами уголовного дела, ответчиком не опровергнут.
Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу судебным актом, невозмещенный ответчику размер материального ущерба причиненный истцу составляет 183 394 рублей.
Учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным истцу невозмещенным материальным ущербом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Следовательно, в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, совершенным ФИО2, подлежат взысканию денежные средства, в размере 183 394 рублей.
Истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден.
В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 867 рублей 88 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «<адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> УССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 183 394 (сто восемьдесят три тысячи триста девяносто четыре) рублей.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес> в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым государственную пошлину в размере 4 867 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 88 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ Ю.А. Сафонцева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: Решение суда не вступило в законную силу
Судья: Судья: