23RS0059-01-2025-005203-41

2.213 - Иски о взыскании сумм по договору займа

К делу № 2-3760/2025

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 1 августа 2025 года

Текст мотивированного решения изготовлен 15 августа 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №№. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил заемщику кредит в размере 13 026 097 рублей на срок 362 месяца под 16,19% годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения квартиры, общей площадью 40,30 кв.м., количество комнат – 1, кадастровый №, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес>.

Заемщиком обязательства по кредитному договору длительное время не исполнялись надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 14 440 137,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 13 010 269,06 рублей; начисленные проценты – 1 354 168,04 рублей; комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей; штрафы и неустойки – 75 700,16 рублей; несанкционированный перерасход – 0,00 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 14 440 137,26 рублей, обратить взыскание на предмет ипотеки, расходы по уплате госпошлины в размере 102 540,48 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал протии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При установленных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд пологает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, что возражений суду представлено не было.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по части (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№. В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил заемщику кредит в размере 13 026 097 рублей на срок 362 месяца с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки в размере 16,19% годовых.

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - для приобретения предмета ипотеки, а именно квартиры общей площадью 40,30 кв.м., количество комнат – 1, кадастровый №, расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес> Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН.

Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Кредитного договора, за ненадлежащее исполнение условий Договора Кредитор вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с п. 19.5 Индивидуальных условий Кредитного договора, Кредитор вправе взыскать задолженность по кредитному договору и/или обратить взыскание на предмет ипотеки и иное обеспечение по исполнительной надписи нотариуса в случаях и в порядке, установленных законодательством.

Банк в полном объеме исполнил условие договора о предоставлении кредита.

Однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 440 137,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 13 010 269,06 рублей; начисленные проценты – 1 354 168,04 рублей; комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей; штрафы и неустойки – 75 700,16 рублей; несанкционированный перерасход – 0,00 рублей.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответ на которое от ответчика не поступил, задолженность до настоящего времени не погашена.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 14 440 137,26 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 13 010 269,06 рублей; начисленные проценты – 1 354 168,04 рублей; комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей; штрафы и неустойки – 75 700,16 рублей; несанкционированный перерасход – 0,00 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части обращения взыскания на предмет ипотеки - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Сочи, <адрес>, количество комнат 1, общей площадью 40,30 кв.м., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд устанавливает способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость суд определяет в размере 7 220 340 рублей, определенной в отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 102 540,48 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 440 137,26 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: г. Сочи, <адрес>, количество комнат 1, общей площадью 40,30 кв.м., путем продажи с публичных торгов. Начальную продажную стоимость квартиры определить в размере 7 220 340 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 102 540,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц