УИД23RS0062-01-2023-001398-87

К делу № 12-259/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июля 2023 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УК «Иван Калита» на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «УК «Иван Калита» ИНН <***> ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «УК «Иван Калита» обратился в Первомайский районный суд города Краснодар с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.05.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «УК «Иван Калита».

Считает постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.05.2023 года по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении него по 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что общество не было извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Оспариваемое постановление просит отменить.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Иван Калита» ФИО1, действующая на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивала, просила отменить оспариваемое постановление.

Представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, выслушав представителя общества, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара ООО «УК «Иван Калита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу части 2 указанной статьи действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2023 вынесено в отсутствие представителя ООО «УК «Иван Калита», при этом судом сделан вывод о его надлежащем извещении.

Вместе с тем, указанные выводы о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает преждевременными ввиду следующего.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что судебная повестка была направлена мировым судьей в адрес общества по средствам почтовой связи, однако согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений на дату проведения судебного заседания повестка не была вручена адресату.

В материалах дела имеется информация о номерах телефонов общества, однако, мировым судьей, при подготовке к рассмотрению дела указанные обстоятельства учтены не были. Заявитель извещался путем направления судебной повести по адресу регистрации, вместе с тем, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, на дату вынесения оспариваемого постановления корреспонденция не была вручена адресату. Данные о направлении обществу уведомления посредством СМС-сообщения и телефонограмм в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, мировым судьей не соблюдено требование подтверждения сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, которое связано с необходимостью реализации конституционного права граждан на доступ к правосудию и соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленных КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, следует учитывать, что на момент рассмотрения Первомайским районным судом г. Краснодар настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «УК «Иван Калита» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, в том числе предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «УК «Иван Калита» дела об административном правонарушении, имели место 10.03.2023 года.

В соответствии с ч. 3 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 января 2003 года N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что установленные статьей 4.5 данного Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности. При рассмотрении дела после отмены судебного акта, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если к моменту вынесения нового судебного акта истекли указанные сроки давности.

В соответствии с ч. 6 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, возбужденное в отношении ООО «УК «Иван Калита» подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «УК «Иван Калита», подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

РЕШИЛ:

жалобу ООО «УК «Иван Калита» на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «УК «Иван Калита» ИНН № удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 16 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «УК «Иван Калита» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «УК «Иван Калита» ИНН <***> ОГРН <***> прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу в момент его принятия, но может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Первомайского районного суда города Краснодар п Е.Н. Медоева.