77RS0001-02-2024-007330-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-542/2025 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском. в котором просил взыскать со АО «АльфаСтрахование» в счет невыплаченного страхового возмещения денежные средства в размере 235 080 руб., в счет неустойки 400 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 50 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденных сумм, в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта – 12 500 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности представителя в размере 2 200 руб.

Иск мотивирован тем, что 13.11.2021 г. в городе Москве произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ г.р.з. Е095АМ62 под управлением водителя ФИО2, а также автомобиля марки Мерседес-Бенц S500 г.р.з. Е140ОЕ797 принадлежащего ФИО1 В результате происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Риск гражданской ответственности по ОСАГО виновника ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 14.12.2021 г. истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 148 300 руб. Как указывает истец, стоимость восстановительного ремонта его поврежденного мотоцикла без учета износа составляет 700 900 руб., а с учетом износа – 383 600 руб. Сумма ущерба составляет 377 300 руб. (473 900 руб. – 96 900 руб.) Поскольку ответчиком была добровольно выплачена сумма страхового возмещения в размере 148 300 руб., то, по мнению истца оставшаяся часть страхового возмещения составляет 235 080 руб. Поскольку АО «АльфаСтрахование» в добровольном порядке отказалось выплатить оставшуюся часть страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, обоснований причин своей неявки в суд не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без участия сторон.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Суд считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как было установлено судом, 13.11.2021 г. в городе Москве произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ г.р.з. Е095АМ62 под управлением водителя ФИО2, а также автомобиля марки Мерседес-Бенц S500 г.р.з. Е140ОЕ797 принадлежащего ФИО1 В результате происшествия транспортным средствам были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Риск гражданской ответственности по ОСАГО виновника ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 14.12.2021 г. истцу ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 148 300 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, выплатным (страховым) делом, финансовыми документами.

Согласно выводам заключения эксперта, АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» №2-6439/2024 от 12 февраля 2025 г., полученного в результате проведения судебной экспертизы, судом установлено следующее: повреждения ТС Мерседес-Бенц г.р.з. Е140ЕХ797 относящиеся к ДТП, произошедшему 13 ноября 2021 года, которые могли образоваться в результате заявленных обстоятельств отражены в таблице на стр. 26 указанного заключения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа – 734 000 руб., без учета износа – 396 000 руб. Рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП составляет 681 000 руб., стоимость годных остатков составляет 105 000 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного ущерба, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают причины и размер ущерба. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Стороны ходатайств о проведении дополнительной либо повторной судебных экспертиз не заявляли.

Таким образом, суд установил, что размер страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу в результате заявленного страхового случая, является недостаточным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную часть страхового возмещения в размере 235 080 руб. (396 000 руб. – 148 300 руб. = 247 700 руб., но, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не более 235 080 руб.)

При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком страховое возмещение не было своевременно выплачено в нарушение установленных законом сроков, суд находит обоснованным требование ФИО1 о взыскании со АО «Альфа-Страхование» неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб. за период с 15.12.2021 г. по 21.12.2023 г., т.е. за 737 дней просрочки.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и соглашается с ним.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание особенности данного гражданского дела, учитывая степень негативных последствий для истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. отказав при этом во взыскании указанной компенсации в большем размере, как чрезмерно завышенном.

Поскольку требования ФИО1 по выплате в полном объеме суммы страхового возмещения не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 222 540 руб. (235 080 руб. + 10 000 + 200 000) х 50%)). При определении размера штрафа, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера штрафа, подлежащего ко взысканию, до 100 000 рублей на основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из положений ст. 103 ГПК РФ, следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта – 12 500 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.

Указанные расходы были подтверждены в судебном заседании документально.

При этом суд считает необходимым отказать истцу в требовании о взыскании с ответчика расходов по составлению нотариальной доверенности представителя, поскольку, как усматривается из указанной доверенности, ФИО1 делегировал своим представителям представлять его интересы не только в рамках настоящего гражданско-правового спора.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать со АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлины в размере 15 902 руб.

Также, суд считает необходимым взыскать со АО «АльфаСтрахование» в пользу АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы в размере 75 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов -удовлетворить частично.

Взыскать со АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 в счет невыплаченного страхового возмещения денежные средства в размере 235 080 руб., в счет неустойки 200 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 100 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта – 12 500 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать со АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 15 902 руб.

Взыскать со АО «АльфаСтрахование» в пользу АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» в счет возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 75 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решения суда изготовлено в окончательной форме 08 мая 2025 года

СудьяА.С. Меркушова