Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Касьяновой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макаровой В.И., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

По данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции гражданину ФИО1, +++ года рождения, было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ... категории «А, А1, В, В1, С, С1, М», действительное с +++ до +++. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новоалтайска Алтайского края от 11.11.2020, вступившим в законную силу +++, гражданину ФИО1, +++ года рождения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за совершенное +++ административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ... категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» сдано +++ гражданином ФИО1 в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по ///, где находится на хранении. +++ у ФИО1, находящегося по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях использования поддельного водительского удостоверения, которое предоставило бы ему право управления автотранспортным средством в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «в редакции от +++), вопреки установленному порядку получения водительского удостоверения, без прохождения соответствующего обучения и сдачи экзамена в органах ГИБДД МДВ России. +++ по предварительной договоренности со свидетелем С., выступающим посредником между ФИО1 и неустановленным в ходе дознания лицом, С назвала ФИО1 условия и порядок приобретения поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством за денежное вознаграждение в сумме 45 000 рублей. +++ около 20 часов 52 минут ФИО1, находясь по адресу: ///, реализуя преступный умысел на приобретение в целях использования заведомо поддельного для себя удостоверения, понимая, что на основании Федерального закона ... «О безопасности дорожного движения» от +++ и на основании Постановления Правительства № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» от +++ он не сдавал экзамены в регистрационно-экзаменационном отделе, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка оборота официальных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет неустановленного в ходе дознания лица, перевел часть денежных средств в сумме 22 500 рублей в счет оплаты поддельного водительского удостоверения. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, +++ около 09 часов 16 минут ФИО1, находясь по адресу: ///, /// ///, путем перечисления денежных средств на расчетный счет неустановленного в ходе дознания лица, перевел оставшуюся часть денежных средств в сумме 22 500 рублей в счет оплаты поддельного водительского удостоверения. Однако ФИО1 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в отношении него были совершены мошеннические действия, заведомо поддельное удостоверение ему передано не было. ФИО1 в случае приобретения при помощи неустановленного в ходе дознания лица поддельного удостоверения, достоверно зная, что незаконно приобретенное им водительское удостоверение является поддельным, намеревался использовать его, предъявляя в качестве официального документа, предоставляющего право на управление транспортным средством инспекторам дорожно-патрульной службы для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ст.ст.30 ч.3, 327 ч.3 УК РФ, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно.

Защитник Макарова В.И. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, необходимых для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Таким образом, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, при этом своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 327 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на порядок управления, является преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является не оконченным.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, проживает с семьёй, работает, по месту жительства УУП в целом характеризуется положительно, на учетах в АККПБ, АКНД, КГБУЗ «<данные изъяты>» у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в поведении после преступления, даче признательных показаний как свидетеля, активном участии в следственных действиях; состояние здоровья родных и близких ФИО1; <данные изъяты>.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств у суда не имеется.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, который характеризуется в целом положительно, работает, социально адаптирован в обществе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая такие обстоятельства, которые признаны смягчающими, в частности то, что ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, что выразилось в поведении после преступления, даче признательных показаний при допросе в качестве свидетеля, активном участии в следственных действиях, то, что он раскаялся в содеянном; суд полагает, что все вышеуказанные, признанные судом смягчающими обстоятельства, существенно снижают степень общественной опасности преступления, считает возможным признать всю совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, а именно назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи 327 ч.3 УК РФ, в виде штрафа. По мнению суда, назначение такого наказания в полной мере будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 30 частью 3, статьёй 327 частью 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Сумма назначенного штрафа перечисляется по следующим реквизитам:

номер казначейского счета: 03100643000000011700,

единый казначейский счет: 40102810045370000009;

счет получателя: 40101810100000010001

получатель: УФК по Алтайскому краю УМВД России по г. Барнаулу;

Банк получателя: Отделение Барнаул, г.Барнаул,

БИК банка получателя: 040173001,

ИНН: <***>;

КПП: 222401001

ОКТМО 01701000;

код бюджетной классификации – ...;

УИН ...,

уголовное дело № ....

ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншоты о переводе денежных средств с телефона ФИО1 и с телефона С – хранить при уголовном деле.

ФИО1 в силу ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Ю. Шаповал

...

...

...

...

...

...