Решение по делу № 2-434/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-434/2023

43RS0003-01-2022-001709-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2023 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

с участием адвоката Поповой С.П.,

при секретаре Ермаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2023 по иску ФИО1 к АО "Северовостокэнергострой" о взыскании задолженности, связанной с трудовыми отношениями, в связи с исполнением обязательств по договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО "Северовостокэнергострой" и конкурсному управляющему ФИО10, о взыскании задолженности, связанной с трудовыми отношениями, в связи с исполнением обязательств по договорам поручительства, в обоснование требований указано, что с 2004 по 2018 он работал в должности генерального директора АО «Северовостокэнергострой». Из личных средств он производил платежи за предприятие на оплату сотовой, почтовой и телефонной связи, Интернета, за период с 2013 по 2014,с 2017 по октябрь 2018 из личных средств были оплачены услуги различных организаций для нужд предприятия на общую сумму 312238,97 рублей. Истцом представлены авансовые отчеты в бухгалтерию о потраченных личных средствах в целях нужд предприятия, но деньги предприятием ему не возвращены.

В процессе осуществления предпринимательской деятельности АО «Северовостокэнергострой» заключило в разное время с ЗАО «Первый Дортрансбанк» кредитные договоры, поручителем по которым являлся истец. {Дата} между ответчиком и банком был заключен кредитный договор {Номер} на сумму займа в размере 8000000 рублей на срок по {Дата} (пункт 1.1. договора). В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору между истцом и банком был заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}, по условиям которого истец обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата} {Дата} между ответчиком и банком был заключен кредитный договор {Номер} на сумму займа в размере 12000000 рублей на срок по {Дата} (пункт 1.1. договора). В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору между истцом и банком был заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}, по условиям которого истец обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору {Номер} от {Дата} {Дата} между ответчиком и банком был заключен кредитный договор {Номер} на сумму займа в размере 8000000 рублей на срок по {Дата} (пункт 1.1. договора). В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору между истцом и банком был заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}, по условиям которого истец обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договор {Номер} от {Дата} {Дата} между ответчиком и банком был заключен кредитный договор {Номер} на сумму займа в размере 12000000 рублей на срок по {Дата} (пункт 1.1. договора). В обеспечение исполнения обязательства по указанному договору между истцу и банком был заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}, по условиям которого истец обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договор {Номер} от {Дата} {Дата} между истцу и банком было подписано соглашение о внесении изменении в договор поручительства {Номер} от {Дата} В связи с тем, что ответчик не всегда имел возможность исполнить принятые перед банком обязательства, истец, как поручитель по заключенным кредитным договорам, производил расчеты непосредственно с банком. Истцом за ответчика была заплачена сумма в размере 1017438,36 руб. Из кассы ответчика истцу были возвращены денежные средства в общей сумме 147002,75 руб. Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении понесенных расходов в размере 870435,61 рублей. Определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} в отношении АО «Северовостокэнергострой» было введено наблюдение. Решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} в отношении АО «Северовостокэнергострой» открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим была утверждена ФИО10 В процессе процедуры банкротства конкурсный управляющий {Дата} выплатил истцу,в счет погашения долга по авансовым отчетам 107239,35 рублей.

Определением от {Дата} Арбитражный суд Кировской области производство по заявлению истца о включении требования в реестр требований кредиторов АО «Северовостокэнергострой» прекратил в связи с тем, что должник не находится в процедуре банкротства, требования, включенные в реестр требований кредиторов должника на дату закрытия реестра, удовлетворены в ходе проведения процедуры банкротства в полном объеме, принятое к производству суда требование заявителя в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не может быть рассмотрено судом по существу.

Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 204999, 62 рублей - оставшуюся сумму долга ответчика перед истцом по авансовым отчетам, задолженность в сумме 870435,61 рублей в связи с исполнением истцом обязательств поручителя по кредитным договорам, расходы по оплате госпошлины 1000 руб.(л.д.4-10).

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель адвокат ФИО4 настаивают на удовлетворении иска, не поддерживая требования к конкурсному управляющему ФИО10, поскольку процедура банкротства в отношении АО «Северовостокэнергострой» прекращена.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Северовостокэнергострой» по доверенности ФИО5 возражает против удовлетворения иска, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (том 2,л.д. 19-20), полагая, что истцом пропущен срок исковой давности. Пояснив, что истец с 2004 по 2018 работал в должности генерального директора АО «Северовостокэнергострой», решение о выплате подотчетному лицу принималось непосредственным руководителем АО. В период с 2013 по 2015 общество сдавало прибыльные бухгалтерские отчеты, истец по непонятным причинам для ответчика не принимал решение в отношении себя о расчетах по авансовым отчетам и оплате задолженности в связи с исполнением обязательств поручителя по кредитным договорам, заключенным предприятием. Истец не обращался к ответчику с требованием о возмещении расходов в размере 870435,61 рублей. Решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № А28-4882/2017 АО «Северовостокэнергострой» было признано несостоятельным (банкротом), была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО10 {Дата} истец обращался в прокуратуру {Адрес} г. Кирова и конкурсному управляющему ФИО10 с просьбой оплаты задолженности по авансовым платежам в сумме 312238,97 рублей. На {Дата} истец обладал информацией о том, что общество находится в процедуре банкротства, но только {Дата} истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении в реестр кредиторов. Конкурсный управляющий считал требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. По определению Арбитражного суда Кировской области от {Дата} производство по делу № А28-4882/2017 о несостоятельности (банкротстве) АО «Северовостокэнергострой» прекращено, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр. Арбитражным судом Кировской области {Дата} вынесено определение о прекращении производства по заявлению ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов АО «Северовостокэнергострой». Пропуск срока исковой давности препятствует возможности подтверждения подлинности представленных истцом документов. Истец при должной осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, имел реальную возможность своевременно обратиться к ответчику с соответствующими требованиями. Кроме того, ответчиком оплачен долг в неоспариваемой части.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец являлся генеральным директором АО «Северовострокэнергострой» с 2004 по 2018 год, данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании обе стороны.

Как указывает истец, согласно решению годового общего собрания акционеров АО «Северовострокэнергострой» от {Дата} он освобожден от должности генерального директора (том 1, л.д. 78).

Судом установлено, что согласно протоколу об итогах голосования на общем собрании акционеров АО «Северовострокэнергострой» от {Дата} генеральным директором общества избран ФИО6 (том 1, л.д. 233-236).

Истец указывает, что из личных средств он производил платежи за предприятие на оплату сотовой, почтовой и телефонной связи, Интернета, за период с 2013 по 2014, с 2017 по октябрь 2018, из личных средств были оплачены услуги различных организаций для нужд предприятия на общую сумму 312238,97 рублей.

Исходя из статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации (далее-ТК РФ) под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Сторона ответчика указывает, что в соответствии с требованиями ФЗ «О бухгалтерском учете» от {Дата} № 402-ФЗ хранение документов бухгалтерского учета осуществляется не менее 5 лет, такой же срок хранения установлен для хранения банками платежных поручений в электронном виде, поэтому из-за пропуска истцом срока исковой давности утрачена возможность подтверждения подлинности представленных им документов.

Стороной истца представлены копии авансовых отчетов, в которых истец значится генеральным директором (том 1, л.д. 85-114).

В судебном заседании ответчиком не оспорены доводы истца о том, что им своевременно представлялись авансовые отчеты в бухгалтерию ответчика о потраченных личных средствах в целях нужд предприятия, но деньги ему АО «Северовострокэнергострой» не возвращены.

Из ответа прокурора {Адрес} г. Кирова от {Дата} на обращение ФИО2 о несогласии с действиями конкурсного управляющего АО «Северовостокэнергострой» (том 1,л.д. 78-79), следует, что у АО «Северовостокэнергострой» имеется задолженность перед заявителем по оплате расходов личными средствами (авансовые платежи) в период с 2017 по октябрь 2018 в сумме 312238,97 рублей (том 1, л.д. 115-117).

Согласно копии карточки счета 71.1, сотрудник ФИО2, за период с {Дата} по {Дата} АО «Северовостокэнергострой», составленной конкурсным управляющим ФИО10, сальдо на {Дата}- 312238,97 рублей, сальдо на {Дата}- 204999,62 рубля.

Истец указывает, что им получены денежные средства 107239,35 рублей {Дата}, когда конкурсный управляющий в процессе процедуры банкротства выплатил по авансовым отчетам 107239,35 рублей.

Судом установлено, что в процессе осуществления предпринимательской деятельности АО «Северовостокэнергострой» заключило в разное время с ЗАО «Первый Дортрансбанк» (далее-банк) кредитные договоры.

Истцом суду представлены копии генеральных кредитных договоров, копии договоров поручительства, выписки по счетам и копии приходных кассовых ордеров, заверенные ЗАО «Первый Дортрансбанк».

Судом установлено, что {Дата} между АО «Северовостокэнергострой» и банком был заключен генеральный кредитный договор {Номер} на открытие кредитной линии (возобновляемая кредитная линия) на сумму займа в размере 8000000 рублей на срок по {Дата} (пункт 1.1. договора). Договор со стороны АО «Северовостокэнергострой» подписан генеральным директором ФИО2

В обеспечение исполнения обязательства по генеральному кредитному договору {Номер},заключенному {Дата}, между ФИО2 и банком был заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}.

{Дата} между АО «Северовостокэнергострой» и банком был заключен генеральный кредитный договор {Номер} на сумму займа в размере 12000000 рублей на срок по {Дата} (пункт 1.1. договора). Договор со стороны АО «Северовостокэнергострой» подписан генеральным директором ФИО2

В обеспечение исполнения обязательства по генеральному кредитному договору {Номер}, заключенному {Дата}, между ФИО2 и банком был заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}.

{Дата} между АО «Северовостокэнергострой» и банком был заключен кредитный договор {Номер} на открытие кредитной линии (возобновляемая кредитная линия) на сумму займа в размере 8000000 рублей на срок по {Дата} (пункт 1.1. договора). Договор со стороны АО «Северовостокэнергострой» подписан генеральным директором ФИО2

{Дата} между ФИО2 и банком было подписано соглашение о внесении изменении в договор поручительства {Номер} от {Дата}

{Дата} между АО «Северовостокэнергострой» и банком был заключен генеральный кредитный договор {Номер} на открытие кредитной линии (возобновляемая кредитная линия) на сумму займа в размере 12000000 рублей на срок по {Дата} (пункт 1.1. договора). Договор со стороны АО «Северовостокэнергострой» подписан генеральным директором ФИО2

В обеспечение исполнения обязательства по генеральному кредитному договору {Номер}, заключенному {Дата}, между ФИО2 и банком был заключен договор поручительства {Номер} от {Дата}.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что {Дата} истцом было внесено в кассу банка 213698,63 рублей:

-по договору поручительства {Номер} от {Дата} к кредитному договору {Номер} от {Дата}; уплачены проценты за период с 01 по {Дата} - 85 479,46 руб.; проценты за период с 21 по {Дата} - 42739,72 руб.

-по договору поручительства {Номер} от {Дата} к кредитному договору {Номер} от {Дата} проценты за период с 01 по {Дата} - 56986,30 руб.; проценты за период с 21 по {Дата} - 28493,15 руб.

{Дата} истцом внесено в кассу банка 220821,93 рублей:

-по договору поручительства {Номер} от {Дата} к кредитному договору {Номер} от {Дата}; проценты за период с 01 по {Дата} - 85479,46 руб.; проценты за период с 21 по {Дата} - 47013,70 руб.

- по договору поручительства {Номер} от {Дата} к кредитному договору {Номер} от {Дата}; проценты за период с 01 по {Дата} - 56986,30 руб.; проценты за период с 21 по {Дата} - 31 342,47 руб.

{Дата} истцом было внесено в кассу банка 220821,93 рублей:

-по договору поручительства {Номер} от {Дата} к кредитному договору {Номер} от {Дата}; проценты за период с 01 по {Дата} - 85479,46 руб. уплатил проценты за период с 21 по {Дата} - 47013,70 руб.

-по договору поручительства {Номер} от {Дата} к кредитному договору {Номер} от {Дата}; проценты за период с 01 по {Дата} - 56986,30 руб.; проценты за период с 21 по {Дата} - 31342,47 руб.

{Дата} истцом было внесено в кассу банка 220821,94 рублей:

-по договору поручительства {Номер} от {Дата} к кредитному договору {Номер} от {Дата}; проценты за период с 01 по {Дата} - 56986,31 руб.; проценты за период с 21 по {Дата} - 31342,47 руб.

{Дата} истцом было внесено в кассу банка 123150,69 рублей:

-по договору поручительства {Номер} от {Дата} к кредитному договору {Номер} от {Дата}; проценты за период с 01 по {Дата} - 8904,11 руб.; проценты за период с 21 по {Дата} - 14246,58 руб.; частично погасил кредит на сумму 100 000 руб.

{Дата} истцом было внесено в кассу банка 9602,75 рублей:

-по договору поручительства {Номер} от {Дата} к кредитному договору {Номер} от {Дата}; проценты за период с 01 по {Дата} - 3917,81 руб.; проценты за период с 06 по {Дата} - 2835,62 руб.; проценты за период с 21 по {Дата} - 2849,32 руб.

{Дата} истцом было внесено в кассу банка 8520,49 рублей:

-по договору поручительства {Номер} от {Дата} к кредитному договору {Номер} от {Дата}; проценты за период с {Дата} по {Дата} - 8520,49 руб.

Истец, действуя, как поручитель заемщика АО «Северовостокэнергострой», исполнил обязательства последнего по договорам поручительства на общую сумму 1017438,36 рублей.

Судом установлено, что ответчиком истцу были возвращены денежные средства в общей сумме 147002,75 рублей: {Дата} - 9602,75 руб.; {Дата} – 115000 руб.; {Дата}- 15000 руб.; {Дата} – 7400 руб., что подтверждается карточкой счета 76.5, представленной ответчиком (том 1,лд. 245).

Таким образом, невозвращенная сумма ответчиком истцу составляет: 1017438,36 рублей - 147002,75 рублей = 870435,61 рублей.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Произведенное поручителем исполнение не прекращает обязательства основного должника, а лишь служит основанием для перехода прав кредитора.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора, указанные в ст. 365 ГК РФ, при этом запрета на переход к поручителю других прав, обеспечивающих исполнение основного обязательства, не существует.

При этом переход права требования от кредитора к поручителю происходит по правилам, установленным гл. 24 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением суд руководствуется следующим.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № А28-4882/2017 заявление Кировского ОГУП «Агентство энергосбережения» о признании АО «Северовостокэнергострой» несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрения в качестве заявления о вступлении в дело № А28-4882/2017. Из определения следует, что {Дата} АО «Первый Дортрансбанк» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании АО «Северовостокэнергострой» несостоятельным (банкротом). Определеним суда от {Дата} произведена замена кредитора АО «Первый Дортрансбанк» на его правопреемника ФИО7

Определением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № А28-4882/2017 в отношении АО «Северовостокэнергострой» введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № А28-4882/2017АО «Северовостокэнергострой» было признано несостоятельным (банкротом), была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО10

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в выпуске газеты «Коммерсантъ» от {Дата} {Номер}.

Истец обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в сумме 1182674, 58 рублей в Арбитражный суд Кировской области {Дата}, и на основании определения от {Дата} его заявление судом было принято к производству.

По определению Арбитражного суда Кировской области от {Дата} производство по делу № А28-4882/2017 о несостоятельности (банкротстве) АО «Северовостокэнергострой» прекращено, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр (том 1, л.д. 191-194).

На основании определения от {Дата} Арбитражный суд Кировской области по делу № А28-4882/2017 производство по заявлению истца о включении требования в реестр требований кредиторов акционерного общества «Северовостокэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 610044, город Киров, {Адрес}) прекратил в связи с тем, что должник не находится в процедуре банкротства, требования, включенные в реестр требований кредиторов должника на дату закрытия реестра, удовлетворены в ходе проведения процедуры банкротства в полном объеме, принятое к производству суда требование заявителя в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не может быть рассмотрено судом по существу. В определении указано, что прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав кредитора, поскольку при прекращении производства по делу о банкротстве правоспособность юридического лица не прекращается, в связи с чем кредиторы, чьи требования не были включены в реестр требований кредиторов должника до прекращения производства по делу, вправе предъявить свои требования к должнику вне рамок дела о банкротстве в общем порядке.

На основании определения от {Дата} по делу № А28-4882/2017-42 Арбитражный суд Кировской области (том 1,л.д.142-145) отказано арбитражному управляющему ФИО10 в разъяснении судебного акта: определения Арбитражного суда Кировской области от {Дата} по делу № А28-4882/2017 о прекращении производства по делу о банкротстве, в части продолжения конкурсным управляющим должника исполнения своих обязанностей в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника. В определении указано, что Закон о банкротстве регламентирует порядок и сроки прекращения полномочий конкурсного управляющего при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не предусматривает необходимости вынесения какого-либо судебного акта, предписывающего прекращение таких полномочий.

На основании определения от {Дата} по делу № А28-4882/2017-42 Арбитражный суд Кировской области производство по заявлению истца о включении требования в реестр требований кредиторов АО «Северовостокэнергострой» прекратил в связи с тем, что должник не находится в процедуре банкротства, требования, включенные в реестр требований кредиторов должника на дату закрытия реестра, удовлетворены в ходе проведения процедуры банкротства в полном объеме, принятое к производству суда требование заявителя в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) не может быть рассмотрено судом по существу (том 1, л.д. 118). В определении указано, что при прекращении производства по делу о банкротстве правоспособность юридического лица не прекращается, в связи с чем, кредиторы, чьи права не были включены в реестр требований кредиторов должника до прекращения производства по делу, вправе предъявить требования к должнику вне рамок дела о банкротстве в общем порядке.

По решению от {Дата} по делу № А28-4882/2017-42 по иску ООО «ПС-МОНТАЖ» к АО «Северовостокэнергострой» о понуждении провести годовое общее собрание акционеров Арбитражный суд Кировской области обязал АО «Северовостокэнергострой» не позднее 70 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу провести внеочередное собрание акционеров общества в форме заочного голосования с включением в повестку дня следующих вопросов:

1.Об избрании Генерального директора общества,

2.Об избрании членов Совета директоров общества,

3. Об избрании членов Ревизионной комиссии общества (том 1,л.д.204-207). В решении указано, что, как следует из искового заявления ввиду нахождения Общества в период с 2017 по декабрь 2021 в процедуре банкротства общие собрания акционеров и заседания Совета директоров общества не проводились, исполнительные органы не избирались (том 1, л.д. 204-207).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров АО «Северовостокэнергострой» от {Дата} (том 1, л.д.208-209) избран Генеральный директор общества ФИО8, избраны Совет директор в общества и члены Ревизионной комиссии общества.

Судом установлено, что в период {Дата} по {Дата} ФИО2 находился в местах лишения свободы, по этой причине, как указывает сторона истца, он не мог реализовать свои права в полном объеме, так как изоляция не позволяла получать необходимые документы, обращаться к услугам юриста, и обращаться к ответчику с требованиями о выплате сумм в досудебном или судебном порядке. Истцу не было известно в этот период о начале процедуры банкротства ответчика, соответствующую корреспонденцию ему никто не направлял, информацию о поступлении заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) никто до истца не доводил.

По убеждению суда, заслуживают внимания доводы истца о том, что его состояние здоровья не позволяло в полном объеме реализовывать свои права. В период с {Дата} по {Дата} он находился на стационарном лечении КОГБУЗ «ККДЦ». Кроме того, в период с {Дата} по {Дата} находился на стационарном лечении в различных больницах, а с {Дата} на амбулаторном лечении.

Как указывает сторона ответчика, в период с {Дата} по {Дата} ответчик находился в процедуре банкротства. Решением Арбитражного суда Кировской области от {Дата} АО "Северовостокэнергострой" признан несостоятельным, банкротом. В период с {Дата} по {Дата} год собрания акционеров и заседания Совета директоров общества не проводились, исполнительные органы не выбирались. В период с {Дата} по {Дата} АО "Северовостокэнергострой" не имело единоличного исполнительного органа, не могло осуществлять хозяйственную деятельность (том 1, л.д.191-194, 204-209).

Как указывает истец, только в апреле 2022 года смог приступить к подготовке иска и его подаче {Дата} в Первомайский районный суд города Кирова. При этом размер требований был заявлен с учетом выплаченных ответчиком истцу сумм, исполненных им перед банком, с учетом выплаченных 147002,75 рублей по договорам поручительства и выплаченных по авансовым отчетам 107239,35 рублей.

Судом установлено, что ответчик, выплачивая часть суммы задолженности в размере 107239,35 рублей истцу {Дата}, по существу долг признал.

В суде не оспорены доводы истца о том, что принятые корпоративные решения об увольнении истца с должности генерального директора, ему никто не направлял по настоящее время, запись в трудовую книжку об увольнении с работы ему не вносилась, и именно в дату увольнения должен быть произведен полный расчет, однако, ответчик расчет не произвел.

В связи с изложенным, суд считает необходимым восстановить истцу срок на обращение с иском в суд.

Судом установлено, что ответчик исполнил заочное решение суда от {Дата} (том 1, л.д. 151-157) и дополнительное решение суда от {Дата} (том 1, л.д. 164-170), выплатив истцу по платежному поручению от должника {Номер} от {Дата} (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход {Номер} от {Дата}), ПД 6569 от {Дата} 205999, 62 рубля, и по платежному поручению от должника {Номер} от {Дата} (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход {Номер} от {Дата}), ПД 7182 от {Дата}) 870435,61 рубль (том 1, л.д.223, 228).

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 1000 рублей.

Настоящее решение суда следует считать исполненным ответчиком в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 16154 рубля 36 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к АО "Северовостокэнергострой" о взыскании задолженности связанной с трудовыми отношениями, в связи с исполнением обязательств по договорам поручительства удовлетворить.

Взыскать с АО "Северовостокэнергострой" ({Номер}) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации {Номер}, выданный Ленинском РОВД г. Кирова {Дата}, код подразделения 432-040) задолженность, связанную с трудовыми отношениями 204999 рублей 62 копейки, задолженность в связи с исполнением обязательств по договорам поручительства 870435 рублей 61 копейку, расходы по государственной пошлине 1000 рублей.

Восстановить ФИО2 срок на обращение с иском в суд.

Взыскать АО "Северовостокэнергострой" в бюджет МО «Город Киров» государственную пошлину 16154 рубля 36 копеек рублей.

Решение суда считать исполненным АО "Северовостокэнергострой" в пользу ФИО2 о взыскании задолженности связанной с трудовыми отношениями, в связи с исполнением обязательств по договорам поручительства.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}.