Решение по делу № 2-599/2022 от 19.07.2022 - о признании недействительными результатов межевания, признании отсутствующим право собственности, о признании недействительным выписки из Постановления Главы Администрации, о признании недействительным Постановления Главы Администрации, снятии с кадастрового учета земельных участков, о погашении регистрационной записи.

Неклиновский районный суд (Ростовская область)

Категория дела О признании недействительными результатов межевания Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

МУП «Управление «Водоканал» обратилось в суд, с учетом уточненных требований, с иском к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, Администрации Новобессергеневского сельского поселения о признании недействительными результатов межевания

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Также данный факт подтверждается ссылкой в выписках на нормы ГК РФ, не существовавшего на дату, в которую якобы было вынесено постановление. Между тем, правоустанавливающим документов для возникновения права ответчиком стали выписки

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В данном случае удовлетворение иска по настоящему делу не повлечет восстановление прав истца, т.к. имеются пересечения с вышеприведёнными земельными участками. Вместе с тем, собственники указанных земельных участков к участию

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования МУП «Управление «Водоканал» удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

61RS0045-01-2022-000273-25

Дело 2-599/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссарова Е.С.,

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Управление Водоканал» к ФИО1, ФИО1, ФИО2, Администрации Новобессергеневского сельского поселения о признании недействительными результатов межевания, признании отсутствующим право собственности, о признании недействительным выписки из Постановления Главы Администрации, о признании недействительным Постановления Главы Администрации, снятии с кадастрового учета земельных участков, о погашении регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Управление «Водоканал» обратилось в суд, с учетом уточненных требований, с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2, Администрации Новобессергеневского сельского поселения о признании недействительными результатов межевания, признании отсутствующим право собственности, о признании недействительным выписки из Постановления Главы Администрации, о признании недействительным Постановления Главы Администрации, снятии с кадастрового учета земельных участков, о погашении регистрационной записи.

В обоснование требований указано, что на основании решения Неклиновского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, МУП «Управление «Водоканал» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 61,85 га., расположенный по адресу: для очистных сооружений, жилого дома, канализационного коллектора и водовода, что подтверждается Государственным актом № РОО-26-000112.

Постановлением Главы от ДД.ММ.ГГГГ № в Государственный акт № РОО-26-000112 внесены изменения, площадь предоставленного земельного участка, на котором расположена городская КНС, уменьшена на 17 885 кв.м. и составила 22415 кв.м.

Право постоянного (бессрочного пользования) зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

В ходе проведения кадастровых работ, по уточнению границ и координат земельного участка с кадастровым номером 61:26:0180201:17 (единое землепользование), кадастровым инженером было выявлено несоответствие фактического расположения земельного участка истца, сведениям, содержащимся в ЕГРН. Данное несоответствие является следствием того, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:26:0018020:1055, расположенного по адресу: , с. 1-а, принадлежащего ФИО1 и в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:26:0018020:1056, расположенного по адресу: , с. , 1, принадлежащего ФИО1, были допущены ошибки при определении координат характерных точек границ указанных земельных участков.

Вышеуказанные несоответствия выражаются в том, что границы земельного участка с кадастровым номером 61:26:0018020:1055 и с кадастровым номером 61:26:0018020:1056 не соответствуют своему контуру на местности, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 61:26:0180201:17 (единое землепользование).

Фактически в центре земельных участков, принадлежащих ответчику ФИО1 и ФИО1, проложены два напорных канализационных коллектора, диаметром 600 мм, каждый, водопровод, диаметром 150 мм, электрические кабеля 2 и 6 кВ., что не соответствует СП 2.2-1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03.

Закончить межевание и внести в ГКН сведения об уточненных границах и площади земельного участка, принадлежащего истцу, не представляется возможным, без исправления реестровой ошибки со стороны ответчиков.

Более того, Постановление Главы Администрации Новобессергеневского сельского поселения № от 05.08.1994г., а также какое-либо иное постановление о предоставлении ФИО1, ФИО2 земельных участков не издавалось.

О данном факте свидетельствуют такие обстоятельств, как отсутствие постановления в архивах как Администрация , так и Администрации Новобессергеневского сельского поселения .

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером 61:26:0180201:1055, расположенного по адресу: , с. , 1а, произведенные ДД.ММ.ГГГГ и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах (характерных точек) земельного участка.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером 61:26:0180201:1056, расположенного по адресу: , с. , 1, произведенные ДД.ММ.ГГГГ и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах (характерных точек) земельного участка.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 61:26:0180201:1055, расположенного по адресу: , с. , 1а.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 61:26:0180201:1056, расположенного по адресу: , с. , 1.

Признать недействительным выписку из Постановления Главы Администрации Новобессергеневского сельского поселения № от 05.08.1994г. «О предоставлении земельного участка и разрешения строительства жилого дома с хозяйственными постройками гр.ФИО2».

Признать недействительным постановление Главы администрации Новобессергеневского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО1, ФИО2, земельных участков.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 61:26:0180201:1056, расположенный по адресу: , с. , 1.

Снять с кадастрового учет земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 61:26:0180201:1055, расположенный по адресу: . 4 переулок, 1а.

Погасить регистрационную запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 61:26:0180201:1056. расположенный по адресу: . 4 переулок, 1.

Погасить регистрационную запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок кадастровым номером 61:26:0180201:1055, расположенного по адресу: . 4 переулок, 1а.

В судебном заседании представители МУП «Управление «Водоканал» ФИО3, ФИО4 просили с учетом уточненных исковых требований иск удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО1 в судебном заседании просили в удовлетворении иска МУП «Управление «Водоканал» отказать.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков адвокат Сычев М.А. на основании доверенности в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, том числе, применив сроки исковой давности, полагает необходимым обратить внимание суда на следующее.

При уменьшении площади земельного участка по Постановлению Главы № от ДД.ММ.ГГГГ до 22415м2, границы с такой площадью органом местного самоуправления не утверждались. Границы земельного участка истца, указанные в государственном акте №РСЮ-26-000112 утратили, свою актуальность на том основании, что фактически они изменились по причине существенного уменьшения площади этого земельного участка.

Фактически истец не имеет ни одного правового документа, подтверждающего границы земельного участка с КН 61:26:180201:0017 площадью 22415м2 при его образовании и голословно претендует на земельные участки ответчиков с КН 61:26:0180201:1055 и КН 61:26:0180201:1056.

По государственному акту №РОО-26-000112, per. № земельный участок предоставлен Таганрогскому производственному объединению «Водоканал» под конкретные цели - для размещения очистных сооружений, жилого дома, канализационного коллектора и водовода

В материалы дела был представлен договор № о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 01.01.2001г., согласно которому КУИ , закрепляет за истцом муниципальное имущество согласно перечню.

В нарушение п.1 ст. 131 ГК РФ право хозяйственного ведения на внутриплощадочные сети водопровода с КН 61:26:0180201:4041 и внутриплощадочные сети канализации с КН 61:26:0180201:4044, которые проходят по земельным участкам ответчиков с КН 61:26:0180201:1055 и КН 61:26:0180201:1056, за истцом не зарегистрированы. Собственником этих сетей, согласно выпискам, из ЕГРН, является Муниципальное образование . Истец к сетям правового отношения не имеет, что исключает удовлетворение иска, т.к. на земельном участке истца с КН 61:26:180201:0017, границы которого желает уточнить истец, будут проходить сети муниципального образования. За 22 года истец так и не зарегистрировал за собой право хозяйственного ведения на указанные сети. В материалах дела имеется экспертное заключение по гражданскому делу № от 15.11.2021г. При ответе на вопрос № - Имеются ли пересечения земельного участка с кадастровым номером 61:26:0180201:17, с другими земельными участками? Если да указать причины и варианты исправления, эксперт указал следующее.

На Плане просматривается, что фактические границы земельного участка МУП «Управление «Водоканал»», обозначенные на местности видимыми признаками их прохождения, пересекаются с границами земельных участков с кадастровыми номерами: 61:26:0180201:513,61:26:0180201:69, 61:26:0180201:134 и 61:26:0180201:954, поставленных на государственный кадастровый учет и внесенных в сведения ЕГРН.

Для определения причин пересечения и разработки вариантов исправления таких пересечений, необходимо произвести исследование межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами:61:26:0180201:513, 61:26:0180201:69, 61:26:0180201:134 и 61:26:0180201:954, на основе которых данные участки были отмежеваны и поставлены на ГКУ, а также определить их фактические границы и площади.

В материалах дела данных Межевых планов не имеется.

Истцовая сторона, ссылаясь на недействительность правоустанавливающих документов, указывает на то, что в Постановлении № от 05.08.1994г. указано следующее: «Предупредить застройщика, что всякое строительство без проекта считается незаконным и подлежит сносу согласно ст.108 ГК РФ».

Статья 108 ГК РФ, ныне не действующая, была поименована как «Образование производственных кооперативов». Абсолютно очевидно, что данная норма последствия самовольной постройки не регулирует.

В этой связи необходимо отметить, что, во-первых, в тексте Постановления № от 05.08.1994г. допущена опечатка; во-вторых, это отсылка к ст.109 ГК РСФСФ, которая регламентировала последствия самовольной постройки дома на момент вынесения постановления.

Таким образом, ссылки истца на то, что правоустанавливающие документы на земельные участки ответчиков содержат ссылку на ГК РФ, который на момент их вынесения не был принят, являются несостоятельными и подложности правоустанавливающих документов ответчиков не доказывают.

В иске истцовая сторона просит признать недействительным Постановление Главы Администрации Новобессергеневского сельского поселения № от 05.08.1994г. в части предоставления ФИО1, ФИО2 земельных участков.

Для того, чтобы правомерно признать указанное постановление недействительным, необходимо одновременное соблюдение двух условий: нарушение закона и прав истца.

Ссылки истца на то, что процедура межевания земельных участков ответчиков не соответствует закону, т.к. границы земельных участков не согласовывались с истцом, не заслуживает внимания.

В данном случае, ранее кадастровые работы в отношении земельных участков ответчиков не проводились, местоположение границ земельного участка истца с КН 61:26:180201:0017 не уточнялось.

Нарушение прав истца в ходе судебного заседания по делу также не установлено, поскольку как уже было сказано выше, удовлетворение иска не повлечет восстановление прав истца, поскольку истец будет лишен возможности установить границы своего земельного участка в связи с пересечением фактических границ этого земельного участка с кадастровыми границами земельных участков с КН 61:26:0180201:513, 61:26:0180201:69, 61:26:0180201:134 и 61:26:0180201:954.

Кроме того, сроки обжалования ненормативного акта составляют три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 КАС РФ). Тот факт, что дело рассматривается по правилам ГПК РФ, данный срок не изменяет.

В материалах дела имеется письмо МУП «Управление Водоканал» исх. № от 08.07.2000г., из которого следует, что по состоянию на 2000г. истец знал о нарушении своих прав. Следовательно, срок на обжалование ненормативного акта был пропущен, о чем сторона ответчика прямо заявила в возражениях.

Представитель ответчика Новобессергеновского сельского поселения в судебном заседании не присутствует, о дате и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Поданные возражения на иск приобщены к материалам дела, согласно которым, просит суд в исковых требованиях отказать, применив сроки исковой давности.

Представитель третьего лица филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по » в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие. Представили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просили в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд возражения, согласно которым просит суд в исковых требованиях отказать, применить сроки искровой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом следующего.

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (с ДД.ММ.ГГГГ - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Неклиновского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, МУП «Управление «Водоканал» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 61,85 га., расположенный по адресу: для очистных сооружений, жилого дома, канализационного коллектора и водовода, что подтверждается Государственным актом № РОО-26-000112.

Участок поставлен на кадастровый учет, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 61:26:0018020:1056, расположенный по адресу: , с. , 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 61:26:0018020:1056, расположенный по адресу: , 4-ый переулок, 1-а.

Спорные земельные участки предоставлены ФИО1, ФИО2 на основании постановления Главы Новобессергеневской сельской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО1 земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 61:26:0018020:1056, расположенный по адресу: , 4-ый переулок, 1-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании решением Неклиновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в исковых требованиях МУП «Управление «Водоканал» к Администрации , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , ФИО1, ФИО1 о признании ошибки в местоположении границ и площади земельного участка, исключении из сведений ЕГРН и встречных требованиях ФИО1, ФИО1 к МУП «Управление «Водоканал» к Администрации о нечинении препятствий в пользовании земельным участком судом отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела № Неклиновским районным судом была проведена судебная экспертиза.

Согласно проведенной экспертизе было установлено, что определить местоположение и значения координат поворотных точек фактических границ земельных участков кадастровые номера 61:26:0180201:1055 и кадастровым номером 61:26:0180201:1056 не представляется возможным по тем основаниям, что на местности этих земельных участков не имеется, ответчиками было указано лишь место, где по их мнению расположены предоставленные им участки; определены местоположение и значения координат поворотных точек фактических границ земельного участка 61:26:0180201:4975 (площадью 22171 кв.м), входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 61:26:0180201:17, единое землепользование, юридически состоящего из 3-х контуров, расположенного по адресу: , находящегося в фактическом пользовании истца (приведены в Приложении № к экспертизе и на Плане фактического местоположения границ земельного участка); провести анализ соответствуют ли правовым документам фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами 61:26:0180201:1055 и 61:26:0180201:1056 не возможно, поскольку на местности участки отсутствуют.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельных участков кадастровые номера 61:26:0180201:1055, 61:26:0180201:1056 согласование границ со смежными пользователями проводилось со стороны участков 61:26:0180201:1056, 61:26:0180201:1055 соответственно - с Администрацией сельского поселения, поскольку на тот момент на участки 61:26:0180201:1056, 61:26:0180201:1055 землепользователи права не зарегистрировали, со всех других сторон согласование не проводилось, так как это граница с землями общего пользования.

В Проектах границ земельных участков к межевому плану согласований с Администрацией не имеется. Также в межевых планах не имеется документов, необходимых для определения местоположения земельных участков (ситуационный план, выкопировка из карты населенного пункта).

Экспертом установлено, что земельные участки 61:26:0180201:1055, 61:26:0180201:1056 расположены в границах земельного участка, находящегося в фактическом пользовании МУП «Управление «Водоканал» и имеющего на местности видимые признаки прохождения в виде ограждений, установленных по периметру.

Согласно Акта обмера и установления границ земельного участка ФИО1 от 20.07.1994г. по правой стороне он граничит с участком ФИО2, по левой стороне - смежного участка нет.

В акте не приведено никаких сведений о том, что он граничит с участком водоканала. Аналогичная информация отражена в Чертеже границ земельного участка от 26.08.1994г.

В результате эксперт пришел к выводу, что при постановке на кадастровый учет и внесении сведений в ЕГРН о земельных участках 61:26:0180201:1055, 61:26:0180201:1056 имеются признаки наличия реестровой ошибки. Обоснование вывода - отсутствие в Межевом плане, подготовленном в связи с уточнением границ земельного участка, в документах, подтверждающих право на земельный участок сведений о его местоположении; отсутствие в Межевом плане сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; границ участка, существующих на местности пятнадцать лет и более, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить фактическое местоположение земельного участка, на местности не имеется.

Относительно вопроса о возможных вариантах прохождения границы смежества эксперт пришел к выводу, что разработать варианты прохождения общей границы смежества не представляется возможным.

Вывод сделан в связи с тем, что земельные участки кадастровые номера 61:26:0180201:1055, 61:26:0180201:1056 не имеют границ, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их фактическое местоположение на местности.

Участок истца поставлен на государственный учет в пределах границ земельного участка, предоставленного в пользование, а также в пределах участка, находящегося в фактическом пользовании истца.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как указал эксперт, участки ответчиков ни по первичным документам о предоставлении, ни по фактическому расположению не находились на территории истца, внесение в межевой план неверных координат участков привело к реестровой ошибке.

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"(далее Закон) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п.67 Требований к подготовке межевого плана утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (далее - Требования), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в части 9 статьи 38 Закона.

В соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании. При этом, в соответствии с пунктом 26 Требований если при подготовке межевого плана использованы документы, указанные в подпункте 4 пункта 22 Требований, подлинники или копии таких документов включаются в состав Приложения.

Согласно актов обмера, никакой привязки к конкретному расположению представляемого земельного участка в них не указано, экспертизой были установлены нарушения в согласовании границ участков, а именно - не было согласований с правообладателем участка - МУП «Управление Водоканал»

Согласно результатам межевания границы земельных участков, ответчиком накладываются на земельный участок истца.

При этом результаты межевания противоречат правоустанавливающим документам на земельные участки.

Так, правоустанавливающими документами на земельные участки ответчиков являются Выписки из постановления № Главы Новобессергеневской сельской администрации .

Согласно тексту выписок, ответчикам предоставлены земельные участки в соответствии с актом обмера от 20.07.1994г.

Таким образом, в нарушение норм действующего законодательства, требований к подготовке межевого плана выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков произведено при отсутствии документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, и при отсутствии границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд приходит к выводу, что границы участков, зарегистрированные ЕГРН не соответствуют правоуставливающим документам, имеет место взаимное наложение границ земельных участков с участком истца, фактически участки на местности отсутствуют.

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является следующий документ:

-акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Статьей 304 ГПК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как указано судом ранее, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 61:26:0018020:1056, расположенный по адресу: , с. , 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной справке Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в документах Администрации Новобессергеневского сельского поселения , находящихся на хранении в архиве, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО1, ФИО2, земельных участков отсутствует, как отсутствует и какое-либо иное постановление о предоставлении этим лицам земельных участков в течении 1994 года.

Вместе с тем в материалах дела имеется постановление Администрации Новобессергеневского сельского поселения под № от 01.08. 1994 года о предоставление другого земельного участка иному лицу

Из объяснений ответчиков ФИО1, ФИО1, данных в ходе рассмотрения дела, усматривается, что земельные участки площадью 1000 кв. м на основании постановления Главы Новобессергеневской сельской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2011 году земельные участки на основании выписки из вышеуказанного постановления зарегистрированы в органах государственной регистрации прав.

Данные пояснения ответчиков согласуются с письменными документами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникает сомнений в том, что спорные земельные участки был предоставлены ФИО1 ФИО2 в 1994 году для строительства жилого дома и хозяйственных построек.

В тоже время использование участками ответчиками относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, признать выписки из постановления Главы Новобессергеневской сельской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ответчиков, недействительными, а зарегистрированное право ответчиков на земельные участки отсутствующим.

Требование о признании о признании недействительным Новобессергеневской сельской Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ., удовлетворению не подлежит, поскольку в суде не подтвержден факт его существования.

Доводы представителя ответчиков о допущенной опечатке выписках, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании законодательства.

Согласно выводам эксперта ООО «НПК «БКТ», в результате исследования установлено нахождение на земельных участках с кадастровыми номерами N61:26:0180201:1055, N61:26:0180201:1056 сетей водопровода и канализации, а также публичного сервитуту с целью размещения объектов электросетевого хозяйства и их неотъемлемых технологических частей «Кабельные линии электропередачи к КНС №»

Факт наличия нахождения на месте наложения участков строений и сооружений, отсутствие их регистрации в хозяйственное ведение за истцом, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как экспертами установлено что определить местоположение и значение координат поворотных точек фактических границ спорных земельных участков ответчиков невозможно.

Относительно ходатайства представителей ответчиков, третьего лица, о применении срока исковой давности в части требований о признании выписок из постановления недействительными, суд находит его основанным на неправильном применении норм

В соответствии со ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Обращаясь в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца указал, что о нарушенном праве узнал при подготовке межевого плана в 2021 году.

Таким образом, поскольку истец узнал о нарушении своего права только в 2021 году, для применения судом к заявленным исковым требования срока исковой давности не имеется.

Решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Управление «Водоканал» удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером 61:26:0180201:1055, расположенного по адресу: , с. , 1а, произведенные ДД.ММ.ГГГГ и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах (характерных точек) земельного участка.

Признать недействительной выписку из Постановления Главы Администрации Новобессергеневского сельского поселения № от 05.08.1994г. «О предоставлении земельного участка и разрешения строительства жилого дома с хозяйственными постройками гр.ФИО2».

Снять с кадастрового учет земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 61:26:0180201:1055, расположенный по адресу: , с. , 1а.

Погасить регистрационную запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером 61:26:0180201:1056, расположенный по адресу: , с. , 1.

Погасить регистрационную запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок кадастровым номером 61:26:0180201:1055, расположенного по адресу: , с. , 1а.

Остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →