25RS0<номер>-77

Дело № 2-1190/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Махониной Е.А., при секретаре Лукьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эко плюс» к ФИО1 о взыскании неустойки,

установил:

обратившись в суд с настоящим иском, ООО «Эко плюс» указало, что <дата> между ним и ФИО1 был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома в <адрес>, по условиям которого оно обязано было передать ответчику, а ФИО1 оплатить и принять объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, площадью <данные изъяты>., назначение: жилое, расположенную в жилом доме <номер> на <данные изъяты> этаже, строительный <номер>, строительные оси <данные изъяты>, уровень отметки <данные изъяты>. Цена договора составила <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> за один квадратный метр. Ответчик оплатил стоимость квартиры, указанную в договоре, в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. В пункте 2.7 договора установлено, что стороны до подписания акта приема-передачи квартиры производят взаиморасчеты, в связи с неизбежной строительной погрешностью и допустимыми отклонениями фактического расположения стен и перегородок от их осевых линий по проекту, и, таким образом, изменением площади квартиры. В адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости произвести до <дата> доплату в размере 300 000 рублей, поскольку фактическая площадь квартиры после окончания строительства на <данные изъяты> больше, чем ее проектная площадь, указанная в договоре. Ответчик свое обязательство по внесению доплаты не исполнил. Квартира передана ответчику по акту приема-передачи <дата>. Претензию о внесении доплаты ФИО1 не ответил. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 300 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 16 320 рублей, госпошлину в размере 6 363 рубля.

В судебном заседании представитель ООО «Эко плюс» ФИО2 на удовлетворении иска настаивала. Пояснила, что до настоящего времени сумма доплаты ответчиком не внесена. Неустойка соответствует критериям соразмерности.

Представитель ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражал против иска. Пояснил, что сумму доплаты ответчик не внес. Просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, так как она является несоразмерной. Поведение ООО «Эко-плюс» является недобросовестным, так как квартира была передана ФИО1 несвоевременно. ФИО1 обратился в суд к ООО «Эко-плюс» с иском о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры. В рамках спора о взыскании неустойки с ООО «Эко-плюс», ФИО1 хотел заключить мировое соглашение с ООО «Эко-плюс» и зачесть в счет неустойки доплату за превышение площади, но ООО «Эко-плюс» отказалось от заключения мирового соглашения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от <дата>. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от <дата>. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст. 5 ФЗ от <дата> <номер>, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

В статье 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ООО «Эко плюс» и ФИО1 был заключен договор <номер> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного <адрес>, объектом которого являлась 1-комнатная квартира, строительный <номер>, строительной оси <данные изъяты>, уровень отметки +<данные изъяты>, площадью <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> за 1 кв.м. общей проектной площади квартиры.

Оплата по договору в размере <данные изъяты> внесена ответчиком на расчётный счет ООО «Эко плюс» платежным поручением <номер> от <дата>.

В пункте 2.7 договора указано, что стороны признают, что в связи с неизбежной строительной погрешностью и допустимыми отклонениями фактического расположения стен и перегородок от их осевых линий по проекту, фактическая площадь объекта долевого строительства может отличаться от площади, указанной в п. 1.3 настоящего договора. Если в результате подготовки технического плана дома уполномоченным лицом/организацией будет установлено, что фактическая площадь объекта долевого строительства больше либо меньше более чем на 0,1 кв.м. планируемой приведенной общей площади квартиры, указанной в п. 1.3 настоящего договора, стороны до подписания акта приема-передачи квартиры производят взаиморасчеты исходя из стоимости одного квадратного метра, определенного в п. 2.1 настоящего договора.

В случае подписания акта приема-передачи квартиры и необходимости проведения дополнительного финансирования, участник долевого строительства обязан осуществить его в течение 15 дней с момента его уведомления.

В силу п. 6.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные договором и действующим законодательством РФ неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В п. 6.5 договора установлено, что в случае нарушения участником долевого строительства порядка и/или размера и/или срока оплаты стоимости объекта, застройщик вправе взыскать с участника долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Аналогичная норма содержится в ч.6 ст. 5 ФЗ от <дата> <номер>, в соответствии с которой, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как установлено в судебном заседании, в ходе окончательного обмера выявлено, что фактическая площадь объекта долевого строительства больше на <данные изъяты> по сравнению с проектной площадью, указанной в договоре.

Ответчику было направлено уведомление о необходимости произвести до <дата> доплату в размере 300 000 рублей. Доплата не была произведена ответчиком.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию <номер> получено <дата>. Жилое помещение было передано застройщиком участнику долевого строительства по акту приему-передачи <дата>.

В связи с нарушением договорных обязательств о внесении доплаты в связи с окончательным обмером фактической площади объекта долевого строительства, в адрес ответчика была направлена претензия <номер> от <дата> с требованием о доплате. Данная претензия также оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 396 ГК РФ, уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом и договором.

Так как судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по внесению доплаты в размере 300 000 рублей, поскольку фактическая площадь объекта превышает проектную площадь на <данные изъяты>., требования ООО «Эко плюс» о взыскании с ФИО1 доплаты в размере 300 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование ООО «Эко плюс» о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> также является обоснованным и подлежит удовлетворению. Неустойка за данный период исчислена истцом в размере 16 320 рублей.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки, поскольку исключительных обстоятельств, дающих основания для ее снижения, а также доказательств явной несоразмерности неустойки суду не представлено, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 16 320 рублей в пользу ООО «Эко плюс».

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Эко плюс» расходы на уплату госпошлины в размере 6 363 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Эко плюс» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эко плюс» в пользу ФИО1 денежную сумму 300 000 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 16 320 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 6 363 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.А. Махонина