Дело № 2-271/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Ахмеровой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Региональный центр займов» и ФИО3 был заключен договор займа № по условиям которого заимодавец предоставил должнику заем в размере 50 000,00 рублей, сроком на 30 календарных дней с уплатой за пользование займом 0,35 % в день. Согласно договору уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Региональный центр займов» передал ИП ФИО1 права (требования), принадлежащие ООО МКК «Региональный центр займов» и вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Региональный центр займов» и ФИО4 Должник в установленный договором срок свои обязательства в полном объеме не выполнила.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основную сумму в размере 24 692,13 руб.; начисленные проценты- 57 549,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 667,24 руб.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором указала, что исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу признает в полном объеме, и в связи с тяжелым материальным положением просит снизить сумму начисленных процентов.

Третье лицо ООО МКК «Региональный центр займов» извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 и пункту 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовой организацией является юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (части 8 статьи 6).

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Региональный центр займов» и ФИО3 был заключен договор займа №, по условиям которого заимодавец предоставил должнику заем в размере 50 000,00 руб., сроком на 30 календарных дней с уплатой за пользование займом 0,35 % в день.

Обязательства по договору займа ООО МКК «Региональный центр займов» выполнило в полном объеме, предоставив заемщику займ в размере 50 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.

Согласно договору уступки права (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Региональный центр займов» передал ИП ФИО1 права (требования), принадлежащие ООО МКК «Региональный центр займов» и вытекающие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Региональный центр займов» и ФИО4

Определением мирового судьи судебного участка по Бураевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Должник в установленный договором срок свои обязательства в полном объеме не выполнила. Доказательств обратного суду не представлено.На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 приведенного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из содержания приведенных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проценты по займу по своей правовой природе являются вознаграждением кредитора за предоставление возможности использовать полученные от него в долг денежные средства. При этом в силу прямого указания пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, а также правовой природы указанных процентов, их уплата должна быть произведена кредитору за весь период пользования должником денежными средствами, то есть, до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения между сторонами договора займа, полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России ежеквартально рассчитывает и публикует среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, ломбардов.

Для заключаемых в 3 квартале 2019 года договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения на сумму свыше 30 000 рублей и на срок до 60 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости кредита было установлено Банком России как 127,264% годовых.

Как следует из вышеуказанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МКК «Региональный центр займов» и ФИО3, полная стоимость микрозайма составляет 127,75 % годовых.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (подпункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (подпункт 3).

Как усматривается из договора от ДД.ММ.ГГГГ условие пункта 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ указано на первой странице данного договора.

Исходя из смысла приведенных норм права, при разрешении споров с микрофинансовыми организациями при определении размера взыскиваемой задолженности по начисленным процентам необходимо учитывать законодательное ограничение размера процентов за пользование заемными денежными средствами по договорам микрозайма.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82 241,30 руб., из них: сумма просроченного основного долга – 24 692,13 руб., сумма начисленных процентов – 57 549,17 руб.

Проверив расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, суд находит его верным. Данный расчет никем не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору займа исполняет ненадлежащим образом.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении о снижении размера процентов отклоняются, поскольку возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Размер процентов, как и любое другое условие договора, может быть изменен по соглашению сторон или по решению суда в порядке, предусмотренном главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сведений о том, что ответчик обращалась с предложением об изменении условий договора к другой стороне, оспаривала условие договора о процентах, не имеется. Данное условие в судебном порядке недействительным не признавалось. Со встречным иском о признании сделки недействительной ответчик не обращался.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО3 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности в полном объеме задолженности, суд находит исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № БУРВ ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу приведенных выше правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 667,24 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 №) задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 241,30 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 24 692,13 руб., задолженность по процентам в размере 57 549,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 667,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (<адрес>).

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ