Решение по делу № 2-248/2022 от 08.06.2022 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2022 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.П.,

при секретаре Ярцевой Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-248/2022 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1, действующий через своего представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование указал, что 19.09.2021 в 21:00 в Красносулинском районе Ростовской области а/д г.Гуково – г.Зверево + 6,5 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. На его обращение в страховую компанию ему выплачено страховое возмещение в размере 398 160 рублей. Указанная сумма является недостаточной для полного восстановления транспортного средства. Согласно заключению № 03-11/2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак о 904 рн 161, составляет 663 177 рублей.

Указанное со ссылкой на статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ полагает основанием ко взысканию с собственника транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, - ФИО3 суммы причиненного ущерба в размере 265 017 рублей (663 177 – 398 160).

Сообщает, что пытался в досудебном порядке урегулировать возникшую ситуацию. Однако ответчик претензию не получила.

Кроме того, просит о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с защитой своего нарушенного права.

Просил суд взыскать с ФИО3:

- сумму возмещения ущерба, причиненного автомобилю, - 265 017 рублей,

- расходы на проведение экспертизы – 4 878, 05 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины – 5 850 рублей,

- расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей,

- расходы по оплате почтовых услуг – 412 рублей и 194 рубля.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО5, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, СК «ВСК» и ПАО «СК «Согласие».

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам. Пояснил, что требования направлены только к собственнику транспортного средства – ФИО3

Истец ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о судебном заседании, не явился, об отложении судебного заседания не просил, направил для участия в деле своего представителя по доверенности.

Ответчики ФИО3, ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещавшиеся о судебном заседании по месту жительства в соответствии с требованиями статей 113-116 ГПК РФ, не явились, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц, САО «ВСК» и ПАО «СК «Согласие», своевременно и надлежащим образом извещенные о судебном заседании, не явились, возражений по иску не представили.

Суд в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании исследованием материала по факту ДТП установлено, что 19.09.2021 в 21:00 на 6 км + 500 м а/д г.Гуково – г.Зверево Красносулинского района Ростовской области произошло ДТП с участием автомобилей марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 произошло ДТП, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения:

- у автомобиля марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, - левое зеркало заднего вида, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левый порог, левое заднее крыло, левое заднее колесо (шина, диск), задний бампер, глушитель, правый порог, защита левого заднего крыла, защита топливного бака, подушки безопасности, скрытые дефекты, крыша;

- у автомобиля марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, передний бампер слева, усилитель переднего бампера, капот, левое переднее крыло, левая передняя стойка, деформация левого переднего колеса (шина, диск), скрытые дефекты.

ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15. КоАП РФ за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего не справился с управлением транспортным средством, допустил столкновение транспортного средства с транспортным средством марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, движущимся во встречном направлении, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. ФИО5 назначен административный штраф в размере 1 500 рублей (постановление УИН № 1881006120001940514 от 19.09.2021, вынесенное ИДП ГИБДД ОМВД России «Красносулинский»).

Как следует из объяснений ФИО1, полученных ИДП ГИБДД ОМВД России «Красносулинский» 19.09.2021, он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, 19.09.2021 в 21:00 со стороны г.Гуково в сторону г.Зверево со скоростью не более 70 км/ч. Во встречном направлении двигался автомобиль марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, водитель которого выехал на его полосу движения. Он изменил траекторию движения, «взял как можно правее», но избежать столкновения не удалось. Его автомобиль от столкновения вынесло в кювет.

Как следует из объяснений ФИО5, полученных ИДП ГИБДД ОМВД России «Красносулинский» 19.09.2021, он на автомобиле марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № 19.09.2021 в 21:00 двигался от г.Зверево в сторону г.Гуково со скоростью не более 60 км/ч. Впереди был затяжной поворот, он не заметил дорожный знак, выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением и допустил столкновение с транспортным средством марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, в результате транспортные средства получили механические повреждения.

Оценивая перечисленные доказательства, суд приходит к убеждению, что виновным в случившемся ДТП является водитель ФИО5, допустивший нарушение п.9.1, 9.1.1 ПДД РФ, предписывающих, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из карточки учета транспортного средства автомобиль марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО3

Свидетельств выбытия транспортного средства от собственника третьим лицам в результате противоправных действий других лиц суду не представлено, что влечет обязанность собственника источника повышенной опасности возместить лицу, имуществу которого воздействием данного источника, причинен вред, причиненный вред.

Собственником транспортного средства марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, является истец ФИО1

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП Золотарь А.А., стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, составляет 663 177 рублей. В указанном заключении приведены повреждения, соотносимые с теми, которые зафиксированы после ДТП 19.09.2021 в материале по факту ДТП, и отражены в акте осмотра транспортного средства № 37.

Автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», куда истец обратился с заявлением 24.09.2021 о получении страхового возмещения ввиду наступления страхового случая.

Согласно экспертного заключения №-ГО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АВС-Экспертиза», стоимость ремонта транспортного средства марки Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, составляет 637 366 рублей.

Страховщик СА «ВСК» признал случившееся страховым случаем, о чем 07.10.2021 составлен акт о страховом случае, указав причинителем вреда ФИО3

11.10.2021 ФИО1 перечислено страховое возмещение в размере 398 160 рублей, что подтверждается платежным поручением № 80110.

Изложенное свидетельствует о наличии правовых оснований ко взысканию с ФИО3 как с собственника источника повышенной опасности, действиями которого причинен материальный вред автомобилю, принадлежащему истцу, суммы материального ущерба с учетом произведенной выплаты страхового возмещения: 663 177 – 398 160 = 265 017 рублей.

По изложенным мотивам требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены, то подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов на основании статьи 98 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 5 850 рублей, что подтверждается чеком-ордером № 4881 от 09.03.2022. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы на почтовые отправления в размере: 180 рублей (кассовый чек от 30.11.2021) + 232 рублей + 85 рублей + 109 рублей= 606 рублей.

Указанные расходы суд также полагает возможным взыскать с ответчика, поскольку в соответствии со статьей 94 ГПК РФ почтовые расходы отнесены к судебным издержкам.

Также истцом понесены расходы на оплату заключения эксперта ИП Золотарь А.А. в сумме 4 878,05 рублей, что подтверждается платежным поручением № 82128 от 06.11.2021. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку данное заключение представлено в суд в качестве доказательства в обоснование заявленного требования, что в соответствии со статьей 94 ГПК РФ также является основанием к отнесению данных затрат к судебным издержкам как сумма, выплаченная специалисту.

Кроме того, истцом к участию в деле привлечен представителем ИП ФИО2, с которым заключен агентский договор от 01.10.2021 по оказанию услуг по вопросу возмещения (взыскания) с виновника ДТП или с собственника транспортного средства, которым причинен материальный ущерб транспортному средству агента, в следствии ДТП, произошедшего 19.09.2021. Оплата представителю произведена в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № 001 от 09.03.2022. Суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 000 рублей на представителя с учетом сложности рассмотренного дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 21 334, 05 рублей, состоящие из 10 000 рублей (услуги представителя)+ 4 878,05 (расходы за составление заключения) + 5 850 рублей (оплата государственной пошлины) + 606 рублей (оплата почтовых расходов).

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия 19.09.2021, в размере 265 017 (двести шестьдесят пять тысяч семнадцать) рублей, судебные расходы в размере 21 334 (двадцать одна тысяч триста тридцать три) рубля 5 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ