УИД №77RS0012-02-2022-012916-61
Дело № 2-7021/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес20 декабря 2022 г.
Чертановский районный суд адрес, в составе председательствующего Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Мегаавто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, ценовой разницы, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 в суд с указанным иском к ответчику ООО «Мегаавто», ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 21.12.2021 № РШ-12/103, по условиям которого ответчик обязуется передать истцу транспортное средство на основании договора комиссии/агентского от 19.12.2021 № сумма марка автомобиля, VIN VIN-код, стоимостью сумма 22.12.2022 истец обратился к ответчику с претензией, указав, что в транспортном средстве выявлен ряд недостатков: мерцание и затухание правой фары (ближний свет), на приборной панели ошибка о срочном обслуживании подушки безопасности, ошибка об открытом капоте (о чем дополнительно свидетельствует звуковой сигнал), не работает омыватель, посторонний шум с правой стороны при работающем двигателе. В соответствии с экспертным заключением ИП фио от 04.02.2022, выполненного по заказу истца, на автомобиле установлены признаки ранее выполненных ремонтно-восстановительных работ, неисправностей, дефектов и повреждений; на щитке приборов показание одометра указывает на 105 862 км.; диагностируя блок управления установлено, что значение пробега на исследуемом автомобиле не соответствует значению, отображенному на щитке, значение пробега в блоке управления ДВС составляет 246 519 км. При указанных обстоятельствах, истец полагает, что ввиду наличия недостатков в автомобиле, о которых она не была проинформирована, у нее возникает право на возврат автомобиля продавцу и получение уплаченных за него денежных средств. Ввиду сложной экономической ситуации стоимость аналогичного транспортного средства, согласно данным Интернет-ресурса, составляет сумма, разница составляет сумма В связи с чем, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 21.12.2021 № РШ-12/103, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля в размере сумма, неустойку за период с 02.01.2022 по 04.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что неполадки фар являются существенным недостатком, такие недостатки, как течь масла, неверные показания одометра, неполадки стеклоомывателя при визуальном осмотре до заключения договора купли-продажи установить не представляется возможным. Требование о возврате денежных средств заявлено истцом на следующий день после приобретения автомобиля.
Представитель ответчика ООО «Мегаавто» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, полагая, что показания одометра не являлись условием договора, истцом было приобретено транспортное средство бывшее в употреблении, а следовательно оно могло иметь недостатки. Истец перед заключением договора должна была осмотреть автомобиль, и при осмотре возможно было выявить неисправность фар.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Из пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В силу положений п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
При этом Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», легковой автомобиль относится к разряду технически сложных товаров.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 21.12.2021 между ООО «Мегаавто» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор купли-продажи № РШ-12/103, по которому продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял и оплатил бывшее в употреблении транспортное средство марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код.
Цена транспортного средства составила сумма и была оплачена истцом, что сторонами не оспаривалось.
В ходе эксплуатации транспортного средства истцом были выявлены недостатки, не оговоренные продавцом, в частности мерцание и затухание правой фары (ближний свет), на приборной панели ошибка о срочном обслуживании подушки безопасности, ошибка об открытом капоте (о чем дополнительно свидетельствует звуковой сигнал), не работает стеклоомыватель, посторонний шум с правой стороны при работающем двигателе.
22.12.2021 истец вручила ответчику претензию с требованием о возврате, уплаченных за автомобиль, денежных средств, которая последним была оставлена без внимания.
Истец обратилась к ИП фио, согласно заключению которого № 1653 от 04.02.2022, на автомобиле марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, установлены признаки ранее выполненных ремонтно-восстановительных работ, неисправностей, дефектов и повреждений, которые описаны в исследовательской части заключения. На щитке приборов автомобиля марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код, показание одометра указывает на значение в 105 862 км. Диагностируя блок управления, установлено, что значение пробега на исследуемом автомобиле составляет 246 519 км., что указывает на признаки вмешательства в программное обеспечение завода изготовителя третьими лицами и внесение в него изменений.
Как следует из исследовательской части заключения, при исследовании автомобиля установлены признаки ремонтно-восстановительных работ:
капот – в передней правой угловой части разрыв металла, отсутствует обработка кромок герметизирующим составом, ремонт не соответствует технологии завода изготовителя;
крыло переднее левое, дверь задняя левая, крыло заднее левое, крыло заднее правое, дверь задняя правая, крыло переднее правое – имеют признаки ремонтно-восстановительных работ;
шланг стеклоомывателя лобового стекла – врезка патрубка в районе петли капота левой – ремонт не соответствует технологии завода изготовителя;
фара головного света левая – не имеет маркировку завода изготовителя, является заменителем оригинальной детали;
защитный щиток салона правый – разрывы и отрывы фрагментов в передней части;
кронштейн топливной магистрали задний – разрушен, отсутствует, топливные шланги прикреплены не в соответствии с инструкцией автомобиля, предусмотренной заводом изготовителем;
изоляция трубопровода – разрывы и отрывы фрагментов в задней части;
подтекание технической жидкости в моторном отсеке, по своему запаху и цвету, напоминающему моторное масло.
Не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку в заключении четко приведены все этапы исследования, подробно описаны подходы и методы исследования, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении исследования. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Вместе с тем, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23 [1] , пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Учитывая, что в договоре купли-продажи не отражено, что автомобиль имеет какие-либо существенные недостатки, в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие нарушений со стороны ответчика, при исполнении условий заключенного договора, договор от 21.12.2021 подлежит расторжению, а уплаченные по нему денежные средства в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом транспортное средство марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, VIN VIN-код подлежит возврату в ООО «Мегаавто».
В силу ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Размер неустойки за период с 02.01.2022 (день, следующий за последним днем срока удовлетворения требования потребителя) по 04.03.2022 (дата, взятая истцом за расчет) составит сумма (сумма х 62 дня х 1%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Данное положение закона взаимосвязано с пунктами 1 и 2 той же статьи, согласно которым при замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится (пункт 1), а при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю; при этом цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара (пункт 2).
Такое правовое регулирование обусловлено тем, что по общим правилам пункта 1 ст. 18 того же Закона потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков предоставлено право выбора между требованиями, предусмотренными этим пунктом, в том числе право потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (в отношении технически сложного товара случаи допустимости отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи предусмотрены абзацами восьмым - двенадцатым того же пункта).
Соответственно, поскольку в случае замены товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара в силу закона не производится, то при отказе потребителя от исполнения договора он не должен ставиться в худшее положение, чем при замене товара, а потому законом предусмотрено возвращение ему разницы между ценой приобретения товара и ценой соответствующего товара на момент, когда удовлетворяется требование потребителя.
С учетом изложенного выше в качестве "соответствующего товара", цена которого подлежит учету в соответствии с п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в целях рассмотрения требования потребителя о возмещении разницы в цене, может, по смыслу этого положения закона, рассматриваться только товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), не имеющий недостатков.
При этом, с учетом характеристики приобретенного автомобиля в договоре купли-продажи как бывшего в употреблении автомобиля 2010 года выпуска, тип двигателя – дизельный, рабочий объем двигателя 2400 куб. см., 205,36 л.с., а также с учетом факта прекращения поставок и продажи новых автомобилей данной модели в Российской Федерации, в качестве соответствующего товара в целях сравнения цен должен был бы рассматриваться автомобиль той же модели, находящийся в том же состоянии, что и приобретенный истцом автомобиль на момент заключения договора купли-продажи.
В свою очередь, в подтверждение ценовой разницы истец представила информацию Интернет-ресурса auto.ru, отражающую стоимость автомобилей аналогичной марки и модели, но 2011-2013 года выпуска, с установленной ценой от сумма до сумма, в то врем, как истцом приобретено транспортное средство 2010 года выпуска.
Указанный ценовой диапазон автомобилей аналогичной марки и модели более позднего года выпуска не позволяет сделать вывод о том, что на день вынесения решения среднерыночная стоимость автомобиля, соответствующего приобретенному истцом, фактически не совпадала с ценой покупки этого автомобиля (сумма).
Таким образом, с учетом изложенного выше, истец обязан был доказать наличие разницы в цене соответствующего товара по состоянию на день вынесения решения суда, однако таких доказательств не представил, имеющиеся в деле доказательства никак не подтверждают факт изменения цены на сегодняшний день, и с учетом незначительного времени, истекшего с момента заключения договора купли-продажи (21.12.2021) до момента отказа истца от его исполнения (22.12.2021), не имеется никаких оснований предполагать возможность такого изменения.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде ценовой разницы суд не усматривает, в связи с чем, в указанной части исковые требования подлежат отклонению.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку ущерб истцу причинен по вине ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит (1 329 000 + 823 980 + 5 000) / 2 = сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере сумма за требования материального и нематериального характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор купли-продажи № РШ-12/103 от 21 декабря 2021 г., заключенный между ООО «Мегаавто», ИНН <***>, и ФИО1, паспортные данные.
Взыскать с ООО «Мегаавто», в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Мегаавто», ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Обязать ФИО1 возвратить ООО «Мегаавто» транспортное средство марка автомобиля, 2010 года выпуска, цвет золотистый, VIN VIN-код.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: