УИД 77RS0004-02-2023-005293-90
Решение
именем Российской Федерации
23 июня 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Абидоковой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4110/2023 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,
Установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора №118067566 от 09.02.2023, взыскании сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что следователем СО отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12301450087000071 от 11.02.2023 по факту похищения путём обмана денежных средств ФИО1 неустановленным лицом в отношении банка ВТБ. Постановлением от 11.02.2023 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. 16.02.2023 уголовное дело дополнено информацией ФИО1 о мошеннических действиях ПАО Сбербанк, выразившихся в снятии находящихся на счёте ФИО1 в ПАО Сбербанк денежных средств обманным путём при убеждении и внушении ФИО1 о наличии между сторонами кредитного договора №118067566 от 09.02.2023. Кредитный договор на руки ФИО1 не выдавался, только 14.02.2023 ПАО Сбербанк выдал ФИО1 график платежей от 14.02.2023 при дате заключения кредитного договора от 09.02.2023. В графике указана полная стоимость кредита в размере сумма, что составляет 22,167% годовых; общая сумма кредитного продукта составила сумма. Заявку на кредитный продукт ФИО1 не подавала, необходимости получения кредитных денежных средств у неё не было, денежные средства от банка ФИО1 не получала. В состоянии душевной тревоги, стресса и отчаянья ФИО1 перечислила платёжным поручением №3-8 от 14.02.2023 собственные средства со счёта по вкладу ФИО1 в ПАО Сбербанк №42305.810.0.3826.7057626 на счёт ПАО Сбербанк №40817.810.6.3811.4553765 денежные средства в размере сумма, платёжным поручением №6-1 от 14.02.2023 – сумма. Указанная сумму в несколько раз больше якобы выданной ФИО1 по кредитному договору. Все действия ПАО Сбербанк прозрачны, никаких сторонних лиц в обмане ФИО1 не наблюдается, обман происходит внутри самого банка.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал по доводам иска.
В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио против удовлетворения исковых требований фио возражал по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему:
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как следует из материалов дела, 29.01.2011 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён договор банковского обслуживания №381103223897, в рамках которого ФИО1 был открыт рублёвый счёт №40817.810.1.3826.7024586 и выдана банковская карта Visa Gold №4279380030221065.
Заключая договор банковского обслуживания, истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями банковского обслуживания физических лиц Сбербанка, и обязался их выполнять, также был ознакомлен с Условиями использования карт Сбербанка России, Памяткой держателя и тарифами Сбербанка России. Истец также согласился, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты: ПИНа, кодов, паролей (п.4.16 Условий банковского обслуживания).
18.05.2022 к банковской карте Visa Gold №4279380030221065 была подключена услуга «SMS-банк» по номеру телефона телефон.
09.06.2022 ФИО1 была выполнена регистрация в мобильном приложении системы «Сбербанк Онлайн» для Android; ФИО1 впоследствии многократно пользовалась приложением, проведённые операции не оспаривались.
09.02.2023 между ФИО1 и ПАО Сбербанк в офертно-акцептном порядке был заключён кредитный договор №118067566 на сумму сумма сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под 4,00% годовых до 1-го платежа, после 1-го платежа – 22,9% годовых.
09.02.2023 в 18:20 через личный кабинет ФИО1 с системе «Сбербанк Онлайн» направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала sms-сообщений в системе «Sbertone» 09.02.2023 в 18:22 в адрес ФИО1 на мобильный номер +79099202425 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы и срока кредита, интервала процентной ставки и пароля для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введён в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.
09.02.2023 в 18:36 повторно выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, в ответ на которое в 18:37 направлено сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит на сумму сумма сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления под 4,00% годовых до 1-го платежа, после 1-го платежа – 22,9% годовых. Пароль подтверждения был корректно введён в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.
Судом установлено, что 09.02.2023 на счёт №40817.810.1.3826.7024586 банковской карты Visa Gold №4279380030221065 были зачислены денежные средства в сумме сумма.
09.02.2023 также совершены две операции по снятию наличных денежных средств в устройстве самообслуживания на общую сумму сумма. Операции совершены с использованием оригинальной банковской карты и вводом пин-кода.
Судом также установлено, что 14.02.2023 от ФИО1 в ПАО Сбербанк поступило заявление о полном досрочном погашении кредита с указанием счёта №40817.810.6.3811.4553765 для перечисления денежных средств.
Согласно представленным в материалы дела выпискам по счётам, 14.02.2023 со счёта фио №42305.810.0.3826.7057626 на указанный для досрочного погашения кредита счёт №40817.810.6.3811.4553765 переведены денежные средства в размере сумма, из которых сумма были списаны Банком на основании заявления ФИО1 в счёт погашения задолженности по кредиту. По заявлению ФИО1 денежные остаток денежных средств в размере сумма переведён на счёт ФИО1 №42305.810.7.3811.6346788.
По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.
В соответствии со ст.432 ПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, а акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст.438 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (её акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям ст.9 Федерального закона об электронной подписи.
В соответствии с п.2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным Банком РФ 19.06.2012 №383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.
Пунктом 4.2 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента выгодоприобретателей и бенифициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Центрального Банком РФ 15.10.2015 №499-П, при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей. В указанном случае идентификация представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца не проводится.
Следовательно, сообщения с телефона, пароли, направляемые банком на номер телефона, позволяют банку подтвердить, что операция и распоряжение составлено именно владельцем карты.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Из содержаний sms-сообщений, направленных на номер телефона истца, усматривается, что до ФИО1 доводилась информация о характере проводимых операций, а также при заключении кредитного договора ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитования в интерфейсе системы «Сбербанк Онлайн». При этом ПАО «Сбербанк России» в полном объёме исполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, что подтверждается материалами дела; от полученного кредита ФИО1 не отказалась.
Проанализировав соглашение, суд считает, что между сторонами состоялся кредитный договор, поскольку в договоре отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту.
Изложенное свидетельствует, о том, что ФИО1 самостоятельно, по своему усмотрению приняла решение о заключении договора на предложенных условиях, достаточных и достоверных доказательств иного суду не представлено.
Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст.421 ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию, нарушений прав истца при этом не установлено.
При заключении договора истцу была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита и его возврата.
Истец не был лишён возможности отказаться от заключения кредитного договора в случае несогласия с его условиями; истцом не представлено доказательств того, что он имел намерение заключить договор на иных условиях, и банком ему в этом было отказано.
Оценив представленные истцом доказательства, суд исходит из того, что цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договоров и обязательств ответчиком не допущено, оснований для удовлетворения требований иска не имеется в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2023 года
Судья Е.М. Черныш