Дело № 2 – 1236/2022
УИД 59RS0006-02-2022-000417-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пермь 16 июня 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Катаева О.Б.,
при секретаре Овчинниковой Е.А.,
с участием прокурора Вавилина В.С.,
истца ФИО4, ее представителя ФИО5,
представителя администрации города Перми и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми о признании отказа незаконным, встречному иску Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о признании отказа №... от (дата) незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>.
Требование мотивировано тем, что на основании решения заседания профкома завода им С. Орджоникидзе от (дата) истцу совместно с внуком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. была предоставлена комната №... площадью 33,9 кв.м, находящаяся на 3 этаже 9 этажного дома расположенного по адресу: <АДРЕС>. (дата) между ФИО4 и Муниципальным учреждением «Жилищная служба» <АДРЕС> заключен договор найма данного жилого помещения расположенного по адресу: <АДРЕС>. Истец намерена приватизировать указанное жилое помещения. Истец обратилась с заявлением к ответчику о заключении с ней нового договора социального найма жилого помещения по адресу: <АДРЕС>. (дата) истцом получено уведомление об отказе в удовлетворении заявления о заключении договора социального найма по причине не предоставления полного комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги. (дата) ФИО4 повторно обратилась с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. От ответчика получен ответ от (дата) об отказе в заключении договора социального найма. Отказ мотивирован тем, что согласно паспортным данным истец зарегистрирована по <АДРЕС> (дата). С этого дня договор найма считается расторгнут. Считает данные доводы Муниципального казенного учреждения «Управление Муниципальным жилищным фондом города Перми» не обоснованными, поскольку она и ФИО2 (дата) вселились в данное жилое помещение, но через некоторое время ФИО2 выехал, коммунальные услуги не оплачивал, общение семьей не поддерживает, тем самым утратил свое право пользование жилым помещением. Истец с момента вселения и по настоящее время не была зарегистрирована в данном жилом помещении, но постоянно проживает в этом жилом помещении, выполняет обязанности по содержанию данного жилого помещения.
По исковому заявлению ФИО4 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми.
Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми обратилось в суд со встречными требованиями к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением №..., <АДРЕС>, выселении.
Встречные требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС> является собственностью муниципального образования город Пермь. На основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда ФИО4 было предоставлено жилое помещение, представляющее собой одну комнату по <АДРЕС>. Вместе с ответчиком зарегистрирован ФИО2 Решением суда от (дата) по гражданскому делу №... требования ФИО4 о признании утратившим ФИО2 право пользования жилым помещением удовлетворены. Ответчик обратилась с заявлением об оформлении договора социального найма на указанное жилое помещение в адрес МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (далее - МКУ). В последующем ей был направлен мотивированный ответ от (дата) №... об отказе в заключении договора социального найма, в связи со снятием (дата) с регистрационного учета и регистрации по другому месту жительства по адресу: <АДРЕС>. Ответчику было разъяснено о необходимости освободить жилое помещение в добровольном порядке. По состоянию на (дата) жилое помещение ответчиком не освобождено. Согласно выписки из ЕГРН, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Согласно справке МКУ на (дата) по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированные лица отсутствуют. Считают, что данные обстоятельства указывают на утерю права пользования данным жилым помещением ФИО4 Поскольку ответчик пользуется спорным жилым помещением без установленных законом оснований для вселения, соответственно он подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Истец по первоначальному иску ФИО4 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске, со встречным исковым заявление не согласна. Пояснила, что уже более 30 лет проживает в этой комнате, в дальнейшем приобрела квартиру по <АДРЕС>, но осталась проживать в комнате общежития №.... В квартире проживает сын с семьей. В 2016 году зарегистрировалась в квартире по <АДРЕС>, поскольку испугалась, что сноха может предъявить требования на эту квартиру, и она может ее потерять. Фактически в квартиру не вселялась, проживала и проживает в <АДРЕС>. Для приватизации комнаты обратилась в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» для заключения нового договора социального найма на указанную комнату.
Представитель истца в судебном заседании требования истца поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.
Представитель МО город Пермь в лице Администрации города Перми и МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» требования ФИО4 не признал, встречные поддержал.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчиков и представителя третьего лица, заключение прокурора, исследовав материалы дела, гражданское дело 2-3054/2021, суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что комната 358, расположенная по адресу: <АДРЕС>, находится в муниципальной собственности.
На основании разрешения от (дата) «Пермского ордена Трудового Красного Знамени химического завода им. С. Орджоникидзе» работнику ФИО4 предоставлена комната №... в общежитии по адресу: <АДРЕС>. (л.д. 12).
ФИО4 на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от (дата) Муниципальным учреждением «Жилищная служба» Орджоникидзевского района г. Перми предоставлена комната, расположенная по адресу: <АДРЕС> (л.д. 13).
Согласно п. 1.3 договора в указанной комнате совместно с нанимателем проживает: ФИО2.
По решению Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением – комнатой №..., расположенной по адресу: <АДРЕС> (л.д. 15-17).
(дата) Муниципальное казенное учреждение «Управление Муниципальным жилищным фондом города Перми» на обращение ФИО4 от (дата) о заключении договора социального найма по адресу: <АДРЕС>А, ком. 358 сообщило, что жилое помещение предоставлено по договору найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от (дата). Согласно паспортным данным, представленным в адрес Учреждения, ФИО4 зарегистрирована по <АДРЕС> с (дата). С этого дня договор найма считается расторгнутым. Рекомендовано освободить жилое помещение в добровольном порядке (л.д. 6).
Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадью 51,1 кв.м. по адресу: <АДРЕС> с (дата) (л.д. 47-54).
Согласно справке ТСЖ «Дом на Молдавской» от (дата) ФИО4 и ее сын ФИО1 зарегистрированы по адресу: <АДРЕС>.
Из копии паспорта ФИО4 следует, что она зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> с (дата).
Согласно справке Муниципального казенного учреждения «Управление Муниципальным жилищным фондом города Перми» по адресу: <АДРЕС> сведения о регистрации по месту жительства отсутствуют (л.д. 33).
По ходатайству истца судом в качестве свидетеля допрошена ФИО3, которая суду показала, что ФИО4 является ее знакомой. Она проживает в общежитии с 1996 года, с этого времени ФИО4 проживала и проживает в комнате <АДРЕС>. Подрабатывает вахтером, часто видит ФИО4 по <АДРЕС> (л.д. 35-36).
Анализируя представленные сторонами доказательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд считает, что требования истца ФИО4 и требования Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми заявляя требования о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением №..., <АДРЕС>, выселении из жилого помещения, основывают на том, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> с (дата), поэтому фактически отказалась от предоставленной ей комнаты и с этого времени договор найма считается расторгнутым.
Суд считает, что истцом Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми не представлено достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих требований.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из материалов дела, пояснений истца, показаний свидетеля ФИО3, ФИО4 как проживала, так и проживает в спорном жилом помещении, то есть не отказалась от договора социального найма. Иных доказательств того, что ФИО4 отказалась от договора социального найма истцом - Муниципальное образование город Пермь в лице Администрации города Перми не представлено.
Довод истца по встречному иску о том, что одна лишь регистрация ФИО4 по месту жительства свидетельствует об отказе от договора социального найма ошибочен.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
При этом "место жительства" может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.
Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 2 июня 2011 года N 11-П, от 30 июня 2011 года N 13-П, Определениях от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и других, регистрация граждан по месту пребывания и по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен законодателем в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, в связи с чем, граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
С учетом изложенного, суд считает, что отсутствие регистрации по месту жительства ФИО4 в комнате <АДРЕС> не является единственным и бесспорным доказательством ее намерения отказаться договора социального найма, в удовлетворении требований Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми к ФИО4 следует отказать.
Истец ФИО4, заявляя требования о признании отказа МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <АДРЕС>» от (дата) в заключении договора социального найма, незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть ее заявление, основывает их на том, что она не утратила право пользования жилым помещением.
Между тем, истцом предоставлен суду договор социального найма жилого помещения – <АДРЕС>, заключённый с истцом (дата), который ответчиком не оспаривается, недействительным не признан. Как следует из пояснений истца ее конечная цель это приватизация указанной комнаты. Однако таких требований она не заявляет.
С учетом изложенного суд считает, что требования истца о признании отказа МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» от (дата) в заключении договора социального найма, незаконным не восстановит права истца, потому в удовлетворении этого требования следует отказать. Требование о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО4 является производным от требования о признании отказа незаконным, поэтому удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», Муниципальному образованию город Пермь в лице Администрации города Перми о признании отказа №... от (дата) незаконным, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС> оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Муниципального образования город Пермь в лице Администрации города Перми к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением <АДРЕС>, выселении оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
(Мотивированное решение составлено 27 июня 2022 года).
<.....>
<.....> Судья О.Б. Катаев