.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года г. Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при помощнике судьи Сергеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1138/2025 по иску ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 106 580,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 197,40 руб.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что <Дата> между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№> на сумму 46 340 руб., на срок до <Дата>, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с индивидуальными условиями ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. 02.02.2024 ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № <№>, заключенному с ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) <№> от 02.02.2024. О смене кредитора ответчик был надлежащим образом извещен, путем направления уведомления в адрес последнего. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с <Дата> по <Дата>, в размере 106 580,14 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -46 340,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 60 240,14 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 0,00 руб.; сумма задолженности по штрафам – 0,00 руб.; сумма задолженности по комиссиям – 0,00 руб.; сумма задолженности по пеням – 0,00 руб., сумма задолженности по оплате дополнительных услуг – 0,00 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <№> по заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, <Дата> между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <№> на сумму 46 340 руб., на срок до <Дата>, ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ Оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с условиями договора займ считается заключенным со дня передачи ответчику денежных средств, которым признается день получения денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

В соответствии с индивидуальными условиями общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись- информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или понимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ее электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода, однако ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.

Также установлено, что 02.02.2024 года между ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) <№>, на основании которого истцу уступлены права (требования) по договору займа от <Дата> <№>, заключенному с ответчиком.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

15.11.2024 года мировым судьей судебного участка №68 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа от <Дата> <№>.

Определением от 15.11.2024 года мировым судьей судебного участка № 68судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.01.2020) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с <Дата> по <Дата>, в размере 106 580,14 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу -46 340,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 60 240,14 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 0,00 руб.; сумма задолженности по штрафам – 0,00 руб.; сумма задолженности по комиссиям – 0,00 руб.; сумма задолженности по пеням – 0,00 руб., сумма задолженности по оплате дополнительных услуг – 0,00 руб.

Представленный ООО ПКО «АйДи Коллект» расчет задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению займа и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ, требования истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины, оплаченной при обращении в суд, подлежат удовлетворению в полном объеме - в сумме 4 197,40 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» ИНН <***> ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа от <Дата> <№> за период с <Дата> по <Дата> в размере 106 580,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 4 197,40 руб., всего взыскать – 110 770 (сто десять тысяч семьсот семьдесят) рублей 54 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2025 г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.