дело № 2-601/2022
УИД: 16RS0031-01-2022-000954-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года город Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Г. о прекращении права собственности на автомобиль, истребовании из чужого незаконного владения, включении имущества в состав наследства,
УСТАНОВИЛ :
А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Г. и А., умершим ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли-продажи автомобиля №, который А. не подписан, а ответчик не имела права подписывать данный договор, сделка носила фиктивный характер, совершена с целью исключения имущества из наследственной массы. Истец является наследником А., в связи с чем, с указанием на ничтожность договора, просил о прекращении права собственности ответчика на указанный автомобиль и истребовании его из чужого незаконного владения Г., а также включении автомобиля в состав наследства А.
В судебное заседание стороны не явились, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела; А. в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку Г., извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как разъяснено в пункта 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.
В подпункте 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
ДД.ММ.ГГГГ умер А., согласно наследственному делу №, единственным наследником принявшим наследство является А.
ДД.ММ.ГГГГ между А. и Г. заключен договор купли-продажи автомобиля № на основании которого в ГИБДД внесены сведения о праве собственности последней на указанный автомобиль.
По ходатайству истца судом назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного экспертом ООО «Бюро криминалистической экспертизы «Автограф», подпись от имени А. в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не А., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.
Сторонами выводы эксперта не оспаривались, представленное заключение мотивированно, эксперт имеет надлежащее образование и опыт работы, в связи с чем не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется.
В силу статьи 34 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 78).
Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах, когда представлены доказательства незаконного завладения Г. автомобиля А., а истец как наследник стороны сделки защищает свои права путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, иск подлежит удовлетворению, в порядке применения последствий ничтожной сделки подлежит прекращению право ответчика на автомобиль с его истребованием из чужого незаконного владения Г.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации)
В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб, уплате услуг судебного эксперта в размере 12500 руб, а также уплате государственной пошлины в размере 600 руб. суду представлены платежные документы, данные расходы и убытки понесены в связи с неправомерными действиями ответчика и в силу статей 15, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению надлежащим ответчиком, при этом размер расходов на представителя в разумных пределах, с учетом объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, определяется судом в размере 15000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск А. к Г. о прекращении права собственности на автомобиль, истребовании из чужого незаконного владения, включении имущества в состав наследства – удовлетворить полностью.
Прекратить право собственности Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №.
Истребовать в пользу А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №
Включить автомобиль № в состав наследства А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №,
в пользу А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №,
15000 рублей в возмещение расходов на представителя, 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 12500 рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись
Копия верна
Судья:
Решение26.11.2022