Приговор по делу № 1-139/2023 от 15.09.2023.

Дело №1-139/2023

26RS0015-01-2023-001211-80

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анжеровской К.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ипатовского района СК ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Кодаш Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении № малолетних детей, не работающего, являющегося ветераном боевых действий, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3, 01.07.2023, примерно в 15 часов, находясь на участке местности, расположенном в № метрах в восточном направлении от <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в немедицинских целях, для личного потребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно приобрел, путем сбора, верхушечные части наркотикосодержащего растения - дикорастущая конопля, которое перенес на территорию домовладения по месту своего проживания по указанному адресу, где высушил, поместил в полимерный пакет, и стал умышленно в период с 01.07.2023 по 05.07.2023, хранить в помещении гаража, для дальнейшего потребления в личных целях, путем курения, без цели сбыта, до его обнаружения и изъятия 05.07.2023, в период с 11 часов 58 минут по 13 часов 45 минут, сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств». Согласно справке об исследовании № 865-и от 07.07.2023 и заключению эксперта № 1347 от 17.07.2023, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 27,050г, что является значительным размером.

В судебном заседании ФИО3, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, не стал суду давать показания, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены на основании ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 01.07.2023 примерно в 15 часов не далеко от дома, примерно в № метрах, увидел кусты дикорастущей конопли и решил их сорвать, оборвав верхушечные части дикорастущей конопли, сложил в полимерный пакет, принес домой, и сушил в гараже, употреблять собирался путем курения через сигарету. 05.07.2023, примерно в 11 часов 25 минут он находился дома по вышеуказанному адресу. Он находился дома, когда дочь сказала, что его зовут выйти на улицу, где он увидел мужчину в гражданской форме одежде, который представился ему сотрудником полиции предъявив при этом служебное удостоверение, также представил ему двоих ранее не знакомых ему людей как приглашенных граждан, незаинтересованных в исходе проведения мероприятия. Далее сотрудник полиции пояснил, что по месту его проживания будет проводиться ОРМ, предложив ему добровольно выдать, возможно хранящиеся у него на территории домовладения наркотические средства и вещества, на что он в присутствии всех участвующих лиц пояснил, что на территории домовладения находится наркотические средства, а именно «конопля» и он готов выдать добровольно. Проследовав в помещение гаража, он выдал полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство «конопля», которая изъята и пакована в установленном законом порядке. Более ничего не обнаружено и не изъято. Место, где произрастала дикорастущая конопля, сотрудникам полиции он указал добровольно. На момент обследования данного участка местности, 08.07.2023, растения дикорастущей конопли не обнаружено. На месте сотрудником полиции составлен протокол, оформлен в установленном законом порядке. Далее, в этот же день, примерно в 14 часов 40 минут, сотрудники полиции доставили его в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ» для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, от прохождения которого он отказался. О том, что он хранил растение дикорастущей конопли на территории своего домовладения, он ни кому из своих знакомых и родственников не говорил, об этом ни кто не знал. Он знал, что коноплю нельзя хранить, так как это запрещено законом (л.д. 95-98). Свои показания ФИО3, подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными ввиду его неявки, по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 05.07.2023, сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу он совместно с Свидетель №2, приглашены в качестве понятых, при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на территории домовладения по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО3 По прибытию к дому, вышла девочка примерно лет 8 и позвала мужчину, после того как ФИО3 вышел, сотрудник полиции представился ему, представил их как незаинтересованных лиц в проведении мероприятия. После чего Свидетель №3, предъявил постановление судьи на проведение обыска, после чего ФИО3 предложили выдать добровольно наркотические средства, запрещенные предметы и вещества, оружие и боеприпасы к нему на, что ФИО3, пояснил, что у него в гараже имеется наркотическое вещество «конопля» и ФИО3 готов выдать его добровольно. Далее наркотическое вещество изъято сотрудником полиции и упаковано в установленном законом порядке. Далее, 08.07.2023 он и Свидетель №2 приглашены в качестве незаинтересованных лиц, при проведении осмотра участка местности в № метрах в восточном направлении от <адрес> на котором, как пояснил ФИО3 01.07.2023, примерно в 15 часов, он сорвал верхушечные части дикорастущей конопли (л.д. 81-82);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашёнными ввиду его неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 83-84);

показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашёнными ввиду его неявки по ходатайству государственного обвинителя с согласия защитника и подсудимого, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Ипатовскому городскому округу. 05.07.2023 в период с 11 часов 58 минут по 13 часов 45 минут в присутствии двух участвующих лиц приглашенных в качестве понятых Свидетель №2, Свидетель №1, им проведено обследование домовладения ФИО3, по адресу: <адрес>. Перед проведением обследования разъяснены права ФИО3, предложено добровольно выдать предметы, запрещенные или ограниченные в гражданском обороте, на что ФИО3 ответил, что такие предметы у него имеются, и пояснил, что на территории его домовладения, в помещении гаража имеется наркотическое средство «конопля» и он готов добровольно его выдать, после чего выдал прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Указанное вещество он изъял и упаковал в установленном законом порядке. Далее они направились в ГБУЗ СК «Ипатовская РБ», где ФИО3 от прохождения освидетельствования на наркотическое опьянение отказался, в связи с чем, на ФИО3 составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Далее, 08.07.2023 в присутствии двух участвующих лиц приглашенных в качестве понятых Свидетель №2, Свидетель №1, им проведен осмотра участка местности в № метрах в восточном направлении от <адрес> на котором, как пояснил ФИО3 01.07.2023, примерно в 15 часов, он сорвал верхушечные части дикорастущей конопли (л.д. 85-87).

Суд признает показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных на предварительном следствии, допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку они противоречий не содержат, согласуются с оглашенными показаниями подсудимого и собранными по делу доказательствами.

Виновность ФИО3 также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 05.07.2023, согласно которому установлено место незаконного хранения ФИО3 наркотического средства дикорастущей конопли, помещение гаража по адресу: <адрес> ( л.д. 10-13);

- протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 05.07.2023, в ходе которого из помещения гаража по адресу: <адрес> у ФИО3 изъяты наркотические средства дикорастущей конопли (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2023, в ходе которого установлено место приобретения ФИО3, наркотического средства дикорастущей конопли - участок местности расположенный в № метрах в Восточном направлении от <адрес> (л.д. 59-65);

- справкой об исследовании № 865-и от 07.07.2023, согласно которой вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, представляет собой наркотическое средство – «каннабис (марихуана)», массой после высушивания 27,050г. В процессе исследования израсходовано: 0,100 г. вещества от объекта №1 (0,050 г в высушенном виде до постоянной массы) (л.д. 33-35);

- заключением эксперта № 1347-э от 17.07.2023, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания 27,000г. В процессе исследования израсходовано 0,100 г. от объекта №1 (0,100г в высушенном виде) экстракт с объекта израсходованы полностью (л.д. 42-44)

- заключением эксперта № 1348-э от 24.07.2023, согласно выводам которого, на поверхности салфетки со смывами с рук ФИО3 на поверхности контрольной салфетки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также сильнодействующих веществ, не выявлено (л.д. 51-54);

- протоколом осмотра предметов от 08.07.2023, в ходе которого осмотрены один полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится растительное вещество серо-зеленого цвета, с объектом после исследования, опечатанный печатью «15/для заключений № 171 ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Экспертно-криминалистический центр» к справке об исследовании № 865-и от 07.07.2023; один конверт из бумаги белого цвета, с пояснительной надписью: «Смывы с обеих рук изъятые у ФИО3, 05.07.2023», один конверт из бумаги белого цвета, «контрольный образец изъятый у ФИО3, 05.07.2023», изъятые 05.07.2023 года при проведении ОРМ «Обследование …» по адресу: <адрес>, у ФИО3, и гласно 05.07.2023 актом сбора образцов для сравнительного исследования в служебном кабинете № 21 ОКОН Отдела МВД России по Ипатовскому г.о. по адресу: <...>, поступившие с материалом проверки КУСП № 2992 от 07.07.2023, на осмотр в упакованном виде (л.д.66-69);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2023, в ходе которого осмотрены: 2 СD+R диска с видеозаписями обнаружения 05.07.2023 у ФИО3 наркотических веществ растительного происхождения, по адресу: <адрес> и опроса ФИО3( л.д. 73-78).

Вещественные доказательства, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, на основании постановлений старшего дознавателя отделения дознания отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу от 08.07.2023 и от 26.07.2023, государственным обвинителем в порядке ст.284 УПК РФ не представлялись.

Таким образом, суд, оценив добытые в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО3, в инкриминируемом ему деянии полностью доказана. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО3, не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заедании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания ФИО3, суд приходит к следующему.

Суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, ФИО3, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Согласно справкам врачей нарколога и психиатра, ФИО3 психическим заболеванием не страдает, а также учитывая его поведение в судебном заседании, суд считает его подлежащим уголовной ответственности.

ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, является ветераном боевых действий, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает наличие малолетних детей у виновного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признал свою вину в содеянном, не скрывал от органа предварительного следствия место, время, способ совершения преступления. Впоследствии ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО3 удовлетворительной характеристики личности по месту жительства, признание вины, раскаяние в содеянном, что он на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, является ветераном боевых дейтсвий.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного ФИО3 и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Изучив личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, поскольку данный вид наказания достаточен для его исправления. Поэтому, суд не применяет другие виды наказания, предусмотренные санкцией данной статьи.

Определяя размер штрафа, суд учитывает правила ч. 3 ст. 46 УК РФ, в том числе, имущественное положение ФИО3, который в ходе судебного заседания пояснил, что занимается отделочными работами, сумма его среднемесячного заработка составляет 50000 руб.

Наказание подсудимому назначено с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО3 положений статьи 82.1 УК РФ не имеется.

С учетом избранного судом вида наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако наказание назначается с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований и для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, по которым в отношении него данная мера избрана, не отпали и не изменились.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Защиту интересов подсудимого ФИО3, при проведении дознания и в судебном заседании, в соответствии со ст. 51 УПК РФ, осуществляла адвокат Кодаш Н.В.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, связанных с вознаграждением защитника по назначению при проведении дознания в размере 8372 рублей и в суде в размере 4680 рублей, всего в размере 13052 рублей суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО3, не освобожденного от их уплаты.

В судебном заседании обсуждались указанные судебные расходы и подсудимый согласился с ними.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Руководствуясь ст. ст. 302-305, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: (реквизиты Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, необходимые для зачисления денежных взысканий (штрафов) и возмещение ущерба федеральному имуществу по приговорам судов). Получатель: УФК по Ставропольскому краю (отдел МВД России по Ипатовскому городскому округу л/с <***>), ИНН <***>, КПП 260801001, ОГРН <***>, р/счет <***>, Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 010702101, ОКТМО 07714000, КБК 18811603125010000140, УИН 18852623010110502052 (в соответствии с перечнем источников доходов федерального бюджета, утвержденного приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26.022015 № 149).

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, на основании постановлений старшего дознавателя отделения дознания отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу от 08.07.2023 и от 26.07.2023, после вступления приговора в законную силу, уничтожить. Два СD-R диска с видеозаписями обнаружения у ФИО3 наркотических средств, опроса ФИО3, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13052 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья