Дело № 2-567/2022

УИД 42RS0012-01-2022-000974-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.,

при секретаре Денисовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

08 июня 2022 года

дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Мариинского муниципального округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального округа, о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1, с и по настоящее время владеет квартирой по адресу: . Квартирой владеет открыто, ни от кого не скрывает свои права на нее, владение осуществляется ею непрерывно, имущество из ее владения никогда не выбывало, владеет добросовестно, как своей собственной.

Земельный участок, находящийся по адресу: принадлежит ей на праве собственности на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от .

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, других лиц, к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования квартирой не заявлялось. С несет бремя содержания квартиры, в том числе по оплате текущего и капитального ремонта, оплате коммунальных услуг и налогов.

Поскольку она владеет квартирой более 15 лет, считает, что приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательной давности.

Истец просит суд признать за ФИО1, право собственности на квартиру, расположенной по адресу: , общей площадью кв. м, в силу приобретательной давности.

Согласно определению Мариинского городского суда Кемеровской области от 08.06.2022 из числа ответчиков по данному делу исключена Администрация Мариинского муниципального округа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мариинского муниципального района в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и порядке, которые предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (п. 3 ст. 225 ГК РФ).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным ст. 302 ГК РФ, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений ст. 234 ГК РФ, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании ст. 234 ГК РФ. При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Иной подход ограничивал бы применение положений ст. 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно справке от (л.д.34) ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: , с по настоящее время. Правом проживания является решение рабочего комитета » от . Выписка из протокола на решение рабочего комитета отсутствует, так как совхоз » ликвидирован, архив не сохранен.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от (л.д.8) следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: .

Согласно сообщению КУМИ администрации Мариинского муниципального округа от (л.д.9) квартира, расположенная по адресу: не учитывается в реестре муниципальной собственности Мариинского муниципального округа.

Согласно техническому паспорту квартиры, расположенной по адресу: , общая площадь квартиры - кв.м, жилая - кв.м (л.д.11-14).

Согласно Выписке ЕГРН от (л.д.14-16) земельный участок, расположенный: , принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от (л.д.17) ФИО1 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный: , о чем в похозяйственной книге ., Администрацией сельской территории сделана запись.

ФИО1 с и до настоящего времени открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой, расположенной по адресу: .

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с , то есть более 25 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - квартирой, расположенной по адресу: полностью.

Данные обстоятельства, с учетом положений ст. 234 ГК РФ, свидетельствуют о наличии оснований для признания за ФИО1 права собственности на указанную квартиру.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования ФИО1 к КУМИ администрации Мариинского муниципального округа о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, года рождения, уроженкой , право собственности на квартиру, расположенную по адресу: .

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - С.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года.

Судья - С.А. Калашникова

Решение не вступило в законную силу

Судья - С.А. Калашникова

Секретарь - У.В. Денисова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-567/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - У.В. Денисова