Решение по делу № 2-159/2023 от 26.01.2023 | Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №2-159/2023 (2-4994/2022)

61RS0003-01-2022-007763-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, МКУ УЖКХ Кировского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями указав в обоснование, что она является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права собственности от 21.04.2015г. В целях улучшения жилищных условий данной квартиры были выполнены работы по реконструкции, заключающиеся в возведении не несущих стен во входном узле и установки санитарно-технических приборов получены кухня №, площадью 5,6 кв.м, совмещенный санузел №, площадью 1,5 кв.м. Также выполнена пристройка: коридор №х. Выполненные работы не повлекли деформаций, влияющих на несущую способность силового каркаса жилого дома и соответствуют СП 54.13330.2016 «здания жилые многоквартирные», актуализация СНиП 31-01-2003, СП 70.13330.2012 «несущие и ограждающие конструкции», актуализация СНиП 3.03-01-87, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» и СП 1.13330.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути». Площадь квартиры составляла 29,9 кв.м., в том числе жилой 21,5 кв.м., что подтверждается договором на передачу квартиры в частную собственность от 22.01.2015г., кадастровым паспортом от 30.12.2014г., свидетельством о государственной регистрации права собственности от 21.04.2015г. В результате перепланировки, реконструкции общая площадь квартиры составляет 46, 8 кв.м., жилая 21,1 кв.м., подсобная 25,7 кв.м. В результате выполнения работ по перепланировке, реконструкции сохранены существующие системы отопления, канализации, газоснабжения, водоснабжения, вентиляции, без изменения условий естественного освещения помещений. В октябре 2021г. был заказан технический паспорт на <адрес> в <адрес>, с выходом техника, которая пояснила, что по данным выданного ранее технического паспорта на 2003г. квартира не имела вышеуказанных перепланировок, переоборудования, которые будут отражены в новом техническом паспорте с отметкой о переустройстве в квартире. 13.10.2021г. был получен технический паспорт на <адрес> в <адрес>, в котором были отражены вышеуказанные перепланировки: пристройка в виде коридора №х, площадью 9,4 кв.м., произведена на земельном участке, находящемся в собственности жителей многоквартирного дома, что подтверждается так же выпиской из ЕГРН на земельный участок от 08.07.2022г. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений нашего многоквартирного дома, последние не возражают против сохранения квартиры в реконструированном (перепланированном и переоборудованном) состоянии. В соответствии с заключением о результатах экспертного исследования № от 14.01.2022г. судебного эксперта, выполненная реконструкция (перепланировка и переоборудование) <адрес>, №, <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., жилой - 21,1 кв.м., подсобной - 25,7 кв.м., соответствует требованиям действующих норм и правил (противопожарным, санитарно- эпидемиологическим, строительно-техническим). Пристройка с расположенным в ней коридором №х, площадью 9,4 кв.м, <адрес> в <адрес> находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 979 кв.м. Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <адрес> жилого дома в целом, находящихся по адресу: <адрес>. Как указывает истец, выполненная перепланировка, реконструкция <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, не повлекли за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменения долей в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме. По мнению истца, сохранение <адрес> по адресу: <адрес> в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части требований строительных норм и правил пожарно-технических и санитарных правил и норм. Истец также указывает, что на обращение в <адрес>а <адрес> о сохранении <адрес> в <адрес> в перепланированном, переустроенном состоянии, было рекомендовано обратиться в суд, что подтверждается ответом <адрес> от 25.01.2022г.

На основании изложенного, истец просит суд: признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на жилое помещение: <адрес> в <адрес> в реконструированном и переоборудованном состоянии, со следующими характеристиками: общая площадь кухни 5,6 кв.м., совмещенного санузла - 1,5 кв.м, коридора - 9,4 кв.м, жилой комнаты №, 6 кв.м, жилой комнаты №,5 кв.м, подсобного помещения - 9,2 кв.м, общую площадь <адрес> в <адрес> с учетом холодных помещений 46,8 кв.м, общую площадь квартиры - 46,8 кв.м., жилую площадь - 21,1 кв.м., подсобную площадь - 25,7 кв.м. Прекратить право собственности на <адрес> в <адрес> в ранее существующих площадях.

Протокольным определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19.12.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен МКУ УЖКХ Кировского района г.Ростова-на-Дону.

Истец, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом. Для участия в деле в качестве своего представителя по доверенности, направила ФИО2, которая в свою очередь заявленные исковые требования подержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, действующий на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения искового заявления.

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, МКУ УЖКХ Кировского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание уполномоченного представителя не направили, извещались судом надлежащим образом.

Дело в отношении истца, третьих лиц рассматривается судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, допросив эксперта, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка ил проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

По правилам пункта 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Исходя из части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из пунктом 1, 2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из анализа указанных выше норм законодательства, суд полагает, что при разрешении настоящих исковых требований необходимо установить, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение спорной постройки, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, а также допущены ли при осуществлении реконструкции существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли произведенная истцом реконструкция угрозу жизни и здоровью граждан. В случае наличия таких нарушений суд также полагает необходимым установить их существенность, а также то обстоятельство, что такие нарушения являются неустранимыми и могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Кроме вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, также подлежат установлению и те обстоятельства, учтены ли при произведении реконструкции требования градостроительных и строительных норм и правил, учтены ли при реконструкции спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Судом установлено, что истец, является собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.07.2022г. № (л.д. 56-59).

Согласно техническому паспорту <адрес>, выполненному МУПТИиОН по состоянию на 13.10.2021г. (после перепланировки и переустройства) вышеуказанная квартира состоит из следующих помещений: кухня - 5,6 кв.м., совмещенный санузел - 1,5 кв.м, коридор - 9,4 кв.м, жилая комната №, 6 кв.м, жилая комнаты №,5 кв.м, подсобное помещение - 9,2 кв.м. <адрес> в <адрес> после перепланировки и переустройства – 46,8кв.м., в том числе жилая – 21,1 кв.м., подсобная площадь - 25,7 кв.м.

Разрешительные документы на перепланировку комнат №,19 и на строительство комнаты № не предъявлены.

Из материалов дела следует, что истец обращалась в <адрес> с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.

Письмом Администрация Кировского района г. Ростова-на-Дону от 25.01.2022г. №.23-265 истцу дан о том, что в соответствии с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону» вопросы узаконения, реконструкции не входит в компетенцию администрации района. Истцу указано на право обращения в суд.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как усматривается из представленного в материалы дела протокола общего собрания жилого <адрес> в <адрес> от 14.06.2022г. собственники квартир в жилом <адрес> в <адрес> не возражали против сохранения <адрес> в реконструированном (перепланированном и переоборудованном) состоянии.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному членом некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации <данные изъяты> ИФИО11 выполненная реконструкция <адрес> находящейся по адресу: <адрес>, №, <адрес>, соответствует: Федеральному закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» Опубликовано ДД.ММ.ГГГГ Вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ; СП 1.13330.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути». Утверждён и введён в действие Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №; СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».Актуализация СНиП 31-01-2003. Утверждён приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 883/пр и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГг.; СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003. Утверждён приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ; СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Утверждён приказом Министерством строительства и коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> в действие с ДД.ММ.ГГГГ; СП71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия». Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Утвержден приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГг.; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализация СНиП 3.03-01-87. Утверждён приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от ДД.ММ.ГГГГ №/ГС и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ; СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» Введены в действие с 01.03.2021г.; ГОСТ 30494-2011 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата» Дата введения 2013-01-01.

Пристройка, коридор №х, <адрес>, № в <адрес> находится в пределах границ земельного участка К.Н. №1 площадью 979 кв.м.

Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <адрес> жилого дома в целом находящихся по адресу: <адрес>, №, <адрес>.

Выполненная перепланировка, <адрес> находящейся по адресу: <адрес>, №, <адрес>, не повлекли за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменения долей в праве общей собственности на общее имущество в жилом доме.

Сохранение <адрес> перепланированном виде, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (в части требований Строительных Норм и Правил, пожарно-технических и санитарных норм правил и норм).

Кроме того, допрошенный в судебном заседании член некоммерческого партнёрства саморегулируемой организации <данные изъяты> проводивший экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил что трудности при проведении экспертизы не возникали, при выходе на объект руководствовался техническим и кадастровым паспортом, а также выписками. Пристройка строительным и пожарным нормам полностью соответствует, расположена в пределах земельного участка, нарушений выявлено не было, состояние несущих конструкции работоспособное.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения экспертное заключение № №1 от 14.01.2022 г., по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и подтверждены другими материалами дела, содержит однозначные выводы по поставленному вопросу, их обоснование, не имеет противоречий, соответствует требованиям статей 8, 16, 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем является надлежащим доказательством по делу.

Помимо изложенного, суд также полагает необходимым отметить, что указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании, каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих его выводы, ответной стороной не представлено.

При этом судом также принято во внимание, что показания в защиту заключения даны квалифицированным экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Установив, что сохранение реконструированной <адрес> находящейся по адресу: <адрес>, №, <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, суд полагает возможным удовлетворить требования в части сохранения в реконструированном состоянии <адрес> находящейся по адресу: <адрес>, №, <адрес>, а также в части признания за истцом права собственности на указанную квартиру в реконструированном состоянии. Считать равной площадь кухни 5,6 кв.м, совмещенного санузла -1,5 кв.м, коридора - 9,4 кв.м, жилой комнаты №, 6 кв.м, жилой комнаты №,5 кв.м, подсобного помещения - 9,2 кв.м, общую площадь <адрес> в <адрес> с учетом холодных помещений 46,8 кв.м, общую площадь квартиры - 46,8 кв.м, жилую площадь - 21,1 кв.м, подсобную площадь - 25,7 кв.м.

Разрешая требования истца о прекращении права собственности на <адрес> в <адрес> в ранее существующих площадях, суд приходит к следующему.

Основания для прекращения права собственности устанавливает статья 235 ГК РФ.

Так согласно пункту 1 указанной статьи право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что при реконструкции <адрес> в <адрес>, технико-экономические показатели объекта существенным образом изменились, произошло увеличение его общей площади, кроме того, судом установлено, что в результате реконструкции указанной квартиры, образован новый объект недвижимости, а требования истца в части признания права собственности на данный новый объект удовлетворено, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца в части прекращения права собственности на объект, существовавший до реконструкции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Администрации Кировского района г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Департамент Архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, МКУ УЖКХ Кировского района г.Ростова-на-Дону о сохранении жилого помещения в перепланированном, реконструированном состоянии- удовлетворить.

Сохранить <адрес> в <адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 46,8 кв.м., состоящей из кухни равной 5,6 кв.м., совмещенного санузла 1,5 кв.м., коридора 9,4 кв.м., жилой комнаты №, 6 кв.м., жилой комнаты №,5 кв.м., подсобного помещения 9,2 кв.м., в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом МУПТИОН от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 ФИО13 право собственности на <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 21,1 кв.м., подсобной площадью 25,7 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО14 на <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 29,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Бабакова А.В.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 02 февраля 2023г.

<данные изъяты>