РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«02» сентября 2025 года <адрес> Яр
Красноярский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1353/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений,
УСТАНОВИЛ :
В Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений, ссылаясь на следующее.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 15.06.2023 выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик)в сумме 30 241.94 руб. на срок 4 мес. под 25.57% годовых.
Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.
Согласно с условиями Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Согласно сведений, полученных с сайта Федеральной нотариальной палаты, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Предполагаемым наследником умершего заемщика является жена ФИО2.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 29 496,95 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 6 586,91 руб.
- просроченный основной долг - 22 910,04 руб.
Наследнику умершего было направлено требование о погашении задолженности в добровольном порядке, требования банка остались без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО4
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 29 496,95 руб., в том числе:
- просроченные проценты - 6 586,91 руб.
- просроченный основной долг - 22 910,04 руб.
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Всего взыскать: 33 496 рублей 95 копеек.
Заочным решением были удовлетворены настоящие исковые требования в полном объеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение суда было отменено на основании поступивших заявления ответчика ФИО4
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явилась. Ранее в судебном заседании показала, что в браке с ФИО1 не состояла, его наследником не является. Имущества у ФИО1 на день смерти не имелось. Просила в иске отказать.
Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился. Обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, просил в иске отказать.
Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился. Обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, просил в иске отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, Между Истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 сумме 30 241.94 руб. на срок 4 мес. под 25.57% годовых.
Установлено, что после смерти ФИО1 наследственное дело не открывалось.
По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов не связано неразрывно с личностью должника, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.
В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.
Суд исходит из того, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие наличие на момент смерти должника ФИО1 неисполненного кредитного обязательства перед истцом.
В ходе рассмотрения дела судом были приняты меры к розыску имущества находящегося в собственности ФИО1, наличия такого имущества судом не установлено.
Судом установлено, что ФИО1 в браке на дату его смерти с ФИО4 не состоял.
При таких обстоятельства, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений удовлетворению не подлежат.
Соответственно требования о взыскании расходов по уплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору №, возникшей в рамках наследственных правоотношений, взыскании расходов по оплате госпошлины к ФИО4, оставить без удовлетворения.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд <адрес> путем подачи жалобы в 30 дневный срок со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.А. Челаева