Решение по делу № 2А-1185/2023 от 14.03.2023

Дело №а-1185/2023

УИД 91RS0№-69

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Гордиенко О.А., при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> и <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, при участии в деле заинтересованных лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании постановлений незаконными и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр), действуя через полномочного представителя, обратился в Центральный районный суд <адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, в котором просит суд признать незаконными и отметь постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> и <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, № и №.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-340/2022 удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на Госкомрегистр возложена обязанность повторно рассмотреть заявление указанных граждан. Госкомрегистром ДД.ММ.ГГГГ получены оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств со ссылкой на то, что добровольное исполнение не произведено. Однако, как указывает административный истец, во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ Госкомрегистром произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ща ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 90:23:010149:532, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с чем, согласно позиции административного истца, оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось.

В судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым явка полномочного представителя не обеспечена, о дате, времени и месте судебного разбирательства административный истец уведомлен надлежащим образом, судебное извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела. От административного истца ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела. Ходатайств об отложении судебного разбирательства заявлено не было, причины неявки суду не известны.

Административными соответчиками явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, о дате, времени и месте его проведения соответчики извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было.

О дате, времени и месте судебного разбирательства также надлежащим образом уведомлены ФИО2, ФИО3 и ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, что подтверждается отметками на почтовым уведомлениям о доставлении судебного извещения. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от заинтересованных лиц в адрес суда не поступало, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Как следует из материалов административного дела, решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-340/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворено, признаны незаконными и отменены уведомления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №КУВД-001/2021-46544629/3, №КУВД-001/2021-46544630/3, №КУВД-001/2021-46544631/3 от ДД.ММ.ГГГГ, на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 №КУВД-001/2021-46544629 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 №КУВД-001/2021-46544630 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 №КУВД-001/2021-46544631 от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение вышеуказанного судебного акта Судакским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы серии ФС№, серии ФС № и серии ФС №, на основании которых по заявлениям взыскателей судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> возбуждены исполнительное производства в отношении должника Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым: №-ИП в пользу взыскателя ФИО4, №-ИП в пользу взыскателя ФИО3 и №-ИП в пользу взыскателя ФИО2

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления.

Постановления вручены должнику по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой штампа входящей корреспонденции Госкорегистра на каждом из постановлений о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должником в адрес судебного пристава-исполнителя направлена информация в письме за исх.№ и за исх.№ соответственно о том, что решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-340/2022 обжаловано Госкомрегистром в апелляционном порядке, в связи с чем, возможность исполнения судебного акта отсутствует, комитет вернется к исполнению постановлений после рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Как было установлено судом выше, апелляционная жалоба Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру разрешена по существу апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с указанной даты решение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-340/2022 подлежало неукоснительному исполнению.

В связи с неисполнением исполнительного документа в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000,00 рублей по каждому неисполненному требованию исполнительного документа, а именно: постановление № в рамках исполнительного производства №-ИП, постановление № в рамках исполнительного производства №-ИП и постановление № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – пять дней с момента получения постановления.

ДД.ММ.ГГГГ должником по исполнительному производству в адрес судебного пристава-исполнителя направлена информация об исполнении решения Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-340/2022 путем осуществлений ДД.ММ.ГГГГ регистрации права общей долевой собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 90:23:010149:532, расположенного по адресу: <адрес> за ФИО2, ФИО4, ФИО3

В связи с поступлением вышеназванной информации на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления № об окончании исполнительного производства №-ИП, № об окончании исполнительного производства №-ИП и № об окончании исполнительного производства №-ИП.

Ввиду того, что должником до окончания исполнительного производства не была погашена сумма исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ:

постановлением № возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением № возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – постановления о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя правомерность оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, судом установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено указанное постановление, что следует из предписаний части 15 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела судом установлено, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП возбуждены на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора, которые не были исполнены должником в рамках основного исполнительного производства до его окончания.

При этом материалы дела не содержат доказательств того, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым были приняты меры к оспариванию в судебном порядке постановлений о взыскании исполнительского сбора №, №, № и, соответственно, доказательств того, что данные постановления признаны судом незаконными. Не содержат также материалы дела и доказательств того, что Госкомрегистр был освобожден от уплаты исполнительского сбора либо того, что размер исполнительского сбора был уменьшен, как и не содержат доказательств уплаты исполнительского сбора.

Во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом суду соответствующих доказательств не представлено, судом таковых не установлено.

При этом разрешение вопроса об освобождении должника от исполнительского сбора по инициативе суда при разрешении дел данной категории не предусмотрено.

С учетом приведенного выше, доводы административного истца относительно того, что требования исполнительных документов, выданных во исполнение вступившего в законную силу решения Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-340/2022, Госкомрегистром исполнены, не имеют правового значения для разрешения настоящего административного дела

Более того, материалами административного дела подтверждается, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора) требования исполнительного документа Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исполнены не были, при этом срок для добровольного исполнения истек, решение, подлежащее принудительному исполнению, вступило в законную силу.

Размер исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в отношении должника-организации судебным приставом-исполнителем определен верно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП возбуждены судебным приставом-исполнителем при наличии правовых оснований, в пределах законодательно определенных полномочий.

Кроме того, судом в рамках рассмотрения настоящего дела также установлено, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств по форме и содержанию соответствует требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

В связи с изложенным, основания для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что необходимой совокупности обстоятельств, свидетельствующей о несоответствии оспариваемых постановлений требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца постановлениями административных соответчиков, в ходе судебного разбирательства не установлено, вследствие чего требования административного иска удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска отказано, а также учитывая, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Административный иск Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым к Отделению судебных приставов по <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> и <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП РФ по <адрес> и <адрес> ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес>, при участии в деле заинтересованных лиц - ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании постановлений незаконными и их отмене, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.ФИО2

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.