УИД 77RS0009-02-2023-003175-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике фиоВ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-469/2023 по административному иску к ИФНС № 28 по адрес о признании безнадежным к взысканию задолженности, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ИФНС № 28 по адрес о признании безнадежным к взысканию, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 19.07.2021 г. ИФНС № 28 по адрес обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о признании ИП Е.Ю., несостоятельным (банкротом), дело № А40-151533/2021. По мнению административного истца, он не обладает признаками банкротства и у суда не имеется оснований для возбуждения дела о банкротстве. В настоящее время все действующие задолженности физического лица фио по уплате налогов и сборов перед ИФНС № 28 по адрес погашены. Согласно базе данных исполнительных производств ФССП России, отсутствуют возбужденные исполнительные производства в отношении фио Представитель ИФНС России № 28 по Москве в судебном заседании 03.02.2023 года, в Арбитражном суде адрес сообщил, что вся имеющаяся задолженность фио по налогам и сборам действующая и может быть взыскана с него в судебном порядке. Административный истец состоит на налоговом учете в ИФНС № 28 по Москве в качестве налогоплательщика. На ИФНС № 28 по Москве лежит обязанность по исчислению налога, подлежащего оплате налогоплательщиком, в том числе земельного налога, транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Также на ответчике лежит обязанность в установленные законом сроки по направлению уведомлений об уплате налога, по оставлению в установленные законом сроки требований об их уплате, а также в установленные законом сроки по обращению с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа в суд. 25.08.2022 г. ИФНС № 28 по адрес по запросу представителя фио - фио предоставила сведения об имеющихся задолженностях фио в виде квитанций. Имеющийся на квитанциях QR код не считывается банкоматами Сбербанка России. При дательном изучении квитанций было установлено, что в поле № 106 на них имеется обозначение «ЗД», что означает - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа. Были представлены платежные квитанции на общую сумму налоговой задолженности сумма Налоговый орган в лице заместителя начальника ИФНС № 28 по адрес фио в ходе устного приема не смогла пояснить, за какие периоды времени образованны данные налоговые задолженности, а также по каким конкретно налогам они рассчитаны, так как в связи с истечением сроков давности взыскания налоговой задолженности, данные налоги автоматически признаются безнадежными к взысканию, так как по ним налоговым органом не отправлялись налоговые уведомления налогоплательщику, не выставлялись требования об уплате налога, не направлялись заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате налогов и пени к мировому судье месту жительства налогоплательщика, не направлялись соответствующие административные иски в суд. Смогла только предоставить указанные выше платежки «ЗД». Инспекция 22.03.2022 г. обратилась к мировому судье судебного участка № 63 адрес с административным заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу 2018- 2020 гг., по налогу на имущество физических лиц за 2020 год, земельного налога за 2020 год, всего итоговой задолженности на общую сумму сумма, а также сумму пени в размере сумма 22.03.2022 г. мировым судьей судебного участка № 63 адрес вынесено определение о возврате заявления, усмотрев в нем наличие спорного права налоговой инспекции на такое взыскание. Указанное определение мирового судьи было обжаловано инспекцией в Черемушкинский районный суд адрес, который своим определением от 07.10.2022 г. определение мирового судьи оставлено без изменения, частная жалоба инспекции без удовлетворения. В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и предоставлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению налогового органа за судебной защитой, не имеется. Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций процессуальный закон в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено. Своевременность подачи заявления зависела исключительно волеизлияния административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не имеется, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием в отказе.

Административный истец просит признать безнадежной и невозможной к взысканию налоговым органом недоимку истца по налогам на имущество физических лиц, земельному налогу, транспортному налогу и пени в сумме сумма, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст. ст. 45, 46, 47, 48, 70 НК РФ. Списать указанную задолженность. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Административный истец Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на административное исковое заявление согласно которого в удовлетворении заявленных требований просила отказать, поскольку административным ответчиком приняты все предусмотренные Налоговым кодеком РФ меры для взыскания спорной задолженности

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно нормам статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1); обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2); обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ч. 1 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец состоит на налоговом учете в ИФНС России №28 по адрес.

Согласно информационным ресурсам Инспекции за административным истцом на ЕНС числится отрицательное сальдо по транспортному налогу в сумме сумма, по налогу на имущество физических лиц в сумме сумма, по земельному налогу в сумме сумма по пени в сумме сумма в общей сумме сумма

Как следует из отзыва на административное исковое заявление Инспекцией направлены заявления о вынесении судебных приказов, по итогом рассмотрения которых вынесены судебные приказы №№ 2а-102/21, 2а-106/20, 2а-114/17, 2а-189/22, 2а-198/17, 2а-200/19, 2а-211/19, 2а-222/18, 2а- 238/19, 2а-241/18, 2а-244/18, 2а-248/20, 2а-258/16, 2а-261/20, 2а-353/20, 2а- 612/20, 2а-612/20, 2а-661/20, 2-249/14, 2-338/15, 2а-102/21, 2а-106/20, 2а- 109/18, 2а-114/17, 2а-189/22, 2а-198/17, 2а-200/19, 2а-211/19, 2а-222/18, 2а- 238/19, 2а-241/16, 2а-241/18, 2а-244/18, 2а-248/20, 2а-258/16, 2а-261/20, 2а- 353/20, 2а-58/17, 2а-612/20, 2а-612/20, 2а-661/20.

ИФНС № 28 по адрес обратилась в арбитражный суд адрес о признании ИП ФИО1 несостоятельным (банкротом).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

По смыслу и взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов, пеней, штрафа возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной, которое подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями КАС РФ.

Учитывая то обстоятельство, что истечение срока, в который законом установлено право налогового органа обратиться в суд за взысканием недоимки, не является безусловным основанием для признания недоимки безнадежной, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом не утрачено право на взыскания недоимки.

Ссылка истца на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа налоговому органу отказано, не свидетельствует о том, что указанное обстоятельство само по себе влечет признание недоимки безнадежной, поскольку отказ в принятии заявления не препятствует налоговому органу обратиться в суд с административным иском, заявив соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска и возражения применительно к требованиям законодательства регламентирующего рассматриваемые правоотношения, суд исходит из того, что налоговым органом предпринимались последовательные действия, направленные на взыскание с административного истца недоимки по налогу и пени, при этом по смыслу положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ оценка уважительности причин пропуска срока для обращения в суд относится к исключительной компетенции суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска к ИФНС № 28 по адрес о признании безнадежным к взысканию задолженности, взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова