Дело №2-2340/2025
УИД 77RS0032-02-2023-020376-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зазулинской ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
Установил:
ФИО1 обратилась в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к ФИО2 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что между истцом и ответчиком было заключено устное соглашение об оказании услуг в виде подготовки ответчиком документов (в том числе составление необходимых анкет) для подачи заявки на получение ипотечного кредита в коммерческом банке или ПАО для приобретения жилья, оказание консультаций по различным вопросам в рамках вышеуказанного поручения, представление интересов заказчика в банках в связи с вышеуказанным поручением, получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика (истца). Истец в свою очередь обязался оплатить услуги ответчика, стоимость услуг была определена в размере 50 000 рублей. Указанные денежные средства были переданы ответчику наличными, расписок не составлялось. Вместе с тем, в дополнение к ранее выплаченной сумме, ответчик просила перечислять дополнительные денежные средства на ее счет, в связи с чем, за период с января 2020 года в адрес ответчика истцом были перечислены денежные средства на общую сумму в размере 244 400 рублей, однако никакие услуги ей фактически не оказывались. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 244 400 рублей - неосновательное обогащение, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.
Определением Черемушскинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело по ходатайству ответчика было передано по подсудности в Щелковский городской суд Московской области для его рассмотрения по существу.
Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение суда о ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что денежные средства ответчик получила, но работы по договору не выполнила. Только после обращения к другому риелтору сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания риэлтерских услуг, стоимость которых составляет 250 000 рублей. Денежные средства передавались при заключении договора, поэтому срок исковой давности пропущен. Акт приема-передачи услуг по договору не подписывали, поскольку перестали общаться с ответчиком. Договор купли-продажи квартиры не оформляла, но проверяла документы для сделки. Факт получения денежных средств в размере 88 300 рублей не оспаривала, пояснила, что договором предусмотрена (п. 3.4.1) дополнительная оплата денежных средств за получение справок и дополнительных консультаций.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК, РФ суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Для применения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ суду необходимо установить факт получения приобретателем имущества от потерпевшего, а также отсутствие правовых оснований для получения приобретателем данного имущества.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ с карты истца на счет ФИО11 В. поступили денежные средства на общую сумму 88 300 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 45000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 18 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 6300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ответчик пояснила, что денежные средства получены в счет исполнения обязанности по оплате по договору возмездного оказания риэлтерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2, стоимость которых составляет 250 000 рублей.
Вместе с тем, указанные доводы суд находит несостоятельными в силу следующего.
Согласно п. 1.2 по Договору предусмотрены следующие этапы оказания Услуг: подготовить все необходимые документы для осуществления сделки купли-продажи за наличный расчет, также возможна покупка с использованием кредитных средств любого банка, без альтернативы/ с альтернативой (нужное подчеркнуть)., подготовить необходимые документы для подачи заявок в банк для получения положительного решения на ипотечный кредит на имя ФИО4 ФИО12 для чего Заказчик обязуется выдать нотариальную доверенность на Исполнителя с нужными для сбора документов полномочиями, также обязуется предоставить необходимые документы для подачи в банк, а именно: паспорт все страницы ФИО5, копию трудовой книжки, заверенную работодателем, СНИЛС, ИНН, свидетельство о расторжении брака, возможен дополнительный список документов по требованию банка.
В силу п. 1.3. Исполнитель обязуется оказать Услуги лично. Цена приобретаемой недвижимости по заявлению Заказчика должна составлять не более: 4 000 000 (Четыре миллиона ) рублей.
Оплата услуг по договору осуществляется в день подписания договора (ДД.ММ.ГГГГ) путем зачисления на карточный счет на имя исполнителя (п. 5.1.).
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств получения денежных средств в размере 88 300 рублей на основании договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Доказательств, подтверждающих оказание услуг по указанному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ (период перечисления денежных средств) ответчиком суду не представлено, несмотря на перерыв в судебном заседании для предоставления доказательств по делу. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на ответчика.
Кроме того, в судебном заседании истец пояснила, что приобрела недвижимость с помощью другого риелтора, что не оспаривается ответчиком и не подлежит доказыванию с учетом положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку доказательств оказания услуг по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду не представлено, требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 88 300 рублей подлежат удовлетворению.
Доказательств получения ответчиком денежных средств в большем размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, в то время как именно на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, в заявленном размере.
Представленная в материалы дела выписка по счету (л.д. 9-86) не содержит сведений о получателе денежных средств, в связи с чем не может быть положена в основу решения о взыскании неосновательного обогащения в большем размере.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, поскольку денежные средства перечислены в период с ДД.ММ.ГГГГ в то время как истец обратился в суд за защитой нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп на конверте (л.д. 87). Таким образом, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные по делу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом удовлетворения иска частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2 205 рублей (в редакции НК РФ до ДД.ММ.ГГГГ), поскольку расходы по ее оплате подтверждены документально. Кроме того, поскольку истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в размере 5000 рублей вместо 5 644 рублей, с ответчика подлежит взысканию 644 рублей госпошлина в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования Зазулинской ФИО13 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу Зазулинской ФИО15 неосновательное обогащение в размере 88 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 205 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов в большем объеме - отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО16 доход местного бюджета госпошлину размере 644 рубля.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Малинычева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.