50RS0004-01-2022-001282-28

Дело № 2-1088/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 04 июля 2022 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе :

председательствующего судьи И.С.Кочновой ,

при секретаре судебного заседания Л.М.Хлебниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации ФИО1 городского округа Московской области о признании доли жилого дома и земельного участка незначительной, о прекращении права собственности на долю жилого дома и земельного участка с выкупом доли, о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка ,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, администрации ФИО1 городского округа Московской области о признании доли в жилом доме и земельном участке незначительной, прекращении права собственности с выплатой рыночной стоимости доли квартиры, признании права собственности на долю жилого дома, земельного участка. Свои требования мотивирует тем, что истец является собственником долей жилого дома и долей земельного участка, расположенных по адресу : . доля указанных жилого дома и доля земельного участка принадлежала ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследником к имуществу ФИО6 является ответчик по делу ФИО3 Общая площадь жилого дома составляет кв. м, площадь земельного участка составляет кв м. Ответчик в жилом доме не проживает и не проживал, интереса в использовании не имеет. Выделить ему отдельное жилое помещение, подходящее по размеру, невозможно. Рыночная стоимость жилого дома составляет , рыночная стоимость земельного участка составляет . Рыночная стоимость доли жилого дома составляет , рыночная стоимость доли земельного участка составляет . Просит признать долю ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме и долю в земельном участке незначительными, прекратить право собственности ФИО6 на долю в жилом доме и на долю земельного участка с выплатой ФИО3 рыночной стоимости доли жилого дома и земельного участка, признать за истцом право собственности на долю жилого дома и на долю земельного участка с кадастровым номером площадью кв м, расположенных по адресу : .

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по ордеру адвокат ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме. Просили также в пользу истца с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 5

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещена. Представитель ответчика по доверенности ФИО10 возражений против иска не представила.

Представитель ответчика администрации ФИО1 городского округа Московской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещен.

Рассмотрев исковые требования, заслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником долей жилого дома и долей земельного участка площадью кв м с кадастровым номером , расположенных по адресу : . доля указанных жилого дома и доля земельного участка принадлежала ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследником к имуществу ФИО6 является ответчик по делу ФИО3, который в установленном законом порядке обратился к нотариусу. Общая площадь жилого дома составляет кв. м, площадь земельного участка составляет м. Земельный участок имеет категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Ответчик в жилом доме не проживает и не проживал, интереса в использовании не имеет.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО7 возможность выделить ФИО3 изолированное помещение, соответствующее его доле в праве на жилой дом, не представляется возможным. В соответствии со СНиП 31-02-2001 ( дома жилые одноквартирные ), принятыми и введенными в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, площади помещений дома определяются с учетом расстановки необходимого набора мебели и оборудования и должно быть не менее

доля земельного участка составляет площадь кв м. В случае выделения данной доли в натуре, один из вновь образуемых участков, будет менее минимального размера земельного участка, установленного на основании правил землепользования и застройки территории (части территории) ФИО1 городского округа Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных Советом Депутатов Волоколамского городского округа Московской области ( минимальный размер составляет кв м, предельный максимальный – рублей)

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доля ответчика ФИО3 в жилом доме и в земельном участке является незначительной, возможность предоставления ему изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности, отсутствует, соглашение между всеми собственниками жилого помещения и земельного участка о порядке пользования объектами недвижимости не достигнуто. Ответчик в жилом доме не зарегистрирован и не проживает, имеет в собственности иное жилое помещение, заинтересованности в пользовании жилым помещением не имеет. Возражений против получения денежной компенсации за незначительные доли не представил.

Рыночная стоимость согласно отчету ООО «Ресурс» №/Н жилого дома составляет , рыночная стоимость земельного участка составляет . Таким образом, рыночная стоимость доли жилого дома составляет , рыночная стоимость доли земельного участка составляет .

Истцом ФИО2 внесена денежная сумма в размере по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на счет УФК по Московской области (Управление Судебного департамента в Московской области ), назначение платежа – денежная компенсация за доли.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов доверителя ФИО2 адвокатом ФИО9 в ФИО1 городском суде Московской области.

Данный договор является договором возмездного оказания услуг. Согласно п.3.1 данного договора стороны договорились установить стоимость услуг в размере рублей. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила рублей. Адвокат ФИО9 участвовала в во всех судебных заседаниях в суде первой инстанции.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истицы удовлетворены в полном объеме, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях первой инстанции, объема оказанной представителем помощи, категорию спора, сложность дела, наличие возражений стороны ответчиков, суд полагает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 до

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства за производство отчета о рыночной стоимости жилого дома и земельного участка в размере за изготовление заключения кадастрового инженера в сумме , изготовление технического паспорта здания – .

Руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации Волоколамского городского округа Московской области о признании доли жилого дома и земельного участка незначительной, о прекращении права собственности на долю жилого дома и земельного участка с выкупом доли, о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома общей площадью кв м, и земельного участка площадью кв м с кадастровым номером , расположенных по адресу .

Признать незначительными принадлежащие ФИО3 долю жилого дома общей площадью кв м, и долю земельного участка площадью м с кадастровым номером , расположенные по адресу .

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , проживающей по адресу: , в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , проживающего по адресу: денежную компенсацию за принадлежащую ему долю указанного жилого дома в размере

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , проживающей по адресу: , в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения , проживающего по адресу: денежную компенсацию за принадлежащую ему 1 долю указанного земельного участка .

Сумму в размере , внесенную ФИО2 на счет Управления Судебного департамента в Московской области БИК банка получателя : в обеспечение исполнения решения Волоколамского городского суда Московской области по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3, администрации ФИО1 городского округа Московской области о признании доли жилого дома и земельного участка незначительной, о прекращении права собственности на долю жилого дома и земельного участка с выкупом доли, о признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка перечислить ФИО3.

Право собственности ФИО3 на долю жилого дома общей площадью м и на долю земельного участка площадью кв м с кадастровым номером , расположенные по адресу прекратить.

Признать за ФИО2 право собственности на долю жилого дома общей площадью кв м, и на долю земельного участка площадью кв м с кадастровым номером , расположенные по адресу .

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере рублей, расходы на выполнение заключение кадастрового инженера в размере , расходы на изготовление технического паспорта , расходы на выполнение экспертизы по оценке недвижимого имущества в размере , а всего .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.С.Кочнова