УИД 43RS0031-01-2022-000192-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года пос. Подосиновец

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., при секретаре судебного заседания Вязьминовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 ФИО8 ФИО6 ФИО8 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-вятского Банка обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества ФИО2 и с ФИО11 как с поручителя в полном объеме. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 55 524,71 руб. под 20,05% годовых сроком 60 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО12. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось. Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 33 370,44 руб., в том числе основной долг – 25 609,65 руб., проценты за пользование кредитом - 7 760,79 руб. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО6, ФИО5, а также как с поручителя в полном объеме задолженность по кредитному договору в размере 33 370,44 руб., и расходы по государственной пошлине в сумме 1 201,11 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО6 ФИО8

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО4 прекращено в связи с его смертью.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст.ст. 309 и 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Способы принятия наследства определены ст. 1153 ГК РФ, в пункте 1 которой установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, уплате процентов).

Согласно разъяснениям в пункте 49 названного Постановления Верховного суда РФ неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Поскольку обязательства по кредитному договору в силу норм ГК РФ являются имущественными обязанностями умершего заемщика, в связи с чем наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик получил от Банка кредит в размере 55 524,71 руб. под 20,05 % годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства, по условиям которого поручитель ФИО4 обязался отвечать перед истцом за исполнение ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору 26520 в том же объеме, что и заемщик.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, с ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита прекратилось.

Поручитель ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям органа ЗАГС, записи о заключении, расторжении брака, а также рождении детей отсутствуют, наследственное дело после его смерти не открывалось.

Согласно представленному суду расчету общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 33 370,44 руб., в том числе основной долг – 25 609,65 руб., проценты за пользование кредитом - 7 760,79 руб.

Как следует из наследственного дела №, открытого нотариусом Подосиновского нотариального округа <адрес> ФИО7, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился брат ФИО3 Свидетельство о праве на наследство на имущество ФИО3 не получено. В состав наследства входят <данные изъяты>

Согласно выпискам из ЕГРН квартира по указанному адресу принадлежит заемщику ФИО2 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, ее кадастровая стоимость составляет 308 131,53 руб.

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: пгт.<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 670 000 руб.

Сведений об иной рыночной стоимости квартиры не представлено.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность заемщика по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 суммы 33 370,44 руб. за счет наследственного имущества ФИО2

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательство по возврату кредита, оно до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между банком и ФИО9 кредитного договора ввиду существенного нарушения наследником заемщика его условий, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

pешил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка и ФИО2.

Взыскать с ФИО6 ФИО8 в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего после смерти ФИО2, в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 370,44 руб., из которой основной долг – 25 609,65 руб., проценты за пользование кредитом – 7 760,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 201,11 руб., всего 34 571 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Доника

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение29.06.2022