Дело № 2а-7598/2023

УИД: 03RS0017-01-2023-008045-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на пять лет, том дела №, л.д.9), представителя административных ответчиков Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2,, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на один год, том дела №, л.д.19, от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, л.д.22), административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8 врио начальника отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО9 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в обоснование иска указав, что на основании справки, полученной представителем взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 нарушила законодательство и не осуществила взыскание денежной суммы в размере 198 946 рублей 85 копеек. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 должна была исполнить решение суда по взысканию с должника ООО «Башжилиндустрия Плюс» в пользу ФИО10 суммы в размере 200 440 рублей 24 копейки.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО4 по принудительному взысканию с должника ООО «Башжилиндустрия Плюс» денежных средств в сумме долга 198 946 рублей 85 копеек в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ протокольно судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должник ООО «Башжилиндустрия Плюс», взыскатели: Региональная организация по защите прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан, ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» в <адрес>, ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», Акционерное общество «Водоснабжающая компания», ООО «Служба правовых извещений», ФИО11, ООО «БашРТС», ФИО12, ФИО13, ФИО14, ООО «Региональный оператор «ЭКО-СИТИ», ФИО15, ООО «Оценка.Бизнес.Разивтие», Стерлитамакский филиал №3 ГУ-РО фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ООО «Информация будущего, ООО «Открытые инвестиции», ПАО «Сбербанк России», ООО "УР«Л-ТРЕЙДИНГ», МУП «Межрайкоммунводоканал», ФИО20, ООО «Лифтсервис», ФИО21, ФИО22, ООО «Экосервис», МКУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения Администрации городского округа тг.Стерлитамак Республики Башкортостан, ФИО5, ООО «Спецавтоматсерсвис», ФИО23, ООО «Первая сетевая компания», ФИО24, ООО «Ашкадар Эксперт», ФИО25, ФИО26, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО27, ФИО28, ООО «Судэкс», ООО Банк «ВТБ», УФК по Республике Башкортостан (ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, в качестве соответчика Стерлитамакский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

31 октября 2023 года протокольно судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО8

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика к участию в деле привлечен судебный пристав – исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 доводы и требования административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представила письменное дополнение к административному исковому заявлению, в котором указала, что, для получения точных данных о формировании денежных средств, которые являются валовой выручкой для ООО «Башжилиндустрия Плюс» судебному приставу-исполнителю необходимо осуществить контроль и проверку каждого единого платежного документа, который рассчитывает и выставляет на оплату жилищных услуг ООО «Башжилиндустрия Плюс». Данная работа судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства не осуществила. Административный ответчик не осуществил поиски денежных средств должника на счетах третьих лиц.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 требования административного истца не признал, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать согласно представленному отзыву. Пояснил, что списанные с расчетного счета должника денежные средства были направлены на погашение задолженности перед бюджетом.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 требования административного истца не признала, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, пояснила, что все расчетные счета должника находятся под арестом, на сегодняшний день исполнительное производство находится на исполнении.

Представитель административных ответчиков Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признала, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать согласно представленному отзыву.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 просил требования административного истца ФИО29 оставить на усмотрение суда, пояснил, что также является одним из взыскателей.

Административный истец ФИО6 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО7, ФИО8, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО9, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Башжилиндустрия Плюс», Региональная организация по защите прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Республике Башкортостан, ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» в <адрес>, ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», ООО «Служба правовых извещений», ООО «БашРТС», ФИО13, ФИО14, ООО «Региональный оператор «ЭКО-СИТИ», ФИО15, ООО «Оценка.Бизнес.Разивтие», Стерлитамакский филиал №3 ГУ-РО фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ООО «Открытые инвестиции», ПАО «Сбербанк России», МУП «Межрайкоммунводоканал», ФИО20, ООО «Лифтсервис», ФИО22, МКУ «Управление Жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, ФИО5, ФИО23, ООО «Первая сетевая компания», ФИО24, ООО «Ашкадар Эксперт», ФИО25, ФИО26, ПАО СК «Росгосстрах», ФИО28, ООО Банк «ВТБ», УФК по Республике Башкортостан (ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно имеющихся в материалах дела почтовых уведомлений. От представителей ПАО «Газпром Газораспределение Уфа» в <адрес>, ООО «Информация будущего» представлены заявления о рассмотрении административного дела без их участия.

Заинтересованные лица ФИО19, ФИО21, ФИО27, ФИО12, ООО «Судэкс», ООО «Экосервис», ООО "УРАЛ-ТРЕЙДИНГ», ООО «Информация будущего», Акционерное общество «Водоснабжающая компания», ФИО11, ООО «Спецавтоматсерсвис» на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направленные уведомления возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковое заявление исковые требования ФИО6 к ООО «Башжилиндустрия плюс» о взыскании материального ущерба, неустойки и компенсации морального вреда причиненного в результате залива квартиры удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Башжилиндустрия плюс» в пользу ФИО6 в возмещении ущерба 123 600 руб., расходы на проведение экспертизы 4 500 руб., неустойку в размере 526 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 66 813 руб. 41 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с ООО «Башжилиндустрия плюс» в пользу ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» стоимость проведения судебной экспертизы в размере 17 500 руб. Взыскать с ООО «Башжилиндустрия плюс» в доход бюджета городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере 4 072 руб. 52 коп.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ООО «Башжилиндустрия Плюс» в пользу взыскателя ФИО29 задолженности в размере 200 440 рублей 24 копейки.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены неоднократные запросы в кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ФНС, о счетах должника, операторам связи, Гостехнадзор.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 200 440 рублей 24 копейки, находящиеся в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башжилиндустрия Плюс» предупреждены об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «Башжилиндустрия Плюс» предупреждены об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ФИО4 осуществлен выход по адресу должника <адрес>, где установлено, что директор организации отсутствует, в канцелярии оставила требование о предоставлении документов. Имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов ФИО8 вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ООО «Башжилиндустрия Плюс» в сводное, присвоен №-СД.

Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 в Стерлитамакском городском отделе Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Башжилиндустрия Плюс» в пользу ФИО10 о взыскании задолженности на сумму 200 440 рублей 24 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 198 946 рублей 85 копеек.

Кредитными учреждениями ПАО «Сбербанк, ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк ВТБ (ПАО) по запросу суда представлены выписки по счетам, принадлежащим ООО «Башжилиндустрия Плюс».

Из ответа Отделения - Национальный банк по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 17 ноября 2023 года исх.№ Т580-17/6790 следует, что в полномочия Банка России, определенные Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 1 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», не входит установление сведений о счетах и вкладах физических и юридических лиц в кредитных организациях.

В статье 111 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена очередность удовлетворения требований взыскателей.

В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3, в первую очередь денежные средства, удержанные с ООО «Башжилиндустрия Плюс» направляются на погашение задолженности по обязательным платежам в бюджет.

Следовательно, требования административного истца входят в четвертую очередь, и после удовлетворения требований предыдущих очередей, денежные средства, удержанные с ООО «Башжилиндустрия Плюс» будут распределяться между всеми взыскателями четвертой очереди.

Исполнительное производство в отношении должника ООО «Башжилиндустрия Плюс» не окончено, находится в исполнении. Судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы, получены ответы. Им осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Следовательно возможность взыскания по исполнительному производству административным истцом ФИО29 в настоящее время не утрачена.

Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», исходит из того, что судебными приставами-исполнителями совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей.

Доводы заявителя о бездействии судебных приставов - исполнителей по исполнению исполнительного документа не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями направлены соответствующие запросы, получены соответствующие ответы. Исполнительное производство не окончено, исполнительные действия продолжаются, исполнительное производство не приостановлено, исполнительные действия не отложены, судебным приставом-исполнителем осуществляются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Отсутствие реального исполнения в объеме всей суммы задолженности должником ООО «Башжилиндустрия Плюс» не свидетельствует о бездействии судебных приставов-исполнителей.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которой неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С учетом изложенного, поскольку отсутствует наличие условий для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований, ввиду того, что перечисленные выше действия судебного пристава произведены с учетом требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, врио начальника отдела – старшему судебному приставу Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО9, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.