Дело № 2-1596/2022

УИД 24RS0041-01-2021-006840-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Тарабукиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ФСК «Глобус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО ФСК «Глобус» о защите прав потребителя, взыскании неустойки в размере 44284,06 руб., начисляемой до фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, почтовых расходов в размере 426,08 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Требования мотивировала тем, что 08.07.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № У, в соответствии с которым ответчик обязался построить однокомнатную квартиру - строительный У, в жилом доме, секция 1, этаж 14, расчетной площадью 24,44 кв.м. по адресу: Х на земельном участке с кадастровым номером У, а истец обязался уплатить ответчику цену в размере 46500 руб. за 1 кв.м., всего 1136460 руб.

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме.

Однако в установленный договором срок истцу объект долевого строительства не был передан.

Указывает, что ответчиком нарушен установленный договором срок передачи объекта участнику долевого строительства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, указав, что объект долевого строительства ей передан 18.05.2022 г., в связи с чем просит взыскать неустойку за период с 12.05.2021 г. по 18.05.2022 г.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные возражениях на исковое заявление, согласно которым просила учесть, что умысла затягивать строительства у ответчика не было, 18.05.2022 г. объект долевого строительства передан участнику. Просила учесть, что в период с 29.03.2022 г. по 18.05.2022 г. неустойка не должна начисляться в соответствии с Постановлением Правительства РФ 26.03.2022 N 479. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до 5000 руб., просила снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб. и размер штрафа.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 8 указанного Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из материалов дела следует, что 08.07.2019 г. между ООО ФСК «Глобус» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № У, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства Х расположенный по адресу: Х, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, строительный номер – 132. (л.д. 6-9)

Договором определена цена договора – 1136460 руб., которая уплачивается участником долевого строительства в следующем порядке: сумму 1000000 руб. в срок до 12.08.2019 г., но не ранее госудасртвенной регистрации договора, сумму 136460 руб. в срок до 28.08.2019 г. (п.2 договора)

В соответствии с п.п. 3.1.2 договора застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в срок до 11.05.2021 г.

25.07.2019 г. произведена государственная регистрация договора долевого участия.

Истцом полностью оплачена цена договора, что подтверждается платежными поручениями от 09.08.2019 г. У, от 21.08.2019 г. У, и справкой ООО ФСК «Глобус» от 28.08.2019 г. У. (л.д. 15, 16, 17)

Как следует из искового заявления и пояснений истца, объект долевого строительства был передан участнику за пределами срока, предусмотренного договором.

06.08.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении сроков передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику, полученная ответчиком 13.08.2021 г., в которой истец требует ответчика выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 12.05.2021 г. по 26.07.2021 г. в размере 35912,14 руб. Претензия ответчиком не удовлетворена.

Объект капитального строительства, строительный адрес «Х», введен в эксплуатацию 24.12.2021 г. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию У. Объекту на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 22.10.2019 г. У-недв. присвоен адрес: Х

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика были направлены уведомление от 30.12.2021 г. и повторное уведомление от 07.02.2022 г. о готовности принять объект долевого строительства.

Объект долевого строительства участнику долевого строительства передан 18.05.2022 г., что подтверждается актом приема-передачи Х, Х от 00.00.0000 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что объект долевого строительства ответчиком в установленный договором срок не был передан участнику долевого строительства.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства по передаче участнику долевого строительства квартиры в срок до 11.05.2021 г. в нарушение п.п. 3.1.2. договора участия в долевом строительстве от 08.07.2019 г., ответчиком исполнены не были, доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы в материалы дела не представлено, в связи с чем последний обязан выплатить истцу неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

Истец заявила требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 44284,06 руб. за период с 12.05.2021 г. по 23.08.2021 г., начисляемой до дня фактического исполнения обязательств – 18.05.2022.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд не может с ним согласиться, поскольку на момент начала просрочки исполнения ответчиком обязательств – 11.05.2021 г. ставка ЦБ РФ составляла 5%.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии абз. 2 п. 1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", опубликованного на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 29.03.2022 г., в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, неустойка подлежит начислению в период с 29.03.2022 г. по 18.05.2022 г., а размер неустойки за период с 12.05.2021 г. по 28.03.2022 г. составляет 121601,22 руб., исходя из расчета: 1136460 руб. (стоимость объекта долевого строительства) х 5% (размер ставки рефинансирования по состоянию на 11.05.2021 г.) / 300 х 321 (количество дней просрочки) х 2.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, период просрочки передачи объекта, отсутствие доказательств виновного бездействия ответчика, суд, учитывая, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен с наступившими последствиями нарушения обязательств ответчиком, полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, до 75000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком объект долевого строительства истцу передан за пределами срока, предусмотренного договором, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, суд полагает, что требование истца о взыскании штрафа подлежит частичному удовлетворению, со снижением размера взыскиваемого с ответчика штрафа с 37500 руб. (75000 * 50%) до 15000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на передачу объекта долевого строительства в установленный договором срок, принимая во внимание срок нарушения прав потребителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характер нарушения, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, снизив ее размер с 5000 руб. до 1000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истцом были понесены расходы, связанные с направлением ответчику копий претензии и искового заявления, в сумме 426,08 руб. (207,64 руб. + 218,44 руб.). (л.д. 34,45)

Указанные расходы связаны с необходимостью реализации права на обращение в суд, а потому подлежат взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 2750 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ФСК «Глобус» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Глобус» в пользу ФИО1 неустойку в размере 75000 руб., штраф в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 426,08 руб., компенсацию морального вреда вы размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ФСК «Глобус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2750 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02.08.2022 г.