УИД: 77RS0009-02-2024-016574-45
Дело № 02-1441/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 28 марта 2025 года
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Битаровым Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты сумма, пени - сумма, и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине, а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение - квартиру общей площадью 40,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере сумма
В обоснование заявленных требований Банк указал, что 02.11.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V623/2225-0001675, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на приобретение квартиры в размере сумма сроком на 302 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых. По условиям кредитного договора истец перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма, тем самым надлежащим образом исполнив обязательства по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, у него образовалась задолженность в размере сумма Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона приобретенного с использованием кредитных средств имущества в виде квартиры по адресу: адрес, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, от погашения задолженности по кредиту уклоняется, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности, а также обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Банк ВТБ (ПАО) извещен надлежащим образом, заявленные требования поддержал, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.
На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно положением статей 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из положений ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 02.11.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V623/2225-0001675, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на приобретение двухкомнатной квартиры по адресу: адрес, в размере сумма сроком на 302 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых.
По условиям кредитного договора истец перечислил заемщику денежные средства в сумме сумма, тем самым надлежащим образом исполнив свои обязательства по кредитному договору. Размер аннуитетного платежа, исходя из условий кредитного договора, подлежащего внесению ответчиком в счет погашения кредита, определен сторонами в сумме сумма
В период действия договора ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. 02.11.2023 на основании договора купли-продажи от 13.11.2023 на имя ответчика зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: адрес, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.
Доказательств, свидетельствующих о не заключении между сторонами указанного кредитного договора, либо его заключении на иных условиях, нежели содержит представленная истцом в суд копия кредитного договора, либо признании его недействительным, либо расторжении ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.
С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик была ознакомлена и выразила согласие на исполнение принятых обязательств, о чем свидетельствует подпись ФИО1
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннего изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 12.12.2024 согласно представленному истцом расчету, который ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается арифметически верным, размер задолженности ФИО1 составил сумма, из которых: основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма, пени – сумма
В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в материалы дела вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств 31.10.2024 в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. Сведений об исполнении требования кредитора ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно представленному истцом расчету ответчик имеет задолженность по кредиту за период с 02.11.2023 по 12.12.2024 в общем размере сумма, из которых: основной долг – сумма, проценты - сумма, пени - сумма
Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным.
Учитывая ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора, требования истца о его расторжении, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.12.2024 в размере сумма, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленным кредитом, на основании договора купли-продажи приобрел с использованием полученных в кредит денежных средств квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ..., о чем 13.11.2023 внесена запись в ЕГРН. Указанная квартира находится в залоге у банка с момента государственной регистрации перехода права собственности на него к ответчику, а именно с 13.11.2023. В подтверждение оформления залога в отношении указанного объекта недвижимости ФИО1 подписана и выдана кредитному учреждению закладная.
В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Поскольку ФИО1 не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии ч.1 ст.348 ГК РФ суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер ....
В соответствии с п.1 ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает во внимание представленный истцом и не опровергнутый ответчиком отчет об оценке от 06.12.2024 № 5724/24-М о стоимости жилого помещения, составившей в диапазоне от 10 857 000 до сумма и учитывает положение пп.4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, в силу которого размер цены устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания подлежит установлению в размере сумма, способ реализации - путем продажи с публичных торгов.
Кроме того, с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Расторгнуть заключенный 02 ноября 2023 года между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 кредитный договор №V623/2225-0001675.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № V623/2225-0001675 по состоянию на 12.12.2024 в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма
Обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение - квартиру общей площадью 40,5 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение составлено 30 мая 2025 года.
Судья Е.В.Тихонова