Решение по делу № 2-19/2025 от 14.01.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО <данные изъяты>» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский займ в размере 135 000 руб. на срок 29 месяцев с процентной ставкой – 105,850 % годовых.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, заемщик передал в залог банку транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, кузов № №, стоимость которого по договору залога транспортного средства № была оговорена сторонами и составила 150 000 рублей.

Свои обязательства перед ответчиком по выдаче кредита истец исполнил в полном объеме, однако заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Согласно пункту 6.1 Договора залога указано, что в случае нарушения залогодателем условий договора займа или договора залога, залогодатель до обращения взыскания на транспорт, вправе потребовать от залогодателя незамедлительно передать транспорт во владение залогодержателю.

В соответствии с п. 7.2 Договора залога, залог обеспечивает: возврат суммы основного долга, процентов и уплаты неустойки; возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения обязательство по договору займа; возмещение расходов залогодержателя на содержание предмета залога; возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией; возмещение иных расходов залогодержателя, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по договору займа и/или по данному договору; возмещение убытков залогодержателя, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением залогодателем обязательств по данному договору.

Пунктом 14.1 Договора залога предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество посредством его продажи с торгов в форме аукциона.

Согласно п. 14.2 Договора залога, залогодержатель обязан направить залогодателю, а также известным ему залогодержателям уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога.

Согласно п. 14.4 Договора залога, если в указанный в уведомлении о начале обращения взыскания срок залогодатель (или третье лицо) не передал предмет залога залогодержателю, то залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

Банк направил заемщику письменное требование о погашении задолженности и о передаче транспорта на хранение, которые были проигнорированы должником, чем нарушаются условия договора. Предмет залога в установленный срок залогодателем залогодержателю передан не был.

В настоящее время общая задолженность заемщика перед банком составляет 165 883 руб. 63 коп., из которых: просроченный основной долг – 126 204 руб. 15 коп., проценты за пользование займом – 36 526 руб. 92 коп., штрафы за просрочку уплаты задолженности – 152 руб. 56 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу вышеприведенную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов в форме аукциона, установив его начальную продажную стоимость в размере 150 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст.821.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 потребительский займ в размере 135 000 руб. на срок 29 месяцев с процентной ставкой – 105,850 % годовых.

В связи с нарушением сроков погашения кредита и начисленных процентов у заемщика образовалась просроченная кредитная задолженность, в связи с чем, банк направил в адрес должника требование о погашении задолженности, процентов за пользование кредитом. В установленный срок требование ответчиком не исполнено.

Наличие задолженности по указанному выше договору подтверждается представленными выписками по счетам, расчетом задолженности.

Материала дела подтверждается, что банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме. Заемщиком кредитные денежные средства получены, однако нарушаются условия по возврату кредита и уплате процентов по нему, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В этой связи суд приходит к выводу о правомерности заявленных банком требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в обозначенном размере.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество -автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер кузова: №, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из дела видно, что задолженность по кредитному договору составляет 165 883 руб. 63 коп, период просрочки исполнения обязательств на момент принятия решения судом составил более трех месяцев, то есть оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, при которых не допускается обращения взыскания на заложенное имущество, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов.

Устанавливая начальную сумму для торгов, суд учитывает, что залоговая стоимость автомобиля определена на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 150 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 21 476 руб. 51 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 883 рубля 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер кузова: №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 150 000 рублей, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО <данные изъяты>» по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 476 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО6