<данные изъяты>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес>
<адрес> 20 ноября 2023 года
Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.о. <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Земских Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф не оплачен, водительское удостоверение № сдано в ОГИБДД УМВД по г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, в момент, когда автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий гр. ФИО6 и находящийся под управлением последнего, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Королев, пересел с пассажирского на водительское кресло и начал движение за рулем указанного автомобиля, при этом, во время движения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 40 минут, у <адрес> <адрес>, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <адрес>, у которых, в ходе разбирательства и проверки документов, возникли подозрения, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, он был отстранен от управления автомобилем и в отношении ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако ФИО2 отказался пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес> с применением видео фиксации и в отношении ФИО2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, инспектором ДПС ОГИБДД ФИО7 ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проследовать в ГБУЗ МО «<адрес> наркологический диспансер». ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, ФИО2, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД УМВД России по городскому округу <адрес> с применением видео фиксации, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении ФИО2 был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, после чего в отношении ФИО2 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, затем было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в которых ФИО2 расписался и получил копии.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Земских Г.А. Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые указаны в обвинительном акте.
Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО2, суд считает, что его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства жалоб на него не поступало, на его иждивении находится малолетний ребенок, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание, как его состояние здоровья и молодой возраст.
Отягчающих его наказание обстоятельств, суд не усматривает.
В тоже время ФИО2 осужден по приговору <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
С учётом того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, в связи с чем суд из альтернативных видов наказания избирает ей наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, по этим же основаниям, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает возможности для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.
В тоже время, при назначении наказания подсудимому ФИО2, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
<данные изъяты>
Учитывая, что заключение экспертов о психическом состоянии ФИО2 содержит мотивированные ответы экспертов на все поставленные вопросы и не вызывают сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, суд признаёт ФИО2 вменяемым относительно совершённого им преступления.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок исполнения дополнительного наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.
<данные изъяты>
Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: <данные изъяты> А.С. Васильев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>