Решение по делу № 2-4685/2023 от 07.12.2023

Дело № 2-4685/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«07» декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "Ресо-Гарантия" к ФИО1, третье лицо: ФИО2, о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО "Ресо-Гарантия" обратилось в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1, третье лицо ФИО2, о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 25.03.2022 в результате залития повреждено имущество, расположенное по адресу: <...>, которое застраховано 24.12.2021 ФИО2 от утраты (гибели) или повреждения вследствие залития в САО "Ресо-Гарантия" на основании Договора страхования имущества №.

Согласно акту о залитии, составленному управляющей компанией АО «Патриот-Сервис», залитие в <...> произошло по причине порыва гибкой проводки ГВС к смесителю в ванной комнате в вышерасположенной <...>. Собственником <...>, из которой произошло затопление, является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В результате залития собственникам <...> - ФИО2 и ФИО4 причинен ущерб, который согласно расчету ООО «Ассистанс Оценка», составил 107175,37 руб.

САО "Ресо-Гарантия" признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страхователю страховое возмещение в размере 107175,37 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.04.2022, в связи с чем истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба с ответчика в порядке суброгации и просит взыскать 107175,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3343,51 руб.

Протокольным определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.08.2023 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.09.2023 настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Представитель истца САО "Ресо-Гарантия" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Дело в отношении представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирована по месту проживания по адресу: 344064, <...>. Суд неоднократно извещал ответчика по адресу проживания, указанному в адресной справке, однако судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» за невостребованностью адресатом.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Обязанность суда назначить адвоката в качестве представителя ответчика установлена ст. 50 ГПК РФ в случае неизвестности места жительства ответчика, либо в иных предусмотренных федеральным законом случаях. По данному делу таких обстоятельств не установлено, так как ответчик значится зарегистрированным по указанному выше адресу. В данном случае ответственность за неблагоприятные последствия, связанные с неполучением почтового отправления, лежит на ответчике

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»., по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

тртеье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела. Дело в отношении третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2022 в результате залития повреждено имущество, расположенное по адресу: <...>. Собственник <...> по указанному адресу ФИО2 24.12.2021 заключил договор № страхования жилого помещения от утраты (гибели) или повреждения вследствие залития с САО "Ресо-Гарантия" сроком на один год.

Согласно акту о залитии, составленному управляющей компанией АО «Патриот-Сервис», залитие в <...> произошло из вышерасположенной <...> по причине порыва гибкой проводки ГВС к смесителю в ванной комнате.

Собственником <...>, из которой произошло затопление, является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В результате залития собственникам <...> - ФИО2 и ФИО4 причинен ущерб, который согласно расчету экспертов ООО «Ассистанс Оценка», составил 107175,37 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Одним из основных принципов страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных договором и условиями страхования.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда имуществу в пределах страховой суммы.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ обязательными условиями для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба является доказанность наличия прямой причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями лица, к которому предъявлены соответствующие требовании, а также доказанность размера ущерба.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что имуществу, расположенному по адресу: <...>, застрахованному от утраты (гибели) или повреждения вследствие залития в САО "Ресо-Гарантия" на основании Договора страхования имущества № от 24.12.2021, причинен ущерб. Истцом произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 107175,37 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.04.2022г.

Учитывая, что истец предъявляет требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, то вправе требовать возмещения убытков в размере стоимости материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры страхователя, с причинителя вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм права суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца САО "Ресо-Гарантия" подлежат взысканию убытки в размере 107175,37 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО5 в пользу САО "Ресо-Гарантия" расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3343,51 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "Ресо-Гарантия" к ФИО1, третье лицо ФИО2, о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "Ресо-Гарантия" сумму убытков в порядке суброгации в размере 107175,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3343,51 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.