<номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевляковой М.С.,

при секретаре Власове Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению администрации городского округа города-курорта Ессентуки к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу – исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация <адрес обезличен> обратилась в Ессентукский городской суд <адрес обезличен> с административным исковым заявлением к СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата обезличена>, а также об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А. от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что <дата обезличена> в администрацию <адрес обезличен> поступило постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А. от <дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> в размере 50000 рублей, предмет исполнения: обязанность по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, в качестве бесхозяйной вещи Памятника трем комсомольцам, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в сквере имени Александра Невского в районе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер обезличен> с кадетскими классами им. Губина А.Т.» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Обжалуемое постановление мотивировано неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В настоящее время КУМИ <адрес обезличен> проводится комплекс мероприятий по определению начальной цены контракта, по изготовлению технического плана на бесхозяйный объект с применением метода сопоставимых рыночных цен. После того, как потенциальным поставщиком данного рода услуги будут даны коммерческие предложения, будет произведен соответствующий расчет цены контракта и проведены процедуры для его заключения. Таким образом, работы по исполнению решения Ессентукского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> ведутся с учетом особенностей, установленных действующим законодательством для бюджетных организаций, и не могут быть осуществлены в короткие сроки.

Определением Ессентукского городского суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> настоящее административное дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес обезличен>.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено – ГМУ ФССП Р., в качестве заинтересованного лица – прокурор <адрес обезличен>.

Представитель административного истца – администрации <адрес обезличен>, представители административных ответчиков – СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р., административный ответчик – судебный пристав – исполнитель СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А., заинтересованное лицо – прокурор <адрес обезличен>, извещенные о времени и месте разбирательства дела в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, в судебное заседание не явились, не представили сведений о причинах неявки.

От судебного пристава – исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А. поступили письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административных исковых требований администрации <адрес обезличен> отказать, а также содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований административного истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в ч. 2 этой же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 КАС РФ. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно положениям ст. 122, ч. 1 ст. 128 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В рассматриваемом случае административным истцом обжалуется постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата обезличена>, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А. по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

Административный иск подан в Ессентукский городской суд <дата обезличена>, то есть за пределами установленного законом процессуального срока.

Между тем, как следует из представленной в материалы дела квитанции об отправке искового заявления посредством электронных сервисов ГАС «Правосудие», последнее было направлено в Ессентукский городской суд <адрес обезличен> <дата обезличена> (регистрационный номер отправления 26RS0<номер обезличен>), однако не было зарегистрировано судом по неустановленным причинам, связанным со сбоем в работе сервиса.

Принимая во внимание изложенное, а также незначительный период пропуска срока, суд полагает обоснованным ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, в частности представленной суду копией исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А. от <дата обезличена> на основании исполнительного листа серии ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ессентукским городским судом <адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, предмет исполнения: возложение на администрацию <адрес обезличен> обязанности по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, в качестве бесхозяйной вещи Памятника трем комсомольцам, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в сквере имени Александра Невского в районе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер обезличен> с кадетскими классами им. Губина А.Т.» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанным постановлением должнику – администрации <адрес обезличен> установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Согласно входящему штампу постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией <адрес обезличен> – <дата обезличена>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А. от <дата обезличена> с должника – администрации <адрес обезличен> взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения – до <дата обезличена>.

В обоснование принятого решения судебным приставом-исполнителем указано на то, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Указанное решение получено администрацией <адрес обезличен> <дата обезличена>, что подтверждается входящим штампом.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае сведений о том, что административный истец в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, представлял судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение является невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником не были выполнены, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания судом незаконным решения судебного пристава-исполнителя необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований в части признания постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от <дата обезличена> незаконным и отмены.

Относительно требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Н. М.А. от <дата обезличена>, суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из содержания исполнительного листа серии ФС <номер обезличен>, последний выдан на основании вступившего в законную силу решения Ессентукского городского суда от <дата обезличена>, которым на администрацию <адрес обезличен> возложена обязанность по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, в качестве бесхозяйной вещи, Памятника трем комсомольцам, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, в сквере имени Александра Невского в районе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер обезличен> с кадетскими классами им. Губина А.Т.» в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение указанного решения суда должником были направлены запросы в адрес Министерства имущественных отношений <адрес обезличен> и Территориального управления Росимущества в <адрес обезличен>, о наличии в реестрах государственной и федеральной собственности имущества: памятника трем комсомольцам, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в сквере имени Александра Невского в районе МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <номер обезличен> с кадетскими классами им. Губина А.Т.»

Также в настоящее время ведется работа по заключению муниципального контракта на выполнение работ по подготовке технической документации.

О совершении настоящих действий административным истцом было сообщено судебному приставу-исполнителю, что подтверждается наличием соответствующего письма в представленной в материалы дела копии исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Проанализировав материалы дела, суд считает, что административным истцом предприняты необходимые меры для своевременного исполнения решения суда, однако таковое не исполнено, поскольку исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации <адрес обезличен> в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Признать уважительными причины пропуска срока исковой давности для обращения в суд с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес обезличен> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу – исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, восстановить администрации городского округа города-курорта Ессентуки процессуальный срок на обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением.

Административные исковые требования администрации городского округа города-курорта Ессентуки к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес обезличен> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу – исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, – удовлетворить частично.

Освободить администрацию городского округа города-курорта Ессентуки (ОГРН <***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес обезличен> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от <дата обезличена> в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа города-курорта Ессентуки к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу – исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 18 марта 2025 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья М.С. Шевлякова

Копия верна:

Судья М.С. Шевлякова