УИД: 23RS0024-01-2021-002399-59
2-382/2023
Судья: Серомицкий С.А. Дело № 33-24354/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Тарасенко И.В.,
судей: Маковей Н.Д., Щуровой Н.Н.,
по докладу судьи Тарасенко И.В.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ...........11 к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
поступившее с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя ...........11 на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи ...........10, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИП ...........11 обратилась в суд с иском к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2022 года отказано в удовлетворении заявленных требований в виду пропуска срока исковой давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года решение Крымского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 ноября 2022 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.
Так, отменяя апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали процессуальные полномочия для направления дела в суд первой инстанции. В случае несогласия с выводами суда первой инстанции, суду апелляционной инстанции следует руководствоваться ст. 328 ГПК РФ и принять по делу новое решение.
В апелляционной жалобе ИП ...........11 полагает решение Крымского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2022 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не правильно определен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; 3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ...........2, полагавшей решение Крымского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2022 года законным и обоснованным, исполняя указание суда кассационной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, ИП ...........11 обратилась в суд с иском к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2022 года отказано в удовлетворении заявленных требований в виду пропуска срока исковой давности.
Так, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ИП ...........11. пропущен предусмотренный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из материалов дела следует, что 07 апреля 2014 года между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ...........2 заключен кредитный договор №........, по условиям которого последней предоставлены кредитные денежные средства в размере ................ рублей, сроком до 05 апреля 2019 года под 34% годовых.
В виду ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору №........ от 07 апреля 2014 года, задолженность ...........2 перед ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» составила: ................ рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 28 января 2015 года; ................ рублей – сумма неуплаченных процентов по ставке 34% годовых по состоянию на 28 января 2015 года;................ рублей – сумма неуплаченных процентов по ставке 34% годовых за период с 29 января 2015 года по 18 декабря 2020 года; ................ рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 29 января 2015 года по 18 декабря 2020 года.
В досудебном порядке настоящий спор не урегулирован по причине незаинтересованности ответчика в его урегулировании. Доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами не представлено.
В соответствии с п. 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с договором цессии от 28 января 2015 года №........, заключенным между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Контакт-телеком», право требования по кредитному договору №........ от 07 апреля 2014 года, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ...........2, перешло к ООО «Контакт-телеком».
Согласно договору цессии от 25 октября 2019 года, заключенному между ООО «Контакт-телеком» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и ИП ...........8, право требования по кредитному договору №........ от 07 апреля 2014 года, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ...........2, перешло к ИП ...........8
Согласно договору цессии от 10 декабря 2020 года №........, заключенному между ИП ...........8 и ИП ...........11 право требования по кредитному договору №........ от 07 апреля 2014 года, заключенному между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ...........2, перешло к ИП ФИО2
Исходя из представленных в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что примененный в настоящем случае институт цессии соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, регулирующего данный вид правоотношений.
В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление поступило в адрес суда первой инстанции 10 мая 2021 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции районного суда.
Согласно условиям кредитного договора №........ от 07 апреля 2014 года, срок его действия – до 05 апреля 2019 года.
Таким образом, судом оставлено без должного внимания и надлежащей правовой оценки то обстоятельство, что срок исковой давности по платежам за период с 07 июня 2018 года по .......... истцом не пропущен, а размер задолженности за данный период составляет: ................ рублей – сумма основного долга; ................ рублей – сумма задолженности по процентам.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 75 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащий взысканию неустойки за неисполнение обязательства по возврату основного долга до ................ рублей, что сохранит баланс прав и законных интересов должника и кредитора.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд апелляционной инстанции полагает необходимым взыскать с ...........2 в доход государства судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ................ рублей, поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, ИП ...........11 освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
Доводы апелляционной жалобы могут быть признаны частично заслуживающими внимания по основаниям, изложенным в настоящем апелляционном определении суда.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с ...........2 в пользу ИП ...........11 проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга в размере ................ рублей за период с 19 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга ................ рублей за период с 19 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности, что сохранит баланс прав и законных интересов должника и взыскателя.
По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что решение Крымского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2022 года следует отменить, как неправильное по существу, незаконное и необоснованное, и принять по настоящему делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ...........11 – удовлетворить частично.
Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2022 года – отменить.
Исковые требования индивидуального предпринимателя ...........11 к ...........2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ...........2 в пользу индивидуального предпринимателя ...........11 задолженность по кредитному договору №........ от 07 апреля 2014 года в размере ................ рублей, в том числе: ................ рублей – сумма основного долга; ................ рублей – задолженность по процентам; ................ рублей – неустойка.
Взыскать с ...........2 в доход государства государственную пошлины в размере ................ рублей.
Взыскать с ...........2 в пользу индивидуального предпринимателя ...........11 проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга в размере ................ рублей за период с 19 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с ...........2 в пользу индивидуального предпринимателя ...........11 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга ................ рублей за период с 19 декабря 2020 года по дату фактического погашения задолженности.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.
Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года.
Председательствующий: Тарасенко И.В.
Судьи: Маковей Н.Д.
Щурова Н.Н.