УИД №72RS0014-01-2025-008347-14

Дело № 2-7219/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Кияевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЕТС Трейд" к Мантик ФИО6, Мантик ФИО7 о взыскании суммы неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № с ООО «Стройтехинвест» в пользу ООО «ЕТС Трейд» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и штрафных санкции, а именно 701 346 руб. 24 коп. - сумма основного долга, 548 319,09 руб. - неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 484,07 руб., неустойка, начисляемую на сумму долга в размере 701 346 руб. 24 коп., из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга. Указанное решение вступило в законную силу и не исполнено. Между ООО «ТракЗапчасть» и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого поручители принимают на себя солидарную ответственность с «СтройТехИнвест». Согласно пункта 2.1. Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств перед кредитором, поручители отвечают за исполнение обязательств по вышеуказанному договору поставки в полном объеме, что и покупатель (в рамках установленных п. 1.1. настоящего договора), включая штрафы, пени, неустойки, возмещение судебных издержек и расходов по взысканию и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТракЗапчасть» и ООО «ЕТС Трейд» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, право требования кредитора по денежному обязательству, возникшему из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования Кредитора в указанном в настоящем денежном обязательстве переходит к цессионарию в полном объеме, включая право требовать от должника уплаты неустойки, судебных расходов, в том числе по дату исполнения судебного акта. Уведомление об уступке прав требования, копия договора цессии направлены в адрес ООО «СтройТехИнвест ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Мантик ФИО8 является генеральным директором ООО «СтройТехИнвест», Мантик ФИО9 – единственным учредителем ООО «СтройТехИнвест». В адрес ООО «СтройТехИнвест» и ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии № и № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство не исполнено. Просил взыскать с ответчиков солидарно с ответчиков сумму основного долга - 701 346,24 руб., неустойку - 548 319,09 руб., неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 701 346,24 руб. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга), расходы на оплату государственной пошлины - 27 497 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о принятии отказа истца от части требований о взыскании суммы основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд определили дело рассмотреть в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № № с ООО «Стройтехинвест» в пользу ООО «ЕТС Трейд» взыскана задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и штрафных санкции, а именно 701 346 руб. 24 коп. - сумма основного долга, 548 319,09 руб. - неустойка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 484,07 руб., неустойка, начисляемую на сумму долга в размере 701 346 руб. 24 коп., из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга (л.д.10-17).

Постановлением Восьмого Арбитражного Апелляционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения (л.д.18-25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТракЗапчасть» и Мантик ФИО10 Мантик ФИО11 заключен договор поручительства к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручители принимают на себя солидарную ответственность с ООО «СтройТехИнвест» перед кредитором за исполнение обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: оплата за полученный товар должна быть произведена в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара путем безналичного перечисления средств покупателя на расчетный счет поставщика или наличными в кассу поставщика в пределах установленных лимитов взаиморасчетов между юридическими лицами. Допускается оплата другими разрешенными законодательством способами по письменному соглашению сторон (л.д.9).

Согласно пункту 2.1. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств перед кредитором, поручители отвечают за исполнение обязательств по вышеуказанному договору поставки в том же объеме, что и покупатель (в рамках установленных п.1.1. настоящего договора), включая штрафы, пени, неустойки, возмещение судебных издержек и расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТракЗапчасть» и ООО «ЕТС Трейд» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором, право требования кредитора по денежному обязательству, возникшему из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ООО «ТракЗапчасть» и ООО «СтройТехИнвест». Право требования кредитора в указанном в настоящем денежном обязательстве переходит к цессионарию в полном объеме, включая право требовать от должника уплаты неустойки, судебных расходов, в том числе по дату исполнения судебного акта.

О состоявшейся уступке истец уведомил ООО «СтройТехИнвест».

Данные обстоятельства также установлены вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТехИнвест» генеральным директором общества является ответчик Мантик ФИО12., единственным учредителем общества – ответчик Мантив ФИО13 (л.д.74-77).

В адрес ООО «СтройТехИнвест» и ответчиков истцом направлены претензии № и № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности и пени (л.д.26-27, 30-31), что подтверждается описями вложения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36).

На момент обращения с иском в суд задолженность ответчиками не погашена.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройТехИнвест» оплатило истцу сумму основного долга – 701 346,24 руб. о чем свидетельствуют кассовые чеки (л.д.94-94).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.6 ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно пункту 3.3. договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство прекращается в момент исполнения покупателем своих обязательств по договору поставки 48/19 от 02.2019.

Таким образом, договор поручительства действует до исполнения обязательств по нему, а именно до исполнения обязательств по договору поставки, который действует до полного расчета сторон, который до настоящего времени не произведен, следовательно, договор поручительства является действующим.

Учитывая обстоятельств установленные выше суд находит требования иска о взыскании с ответчиков солидарно неустойку - 548 319,09 руб., неустойку, начисляемую на сумму долга в размере 701 346,24 руб. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ, п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплате госпошлины 27 497 руб. (л.д.54).

Руководствуясь ст.ст. 195-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЕТС Трейд» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мантик ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №), с Мантик ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №) в пользу ООО «ЕТС Трейд» (ИНН: №) неустойку в размере 548 319,09 руб., неустойку, исчисляемую на сумму долга в размере 701 346,24 руб. из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 497 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Баева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.11.2025.

Судья О.М. Баева