Дело № 2-111/2023 (2-5380/2022;)
УИД: 03RS0004-01-2022-005280-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочно)
02 марта 2023 г. г. Уфа
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания – Латыповой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан с наследственного имущества умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее – истец, ПАО Сбербанк России) обратилось в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан с наследственного имущества умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (банк) заключен кредитный договор №. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, истцом выдан кредит на сумму 113 633 рублей 36 копеек под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 109 369,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 94 693,82 рубля, просроченные проценты 14 675 рублей 20 копеек.
Согласно выписке по счётам, принадлежащим ФИО1, на его счёте имеются денежные средства в размере 208 335 руб. 85 коп., являющиеся выморочным имуществом.
Счета: №, исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ номинал: 208 044 руб. 99 коп., эквивалент 208 044 руб. 99 коп.; №, исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ номинал: 285 руб. 46 коп., эквивалент 285 руб. 46 коп.; №, исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ номинал: 5 руб. 40 коп., эквивалент 5 руб. 40 коп.
На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ году за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 109 369 руб. 02 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 94 693,82 рубля, просроченные проценты 14 675 рублей 20 копеек., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 387 руб. 38 коп.
В судебном заседании представители истца и ответчика на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в просительной части иска истец просил рассмотреть дело без участия.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В случае, если отсутствуют наследники, либо наследники отказались от принятия наследства, имущество умершего в силу статьи 1151 Гражданского кодекса РФ является выморочным.
Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, за который отвечают наследники устанавливается в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО «Сбербанк России» (банк) заключен кредитный договор №. Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, истцом выдан кредит на сумму 113 633 рублей 36 копеек под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заёмщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удалённые каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 109 369,02 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 94 693,82 рубля, просроченные проценты 14 675 рублей 20 копеек.
Расчет судом проверен и является правильным, сторонами расчет не оспаривается.
Следовательно, ФИО1 умер, не исполнив обязательств перед банком, однако с его смертью обязательства по кредитному договору не прекратились.
Согласно ответу нотариальной палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Свидетельство о праве на наследственное имущество ФИО1 не выдавалось.
Согласно справки Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по материалам ГБУ РБ «ГКО и ТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником объектов недвижимости на территории Республики Башкортостан не установлен.
В соответствии с информацией Управления ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № автотранспортные средства за ФИО1 не зарегистрированы.
Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» у заёмщика имеются следующие счета: №, исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ номинал: 208 044 руб. 99 коп., эквивалент 208 044 руб. 99 коп.; №, исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ номинал: 285 руб. 46 коп., эквивалент 285 руб. 46 коп.; №, исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ номинал: 5 руб. 40 коп., эквивалент 5 руб. 40 коп.
Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО1 (денежные средства находящееся на счете в ПАО «Сбербанк России»), является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориального органа - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.
Поскольку, выморочное имущество, при наследовании которого, отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского процессуального кодекса РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению путём обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счётах заёмщика в ПАО «Сбербанк России».
Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушения ответчика были допущены при исполнении обязательств по возврату денежных средств, согласно условиям кредитного договора, поэтому требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере просроченного основного долга в размере 94 693,82 рубля, просроченных процентов 14 675 рублей 20 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах: №, исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ номинал: 208 044 руб. 99 коп., эквивалент 208 044 руб. 99 коп.; №, исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ номинал: 285 руб. 46 коп., эквивалент 285 руб. 46 коп.; №, исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ номинал: 5 руб. 40 коп., эквивалент 5 руб. 40 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого копия решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.В. Касимов