Дело № 2-245/2025
УИД 24RS0017-01-2024-003081-56
Категория 2.121
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Жидковой О.Б.,
при секретаре судебного заседания Чевычеловой М.А.,
с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска <данные изъяты>
с участием представителя истца истец по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.,
с участием ответчика ответчик1,
представителя третьего лица третье лицо1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № сроком до ДД.ММ.ГГГГ г.,
представителей третьего лица третье лицо2 действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица 2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление истец к ответчик1, ответчик2, ответчик3, ответчик4 об изъятии имущества для муниципальных нужд,
УСТАНОВИЛ:
истец, обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что ответчик ответчик2, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1071 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и собственником квартиры № с кадастровым номером № общей площадью 61,2 кв.м. в жилом доме с кадастровым номером №. В указанной квартире на регистрационном учете в квартире № по указанному адресу помимо собственника ответчик2 состоит ответчик3. Ответчик ответчик1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1071 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и собственником квартиры № с кадастровым номером № общей площадью 84,8 кв.м. в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. В указанной квартире на регистрационном учете в квартире № по указанному адресу помимо собственника ответчик1 состоит ответчик4 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с изъятием для государственных нужд Красноярского края в целях комплексного развития территории жилой застройки города Красноярска общей площадью 179727 +/- 148,37 кв.м., расположенной в жилом районе <адрес>, в состав которой входят земельные участки с расположенными на них объектами недвижимого имущества, указанные объекты подлежат изъятию у ответчиков. Поскольку сторонам не удалось договориться о выкупной цене спорного имущества, с учетом уточнения просят изъять для государственных нужд:
у ответчика ответчик2 ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1071 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; квартиру № с кадастровым номером № в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 61,2 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 5 426 900,00 рублей.
Прекратить право собственности у ответчика ответчик2 на вышеназванные объекты недвижимости.
у ответчика ответчик1 ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1071 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; квартиру № с кадастровым номером № в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 84,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 6 357 900,00 рублей.
Прекратить право собственности у ответчика ответчик1 на вышеназванные объекты недвижимости.
Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1071 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; квартиру № с кадастровым номером № в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 61,2 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>; квартиру № с кадастровым номером № в жилом доме с кадастровым номером №, площадью 84,8 кв.м. расположенную по адресу: <адрес> за муниципальным образованием г. Красноярск после выплаты возмещения ответчикам.
Выселить из жилого помещения (квартира) расположенного по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета ответчик2, ответчик3.
Выселить из жилого помещения (квартира) расположенного по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета ответчик1, ответчик4.
Представитель истца, третьего лица представитель третьего лица3, действующая на основании доверенностей, поддержала заявленные требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Относительно выкупной стоимости за изымаемые объекты настаивала на удовлетворении требований согласно оценке, предоставленной стороной истца.
Ответчик ответчик1, в судебном заседании против изъятия имущества не возражал, просил суд определить выкупную стоимости, установленную дополнительной судебной экспертизой в размере 18 501 060,00 рублей.
Ответчики ответчик2, ответчик3, ответчик4 в судебное заседание не явились о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. Ранее в судебном заседании, ответчик ответчик2 против удовлетворения требований не возражал, просил суд определить выкупную стоимость согласно заключению судебной экспертизы.
Представитель ответчиков ответчик2, ответчик1 - представитель ответчиков в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании выразила позицию, аналогичную позиции своих доверителей. Представила дополнительные пояснения, согласно которым просила суд принять в качестве доказательства по делу заключение эксперта <данные изъяты> №, согласно которому общая сумма за изымаемые объекты составляет 18 501 060,00 рублей. Указав, что после опроса эксперта в судебном заседании, заключение было направлено на корректировку, после проведенной корректировки экспертное учреждение представило в суд дополнительное заключение № согласно которому стоимость изымаемых объектов определена в размере 18 501 060,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года эксперт самостоятельно пересчитал стоимость изымаемого имущества, с датой проведения оценки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость изымаемого имущества составила 17 839 268,00 рублей при этом оснований для проведения указанного перерасчета материалы дела не содержат.
Представитель третьего лица третье лицо2, действующий на основании доверенности, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Считает что при определении выкупной стоимости необходимо учитывать досудебную оценку, поскольку она соответствует требованиям закона в полной мере. Относительно судебной экспертизы указал, что выкупная стоимость, определенная судебной экспертизой является завышенной, эксперт при проведении экспертизы не руководствовался в полной мере всем объемом доступных объектов оценки, имеющихся на дату проведения экспертизы. Вместе с тем пояснил, что если суд примет судебную экспертизу в качестве доказательства по делу, то учитывать необходимо дополнение к заключению эксперта №, поскольку признать заключение эксперта в части не допустимо. Дополнительное заключение № является некорректным поскольку содержит технические ошибки. После применения корректировки стоимость квартиры № уменьшилась, а стоимость квартиры № увеличилась, чего быть не может.
Представитель третьего лица третье лицо3 в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказанными письмами, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по заявленным требованиям не представили.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Вольневой С.И. полагавшей исковые требования подлежащие удовлетворению в части изъятия имущества для муниципальных нужд, выселении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
Пунктом 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Подпунктом 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ)).
Согласно ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно. Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В силу ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным, в том числе, со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.
Статья 56.3 ЗК РФ (пункт 1) также предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 ЗК РФ).
Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункты 2, 3 статьи 56.10 ЗК РФ).
Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 ЗК РФ).
Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 ЗК РФ).
Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 ЗК РФ).
Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 ЗК РФ).
В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.
В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.
Так, частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).
Частями 4, 6 названной статьи ЖК РФ предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принудительное отчуждение имущества для государственных и муниципальных нужд возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения; выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.
Пунктом 1.1 Распоряжения администрации г. Красноярска от 17.08.2010 № 114-р «Об утверждении Положения о департаменте градостроительства администрации города» предусмотрено, что департамент градостроительства администрации города Красноярска является органом администрации города, созданным в целях реализации полномочий администрации города в области градостроительной политики на территории города.
Согласно п.п. 3.5, 3.36 данного Распоряжения Департамент обеспечивает реализацию переданных государственных полномочий, мероприятий городских и краевых целевых программ, краевой адресной инвестиционной программы, законов Красноярского края, предусматривающих обеспечение жильем граждан, в том числе детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в части приобретения (строительства) жилых помещений; обеспечивает подготовку и согласование правовых актов о резервировании и об изъятии земельных участков, в том числе подлежащих образованию, и всех объектов недвижимости на таких участках для муниципальных нужд.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ответчики ответчик1, ответчик2 являются собственниками земельного участка по ? и ? доли в праве собственности по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 1071 +/-11 кв.м. (т. 1 л.д.51-56).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке по вышеназванному адресу с кадастровым номером: № расположено здание с кадастровым номером №. В указанном здании расположено два жилых помещения. Помещение № с кадастровым номером №, площадью 61,2 кв.м. Помещение № с кадастровым номером № площадью 84,8 кв.м (т.2 л.д.199-203)
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ответчик2 является собственником квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 61,2 кв.м. (т. 1 л.д.49-50).
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ответчик1 является собственником квартиры №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, общей площадью 84.4кв.м. (нет выписки).
В квартире № на регистрационном учете состоят: ответчик2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
В квартире № на регистрационном учете состоят: ответчик1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик4, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Постановлением <данные изъяты> от <адрес> года № <данные изъяты> принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки города Красноярска общей площадью 179 727 +/- 148,37 кв.м., расположенной в жилом районе <данные изъяты> (т. 1 л.д.6-23).
ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и третье лицо2 заключен договор № о комплексном развитии территории жилой застройки, согласно которому инвестор обязуется в установленный законом срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других осуществить деятельность по комплексному развитию территории жилой застройки жилого района <данные изъяты> (т.1 л.д.24-44).
Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> (кадастровый квартал №) принято решение об изъятии для муниципальных нужд в целях комплексного развития территории расположенной в границах <данные изъяты> земельные участки в соответствии с перечнем согласно приложению 1 путем выплаты возмещения за указанные земельные участки, а также об изъятии недвижимого имущества, расположенного на изымаемых земельных участках, в соответствии с перечнем согласно приложению 2, путем выплаты возмещения за указанные объекты недвижимого имущества (т. 1 л.д. 45-46).
Распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № в Распоряжением <данные изъяты> от 07 ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> (кадастровый квартал №)» внесено изменение. В список земельных участков, добавлен участок с кадастровым номером №, а также объекты недвижимого имущества: <адрес>, кадастровый номер объекта №, а также Квартира № по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта № (т. 1 л.д.47-48).
ДД.ММ.ГГГГ года ответчикам направлены уведомления об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, а также соглашение об изъятии путем выплаты возмещения (т. 1 л.д. 65,66, 57-59, 60-62). Соглашения ответчиками получены (т. 1 л.д.63,64), сведений о подписании соглашения материалы дела не содержат.
Рассматривая спор по существу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований <данные изъяты> об изъятии для государственных нужд в собственность Красноярского края спорного имущества после возмещения ответчикам денежной компенсации за изымаемые объекты, о прекращении права общей долевой собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости, о признании права собственности на доли в указанных объектах за Красноярским краем.
Суд исходит из того, что изъятие обусловлено необходимостью комплексного развития территории расположенной в границах <данные изъяты>, решение об изъятии жилых помещений и земельного участка путем выкупа принято компетентным органом, соблюдена предусмотренная частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственников, а именно произведена государственная регистрация решения об изъятии жилого помещения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственникам жилого помещения в письменной форме направлено уведомление о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации.
При разрешении спора сторон по стоимости выкупаемого имущества, суд установил, что на спорном земельном участке ответчиков с кадастровым номером № возведено здание с кадастровым номером №, в границах указанного здания расположены два жилых помещения. Жилое помещение №, общей площадью 61,2 кв.м., с кадастровым номером №, право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком ответчик2 Жилое помещение №, общей площадью 84,8 кв.м, с кадастровым номером № право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком ответчик1 На земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности, ? доли принадлежит на праве собственности ответчику ответчик2 и ? принадлежит на праве собственности ответчику ответчик1
В рамках подготовки досудебного соглашения была проведена оценочная экспертиза, подготовлено заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, рыночная стоимость квартиры №, площадью 61,2 кв.м. составляет 2 510 000 рублей, рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка составляет 2 495 000 рублей, стоимость надворных построек составляет 133 000 рублей, размер убытков, связанных с изъятием рассчитан в размере 288 900 рублей. Возмещение собственнику ответчик2 определено в общем размере 5 426 900 рублей (т.1 л.д. 94-121).
Также подготовлено заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, рыночная стоимость квартиры №, площадью 84,8 кв.м. составляет 3 480 000 рублей, рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка составляет 2 495 000 рублей, размер убытков, связанных с изъятием рассчитан в размере 382 900 рублей. Возмещение собственнику ответчик1 определено в общем размере 6 375 900 рублей (т.1 л.д. 97-93).
По ходатайству представителя третьего лица третье лицо2 судом по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> №, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год.
В связи с возникшими вопросами к заключению судебной экспертизы <данные изъяты> №, в судебном заседании допрошена эксперт <данные изъяты>, которая пояснила, что федеральный стандарт оценки не содержит запрета брать в качестве объекта-аналога объект, расположенный в зоне КРТ, также нет запрета брать аналог без указания конкретного адреса, в объявлении указана улица, отсутствует номер дома. Принцип достоверности в этом случае не нарушается, поскольку под принципом достоверности предполагается возможность проверить само наличие объявления о продаже объекта. Законом на эксперта не возложена обязанность сверять, соответствует ли информация, указанная в объявлении о продаже, информации, размещенной в выписке из ЕГРН, так же на эксперта законом не возложена обязанность запрашивать выписки из ЕГРН на объекты аналоги. В качестве объектов-аналогов берутся объекты максимально близко расположенные к объекту оценки, а также максимально схожие по своим качествам как то материал стен, площадь земельного участка. При проведении настоящей экспертизы выбирались объекты, расположенные в п. Николаевка, то есть максимально приближенные к объекту оценки, а также то, что они находятся в микрорайоне старой жилой застройки, которая соответствует по своей сегментации объекту оценки. Относительно количества объектов аналогов пояснила, что Федеральным стандартом оценки не регламентировано какое количество объектов должен взять эксперт, для того, чтобы определить стоимость объекта. В ФСО указано, что оценщик самостоятельно выбирает объем исходя из доступной ему информации. При этом оценщики берут не менее трех объектов, на основе которых определяют среднюю стоимость. Ранее, до принятия ФСО действовали методологические рекомендации, в которых говорилось о том, что должно быть не менее трех объектов. В настоящее время количество объектов аналогов нормативно не урегулировано. Относительно того, что к одной квартире применена корректировка состояние дома «хорошее», а ко второй квартире применена корректировка состояние дома «удовлетворительное» пояснила, что эксперт при оценке помещения оценивает в том числе и внешнее состояние. Несмотря на то, что по документам дом целиком построен в 1947 году, при этом при визуальном осмотре установлено, что над квартирой № новая кровля, отличается площадь квартир, поскольку собственник данной квартиры дополнительно пристраивал часть дома, отличается состояние полов в квартире № полы ровные, в квартире № полы не ровные, в квартире № произведена замена систем отопления и водоснабжения на новую, в квартире № печное отопление, и сказать, что это внутренняя отделка нельзя, поскольку именно по физическому состоянию конструкций и коммуникаций внутри дома оценивается в целом состояние объекта. Квартира № снаружи облицована сэндвич панелями, как с внешней стороны дома, так и с внутренней стороны, где новая пристройка, в то время как квартира № со стороны двора имеет первоначальное оштукатуривание внешних стен. В совокупности всех этих конструктивных изменений состояние одной квартиры оценено, как удовлетворительное, а состояние второй квартиры оценено, как хорошее. В экспертизе указано обоснование корректировки, как «хорошее» оценивается техническое состояние конструкций и элементов домовладения, функциональное и моральное соответствие рынку. Квартира № соответствует современным нормам, в том состоянии, в котором она находится, квартира является востребованной на рынке. Сам по себе год постройки не влияет на коэффициент корректировки, если одну квартиру отремонтировали полностью, заменив систему отопления, водоснабжения, кровлю, дверные и оконные проемы, полы, а в другой квартире аналогичные работы не произведены, несмотря на то, что год постройки один, физическое состояние и востребованность на рынке у объектов разная. Относительно корректировки к состоянию забора «хороший» в квартире № пояснила, что данная корректировка применена поскольку отсутствие или поломка трех штакетин требует незначительного ремонта, в то время как корректировка «удовлетворительная» предполагает существенный ремонт. В экспертизе приведена таблица по физическому состоянию. При этом пояснила, что ведомственные строительные нормы, на которые ссылается представитель третьего лица третье лицо2 в оценке забора не применяется, поскольку в данных нормах речь идет о жилых зданиях, и в жилых зданиях ограждающими конструкциями являются полы, стены, кровля, а не заборы. При оценке недвижимого имущества эксперты руководствуются федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и Федеральными стандартами оценки (ФСО). Относительно насаждений пояснила, что применена корректировка, в пункте «благоустройство». Относительно расчета стоимости замощения пояснила, что указанные суммы взяты в справочнике <данные изъяты>, данный справочник используется оценщиками при оценочной деятельности. Кроме того, эксперт пояснила, что при расчете убытков, связанных с услугами риэлторов (стр. 111 заключения) допущена математическая ошибка, сумма в 130036 рублей посчитана неверно. При подготовке указанного заключения ошибочно была применена минимальная корректировка на торг, в то время как должна применятся усредненная корректировка.
С учетом установленных замечаний, заключение возвращено в экспертную организацию для корректировки.
После проведенной корректировки суду представлено дополнение к заключению эксперта №, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, а также дополнение к заключению эксперта №, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год составленного в рамках проведения судебной экспертизы. Дополнение №, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год суд не берет во внимание, поскольку экспертом в указанном дополнении допущена техническая ошибка в части размера корректировки. В целях устранения технической описки, экспертом подготовлено дополнительное заключение №, согласно которому рыночная стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1071, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 3 678 150 рублей.
Рыночная стоимость квартиры № с кадастровым номером №, площадью 61.2 кв. м, в жилом доме с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом: надворных построек, многолетних насаждений, наличие водоснабжения и канализации (септика) на дату проведения экспертизы составляет 3 717 830 рублей из них: стоимость жилого помещения составляет 2 738 274 рублей, стоимость нежилых строений, надворных построек, расположенных в пределах земельного участка, принадлежащие собственнику квартиры № 1 составляет 716 667 рублей, стоимость многолетних насаждений, расположенных в пределах земельного участка, принадлежащие собственнику квартиры № составляет 262 890 рублей.
Рыночная стоимость квартиры № с кадастровым номером №, площадью 84,8 кв. м, в жилом доме с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом: надворных построек, многолетних насаждений, наличие водоснабжения и канализации (септика) на дату проведения экспертизы составляет 5 961 338 рублей из них: стоимость жилого помещения составляет 4 383 996 рублей, стоимость нежилых строений, надворных построек, расположенных в пределах земельного участка, принадлежащие собственнику квартиры № составляет 1 270 755 рублей, стоимость многолетних насаждений, расположенных в пределах земельного участка, принадлежащие собственнику квартиры № составляет 306 637 рублей.
Стоимость убытков в связи с изъятием у собственника ответчик2 принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1071 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> площадью 61.2 кв.м., с кадастровым номером №, в жилом доме с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, включая убытки связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, временным пользованием иным недвижимым имуществом до приобретения в собственность других объектов недвижимости, переездом, поиском других объектов недвижимости для приобретения права собственности на них, оформлением права собственности при покупке другого недвижимого имущества составляет 376 000 рублей.
Стоимость убытков в связи с изъятием у собственника ответчик1 принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1071 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартиры № площадью 84.8 кв.м., с кадастровым номером №, в жилом доме с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, включая убытки связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, временным пользованием иным недвижимым имуществом до приобретения в собственность других объектов недвижимости, переездом, поиском других объектов недвижимости для приобретения права собственности на них, оформлением права собственности при покупке другого недвижимого имущества составляет 428 000 рублей.
При определении размера суд полагает возможным исходить из заключения <данные изъяты> с учетом дополнений к заключению эксперта №, поскольку экспертом дана надлежащая оценка объектов с приложением подробного фотоматериала. При проведении данной оценки использовался сравнительный метод, а именно метод сравнения продаж (способы оценки типичного участка, жилого помещения, хозяйственных построек и единицы сравнения). В отчете содержится вся необходимая информация и приведена мотивация расчетов, при которых учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик, объемно - планировочных характеристик, при этом экспертом исключены объекты аналоги, расположенные в зоне КРТ. Отчет составлен специалистами, имеющими право на проведение такого рода оценки, специалисты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд полагает, что заключение эксперта соответствует положениям пункта 2 статьи 86 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Довод представителя истца и третьего лица третье лицо2 в части неправильного выбора объектов-аналогов, суд отклоняет. Как следует из заключения судебной экспертизы, за объекты-аналоги при применении сравнительного метода оценки экспертом взяты сопоставимые объекты жилой недвижимости, выставленные на продажу. При этом экспертом применены все необходимые корректировки.
Относительно довода представителя третьего лица третье лицо2 о том, что экспертом дважды учтен элемент благоустройства забор, между смежными участками не принимается судом, поскольку доказательств данного обстоятельства суду не представлено. Как пояснил ответчик ответчик1, в судебном заседании данный забор принадлежит ему, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто, как и не представлено доказательств того, что данный объект учитывался при проведении оценки иных изымаемых объектов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о принятии решения о выкупе у ответчиков спорного жилого помещения после выплаты истцом выкупной цены за вышеуказанное недвижимое имущество.
Учитывая результаты судебной оценочной экспертизы с учетом дополнительного заключения, размер выкупной цены имущества ответчик2 определяется судом в размере 7 395 980 рублей, у ответчика ответчик1 в размере 9 639 488 рублей.
Также суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика ответчик2 в возмещение убытков, причиненных изъятием 376 000 рублей, в пользу ответчика ответчик1 в возмещение убытков, причиненных изъятием 428 000 рублей.
В связи с удовлетворением исковых требований об изъятии имущества, право собственности ответчиков на объекты недвижимого имущества подлежит прекращению, после выплаты возмещения, с признанием права государственной собственности Красноярского края на указанное имущество.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку суд удовлетворяет требования истца об изъятии жилых помещений и прекращении права собственности на них, то подлежат удовлетворению и требования о выселении граждан, стоящих на регистрационном учете по месту жительства в квартире № 1: ответчик2, ответчик3 В квартире № 2: ответчик1, ответчик4
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
Разрешая ходатайство экспертной организации <данные изъяты> о возмещении стоимости судебной экспертизы суд исходит из того, что определением суда при назначении экспертизы обязанность по ее оплате была возложена на третье лицо третье лицо2, заявивших ходатайство о ее проведении, третьим лицом в счет обеспечения платежа на депозит <данные изъяты> внесены денежные средства в размере 30 000 рублей.
В силу ст. ст. 1, 100 ГПК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы должны быть взысканы со стороны истца истец в полном объеме, так как в части определения размера денежной компенсации стоимости имущество разрешение спор состоялось в пользу ответчиков. Оценка истца не принята судом во внимание.
При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению из характера спора, при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, и иска имущественного характера, не подлежащего оценке согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Соответственно с истец в пользу экспертной организации <данные изъяты> подлежит взысканию оплата судебной экспертизы в 65 000 руб., не покрытой обеспечением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истец удовлетворить.
Изъять для муниципальных нужд у ответчик2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина №: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1071 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; квартиру № площадью 61.2 кв.м., с кадастровым номером №, в жилом доме с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, определив размер денежного возмещения в сумме 7 771 980 рублей, после выплаты ответчик2 денежной суммы в размере 7 771 980 рублей.
Изъять для муниципальных нужд у ответчик1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ №: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1071 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; квартиру № площадью 84.8 кв.м., с кадастровым номером №, в жилом доме с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, определив размер денежного возмещения в сумме 10 067 488 рублей, после выплаты ответчик1 денежной суммы в размере 10 067 488 рублей.
Прекратить право собственности ответчик2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ №: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1071 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; квартиру № площадью 61.2 кв.м., с кадастровым номером №, в жилом доме с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, после выплаты ответчик2 денежной суммы в размере 7 771 980 рублей.
Прекратить право собственности ответчик1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт гражданина РФ №: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1071 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; квартиру № 2 площадью 84.8 кв.м., с кадастровым номером №, в жилом доме с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, после выплаты ответчик1 денежной суммы в размере 10 067 488 рублей.
Признать за истец право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1071 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; квартиру № площадью 61.2 кв.м., с кадастровым номером №, в жилом доме с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>; квартиру № площадью 84.8 кв.м., с кадастровым номером №, в жилом доме с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес> после выплаты ответчик2 денежной суммы в размере 7 771 980 рублей, ответчик1 денежной суммы в размере 10 067 488 рублей.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия
ответчик2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
ответчик1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с истец в пользу <данные изъяты> (ИНН №) расходы по экспертизе в размере 65 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда.
Председательствующий О.Б. Жидкова
Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025 года.