Дело № 2-11616/2022

50RS0031-01-2022-014867-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2022г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Мироновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Фетисовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО Банк «Советский» и ответчиком был заключен смешанный договор кредита № на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 950 010 руб., под 37% годовых на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Обеспечением указанного кредитного договора является залог транспортного средства. Права требования к ответчику уступлены АО «Автовазбанк», а в последующем Агентству по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. №, с момента подписания данного договора. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке, задолженность не погашает. В этой связи, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 018 885, 77 руб., проценты из расчета 37% годовых, начисленные на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 294 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ....., путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений относительно иска не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Исследовав в судебном заседании доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО Банк «Советский» и ответчиком был заключен смешанный договор кредита № на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 950 010 руб., под 37% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Обеспечением исполнения обязательств является залог автомобиля ....., на приобретение которого были выданы кредитные денежные средства.

Права требования к ответчику уступлены Банком АО «Автовазбанк» по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, а в последующем Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. №, с момента подписания данного договора.

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 018 885,77 руб., в том числе 479 915,93 руб. – задолженность по основному долгу; 538 969,84 руб. – задолженность по процентам.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 018 885,77 руб., образовавшейся по состоянию на 15.08.2022г., а также проценты из расчета 37% годовых, начисленных на сумму основного долга с 16.08.2022г. по дату фактического исполнения судебного акта

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, заложенный автомобиль находится в собственности ответчика ФИО2

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, без установления начальной продажной цены, поскольку в соответствии с действующим законодательством продажная цена движимого имущества определяется при исполнении решения по продаже имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При удовлетворении данных требований суд также учитывает, что в силу ч.6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 294 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕС, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГв размере 1 018 885,77 руб., проценты из расчета 37% годовых, начисленные на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 294 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ....., принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Миронова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.