Решение по делу № 2А-1334/2023 от 09.03.2023

Мотивированное решение составлено 09.03.2023

66RS0006-01-2023-000435-42

№2а-1334/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.03.2023

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, согласно которого просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении положений ч. 4 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении положений ч. 2, ч. 6 ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя;

- признать бездействие начальника отделения незаконным, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по направлению оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя;

- обязать направить в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с оригиналом исполнительного листа по исполнительному производству №49091/22/66006-ИП от 23.03.2022 и предоставить ШПИ для отслеживания почтового отправления;

- в случае утери исполнительного документа, направить в адрес ИП ФИО1 надлежащим образом заверенную справку для получения дубликата исполнительного документа в суде.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство №49091/22/66006-ИП от 23.03.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 24.01.2022 < № >, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, о взыскании задолженности в размере 564887 руб. 29 коп. с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №49091/22/66006-ИП от 23.03.2022 в отношении ФИО4 окончено 21.06.2022 в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 21.06.2022 до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым судебным приставом-исполнителем нарушены положения ч. 2, ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». 09.08.2022 взыскателем посредством личной учетной записи портала «Госуслуги» была направлена жалоба на имя начальника Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга, в которой указывалось, что постановление об окончании исполнительного производства №49091/22/66006-ИП от 23.03.2022 и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил (регистрационный < № >). 25.08.2022 в адрес взыскателя поступил ответ на вышеуказанную жалобу, составленный по форме уведомления об отказе в подтверждении полномочий судебным приставом-исполнителем ФИО2, согласно которому жалоба не может быть рассмотрена, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя. Однако, данная жалоба была подана посредством личной учетной записи ИП ФИО1, являющегося взыскателем, в связи с чем отказ в рассмотрении вышеуказанной жалобы неправомерен.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

На основании п. 4 ч. 1, ч. ч. 3, 4, 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать отсутствие незаконности действия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

Установлено, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство №49091/22/66006-ИП от 23.03.2022, возбужденное на основании исполнительного листа от 24.01.2022 < № >, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 564887 руб. 29 коп.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №49091/22/66006-ИП от 23.03.2022 в отношении ФИО4 было окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 < дд.мм.гггг > в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 29).

Постановление от 21.06.2022 об окончании исполнительного производства №49091/22/66006-ИП и исполнительный документ должны были быть направлены взыскателю 22.06.2022.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств того, что постановление от 21.06.2022 об окончании исполнительного производства №49091/22/66006-ИП и оригинал исполнительного документа < № > были направлены взыскателю, суду не представлено.

Невозвращение исполнительного документа нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

Поскольку судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в установленный законом срок не были направлены, доказательств обратного административным ответчиком не представлено, поэтому факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа установлен при рассмотрении дела, поскольку относимых и допустимых доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства, чем право взыскателя ИП ФИО1 нарушено, как стороны исполнительного производства, на возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в установленные законом сроки, поэтому необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, подлежат удовлетворению.

На сновании изложенного, требования об обязании судебного пристава-исполнителя направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного листа, выдать взыскателю справку для получения дубликата исполнительного документа в суде, также подлежат удовлетворению.

Административный истец также просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 в не осуществлении контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по направлению оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об имеющемся бездействии врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившимся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Что касается требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нарушении положений ч. 4 ст. 123 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», то суд приходит к следующему.

Главой 18 Закона об исполнительном производстве установлен порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно статьям 122-123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (статья 126 Закона об исполнительном производстве)

В соответствии со статьей 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2). Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч. 4 ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 5 ст. 123 Закона об исполнительном производстве должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Приказом ФССП России от 14 ноября 2017 года № 541 утверждено «Положение об официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов», согласно которому сайт ФССП имеет адрес в сети Интернет: http://www.fssprus.ru, который функционирует, в том числе в целях приема обращений граждан и информирования о ходе их рассмотрения (пункт 2.1). Сайт содержит информационную систему Интернет-приемная ФССП России, в которой находится раздел «Обращения» (пункт 6). В структуру сайта входит раздел «Государственные услуги, предоставляемые ФССП» (6.6.),

Электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (пункт 3 Приказа Минюста России от 30 декабря 2016 года № 333 «Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью»).

Жалоба взыскателя ИП ФИО1 от 09.08.2022 по исполнительному производству №49091/22/66006-ИП, направленное через Личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг судебному приставу-исполнителю ФИО2, в чьем производстве находилось исполнительное производство №49091/22/66006-ИП по существу не рассмотрена, в нарушение положений ч. 4, ч. 5 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления не направлена. Ответ по результатам рассмотрения жалобы в виде постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы не дан.

Отказ судебного пристава–исполнителя в рассмотрении жалобы по причине отсутствия подтверждения полномочий заявителя не обоснован и никакими доказательствами не подтвержден.

Напротив, как усматривается из заявления оно подано самим взыскателем ИП ФИО1

Поскольку судом установлено, что жалоба взыскателя от 09.08.2022 (рег. < № >) по исполнительному производству №49091/22/66006-ИП не рассмотрена по существу, постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении жалобы взыскателю не направлено, отказ судебного пристава - исполнителя в подтверждении полномочий не обоснован, в связи с чем, оспариваемое бездействие судебного пристава–исполнителя ФИО2 является незаконным, чем нарушены права административного истца. В связи с этим требования административного иска в указанной части также подлежат удовлетворению.

Таким образом, в нарушение ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства отсутствия незаконности бездействия со своей стороны.

В связи с тем, что бездействие является длящимся, сроки обращения в суд административным истцом не нарушены.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 по не направлению взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №49091/22/66006-ИП от 23.03.2022 и оригинала исполнительного документа № ФС028363700 в отношении должника ФИО4.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства №49091/22/66006-ИП от 23.03.2022 и оригинала исполнительного документа < № > в отношении должника ФИО4.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова