Решение по делу № 2-178/2025 от 15.01.2025

Дело № 2-178/2025

УИД 26RS0029-01-2024-009505-80

Решение

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаловой К.Е.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности и ордеру адвоката Абрамяна Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № (далее - Договор). В соответствии с Договором Арендодатель предоставил Арендатору за плату земельный участок общей площадью 1367 кв.м., с кадастровым номером №, <адрес>, вид разрешенного использования Участка: гостиничного обслуживания. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО2 заключен акт возврата земельного участка к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.3 Договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды земельного участка.

Согласно п.4.4.5 Договора Ответчик обязался уплачивать плату в размере и в сроки, установленные Договором.

В период действия вышеуказанного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовался долг по арендной плате в размере 647 343,46 рублей.

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Пеня является договорной неустойкой, которая в соответствии с ст. 424 ГК РФ относится к регулируемым уполномоченными на то государственными органами или органами местного самоуправлении ценам.

Расчет и начисление арендной платы за спорный период осуществлялись администрацией на основании решения Думы города-курорта Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ № РД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска», п.3 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, определен на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков.

Поскольку в период действия вышеуказанного договора должник ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, были начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 187,63 рублей. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В адрес Ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по договору, с предупреждением, что в случае неисполнения требований взыскатель будет вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания суммы долга. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу бюджета города-курорта Пятигорска задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 343, 46 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 187,63 рублей. Указанные суммы перечислить на следующие банковские реквизиты: УФК по СК (МКУ «Центр администрирования доходов»), №, единый казначейский счет №, казначейский счет № Отделение Ставрополь Банка России/УФК по <адрес>, БИК № ОКТМО № КБК: №, назначение платежа: арендная плата за землю, КБК: 60№, назначение платежа: пеня.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат Абрамян Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, письменные возражения поддержал в полном объеме и просил в удовлетворении заявленных требований отказать, пояснив суду о том, что земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 не использовался, акт о возврате участка подписан формально, в связи с чем оснований для взыскания арендной платы в данном случае не имеется.

Истец ФИО2, третьи лица МУ «Управление имущественных отношений Администрации <адрес>», МКУ «Управление капитального строительства <адрес>» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика Абрамяна Р.В., изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату земельный участок общей площадью 1367 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования Участка: гостиничного обслуживания. Срок договора аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На арендаторе лежит обязанность своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655).

В то же время акт приема-передачи (возврата) имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, юридически значимым обстоятельством для возобновления договора по истечении срока его действия в настоящем случае является установление факта пользования арендатором земельным участком, принадлежащим истцу.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по настоящему делу на истце лежит обязанность доказать факт пользования арендованным имуществом по истечении срока договора, а ответчик должен доказать, что пользование арендатором отсутствовало за рамками срока, предусмотренного договором.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 3.3 договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке, не позднее 25 числа последнего месяца квартала, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре аренды земельного участка.

Согласно п.4.4.5 Договора Ответчик обязался уплачивать плату в размере и в сроки, установленные Договором.

Доводы стороны ответчика о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчица не пользуется земельным участком, подлежат отклонению.

Так, заочным решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО2 возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в силу решения суда освободить земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, общей площадью 1 367 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от загрязнения строительным мусором путем приведения его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Также суд обязал ФИО2 в течение 10 дней с момента приведения земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования, возвратить муниципальному образованию городу-курорту Пятигорску указанный земельный участок.

Данное решение является основанием для прекращения регистрационной записи договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанным решением суда был установлен факт использования земельного участка ответчиком ФИО2 после окончания срока договора аренды.

Согласно ответу МКУ «Управление капитального строительства» от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположен строительный городок в рамках выполнения работ по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МКУ «Управление капитального строительства» и ООО «Магистраль».

Достаточных и бесспорных доказательств того, что земельный участок не использовался ответчицей до ДД.ММ.ГГГГ ( дата заключения муниципального контракта), ею не представлено.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что после окончания срока договора аренды ответчица продолжала использовать земельный участок вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчицей не представлено доказательств, что решение суда об освобождении и возврате земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было ею исполнено ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 647 343,46 рублей.

Расчет арендной платы за указанный период произведен Администрацией <адрес> с учетом размера арендной платы, закреплённого в Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, утв. решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД.

Данный расчет ответчиком не опровергнут, иного расчета в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств погашения указанной задолженности.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу бюджета города-курорта <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647 343 рубля 46 копеек.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы пени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня – это определенная денежная сумма, подлежащая уплате должником за каждый день (час, месяц или иной период) просрочки исполнения обязательства. Для того, чтобы условие о неустойке в виде пени было согласовано, необходимо прямо указать в договоре ее размер и период просрочки исполнения (день, неделя, месяц), за который она устанавливается.

По мнению суда, из смысла п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что для взыскания неустойки достаточно самого факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником (нарушителем) и оно не поставлено в зависимость от возникновения у кредитора (субъекта защиты) убытков. Взыскание неустойки может быть направлено либо на компенсацию имущественных потерь субъекта защиты, либо на понуждение нарушителя к надлежащему исполнению обязательства (путем возложения дополнительного обременения на нарушителя). С учетом этого в одних случаях взыскание неустойки можно рассматривать в качестве разновидности такого способа защиты прав, как прекращение длящегося нарушения (понуждение нарушителя к исполнению обязанности в натуре), в других - как разновидность компенсационных способов защиты прав. Иными словами, взыскание неустойки характеризуется наличием двух задач, что позволяет относить этот способ защиты также и к способам защиты прав, имеющим задачей прекращение правонарушения, и к способам защиты, направленным на устранение последствий допущенного нарушения.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Вместе с тем, штраф и пени являются договорной неустойкой, которая в соответствии со ст. 424 ГК РФ относится к регулируемым уполномоченным на то государственными органами или органами местного самоуправления ценами.

Решением Думы <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска», утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием решения Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № РД, определено, что за несвоевременное и (или) не в полном объеме внесение арендной платы за землю арендодателем на невнесенную сумму производится начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик знал о необходимости оплаты за пользование земельным участком в установленном размере, однако своевременно платежи в счет арендной платы не вносил.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 187 рублей 63 копейки. Данный расчет произведен с учетом задолженности по арендной плате и периода просрочки исполнения обязательства. Иного расчета ответчиком не представлено.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае суд учитывает, что размер неустойки составляет 44 187 рублей 63 копейки, сумма задолженности -647 343 рубля 46 копеек, период просрочки составляет более одного года.

Ходатайства о снижении суммы неустойки стороной ответчика не заявлено.

Суд, принимая во внимание все обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что заявленная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, а потому оснований в соответствии со ст. 333 ГК РФ для уменьшения неустойки не имеется.

Исходя из вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу бюджета города-курорта <адрес> пени за нарушение обязательства по внесению арендной платы в размере 44 187 рублей 63 копейки.

Подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ определено, что от уплаты государственной пошлины освобождены органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Вместе с тем, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, а иск к ответчику подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина в сумме 18 830 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 647 343 рублей 46 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 187 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 18 830 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева