Дело № 2-1-7147/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2022 года в городе Калуге гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2022 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с задолженность по кредитному договору №№ от 10 сентября 2008 года за период с 21 января 2011 года по 29 марта 2022 года в размере 17 680,20 руб. Истец так же просил взыскать задолженность по кредитному договору №№ от 07 апреля 2010 года за период с 21 января 2011 года по 29 марта 2022 года в размере 108 736, 33 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 728,33 руб.

Заочным решением от 26 мая 2022 года исковые требования удовлетворены. По заявлению ответчика заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчик, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 10 сентября 2008 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на основании которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил заемщику кредит в сумме 2 304,44 руб. на срок до 01 июня 2011 года, что подтверждается письменными материалам дела, в том числе сведениями из электронного кредитного досье на ответчика.

Также установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ от 07 апреля 2010 года на предоставление ответчику 13 583,77 руб. сроком до 01 марта 2013 года, что подтверждается письменными материалам дела, в том числе сведениями из электронного кредитного досье на ответчика.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается требованием банка об уплате задолженности по кредитам от 10 сентября 2008 года № 1438839 и кредитному договору № № от 07 апреля 2010 года, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед банком за период с 21 января 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 17 680,20 руб. по кредитному договору № № от 10 сентября 2008 года и по кредитному договору №№ от 07 апреля 2010 года за период с 21 января 2011 года по 29 марта 2022 года в размере 108 736,33 руб. Данный расчет проверен судом и не оспорен ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Установленные обстоятельства подтверждается письменными материалами дела.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений Верховного суда Российской Федерации по применению положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, данных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой данности начал течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен быть узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем при предъявлении настоящего иска конкурсным управляющим Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени истца.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом в исковом заявлении указано, что кредитный договор №№ от 10 сентября 2008 года с ФИО1 заключен на срок до 01 июня 2011 года. График платежей, оригинал кредитного договора, содержащего условия предоставления кредита, в материалы дела не представлены. Из выписки по счету, представленной истцом, следует, что платежей в счет исполнения обязательств по договору ответчик не производил, последняя операция по выдаче наличных имела место 29 ноября 2010 года.

Кроме того, истцом в исковом заявлении указано, что кредитный договор №№ от 07 апреля 2010 года с ФИО1 заключен на срок до 01 марта 2013 года. График платежей, оригинал кредитного договора, содержащего условия предоставления кредита, в материалы дела не представлены. Из выписки по счету, представленной истцом, следует, что платежей в счет исполнения обязательств по договору ответчик не производил, последняя операция по выдаче наличных имела место 29 декабря 2010 года.

Исходя из срока окончания кредитного договора №№ от 07 апреля 2010 года – 01 марта 2013 года – трехлетний срок исковой давности для предъявления к должнику требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек 01 марта 2017 года.

Кроме того, исходя из срока окончания кредитного договора №№ от 10 сентября 2008 года – 01 июня 2011 года – трехлетний срок исковой давности для предъявления к должнику требований о взыскании задолженности по кредитному договору истек 01 июня 2014 года.

Таким образом, к моменту предъявления иска в суд 12 апреля 2022 года истек срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления, перерыва и восстановления срока исковой давности материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Судья А.В. Чистова