Решение по делу № 2-149/2025 от 03.06.2025 | Ширинский районный суд (Республика Хакасия)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от , заключенного между <ФИО> и <ФИО>, недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата х доли

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО>, принявшая участие в судебном заседании , поддержала в полном объеме заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что денежных средств от <ФИО> не получала

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2025-000050-58

Производство № 2-149/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шира 20 мая 2025 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Быковской Л.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 с исковым заявлением о признании договора купли-продажи от , заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата х доли (которая соответствует комнате № площадью х кв.м., согласно кадастровому паспорту инвентарный № от ) трехкомнатной квартиры общей площадью х кв.м. и х доли земельного участка, общей площадью хх кв.м. в первоначальное положение, как было до заключения данной сделки. Заявленные требования мотивированы тем, что был заключен договор купли-продажи между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3, по которому продавец обязуется передать в общедолевую собственность, а покупатель обязуется оплатить в соответствии с условиями договора принадлежащую продавцу на праве общедолевой собственности х долю (которая соответствует комнате № площадью х кв.м., согласно кадастровому паспорту инвентарный № от ) от трехкомнатной квартиры общей площадью х кв.м. с кадастровым №, расположенной по адресу: , и принадлежащую продавцу на праве общедолевой собственности х долю земельного участка, общей площадью хх кв.м., относящегося к категории – земли населенных пунктов с кадастровым №, расположенного по адресу: . Расчет произведен следующий образом: за х долю трехкомнатной квартиры в размере хх рублей за счет средств материнского капитала (сертификат серии № от ), путем перечисления денежных средств Пенсионным фондом РФ на банковский счет продавца ФИО2, открытый в Ширинском офисе ООО «Х» Р/С:№, №, БИК: №, ИНН: №, ОГРН: №, КПП: №; за х долю земельного участка в размере хх рублей за наличные денежные средства покупателя. В мае года покупатель ФИО3 приняла решение отказаться в приобретения х доли трехкомнатной квартиры и х доли земельного участка. ФИО3 обратилась в отделение Пенсионного фонда по Республике Хакасия с заявлением, согласно которому отказалась от перечисления средств материнского капитала (сертификат серия № от ) на банковский счет продавца ФИО2, что подтверждается выпиской из расчетного счета от . Наличный расчет за земельный участок ФИО3 также не осуществила. В связи с отказом от оплаты покупателем ФИО3 продавец ФИО4 не осознавала тот факт, что х доля трехкомнатной квартиры и х доля земельного участка перейдет в собственность покупателя ФИО3, так как Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия ранее были приняты документы на государственную регистрацию, сделка была зарегистрирована. Об этом продавец и покупатель узнали только в году, когда Управление федеральной службы судебных приставов наложило арест на собственность ФИО3: х долю трехкомнатной квартиры и х долю земельного участка. Исходя из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от имеются сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, в частности о том, что х доля жилого помещения (кадастровый №, кадастровая стоимость: хх рублей х копеек) принадлежат ФИО3, а х доли принадлежит ФИО2; х доля земельного участка (кадастровый №, кадастровая стоимость: хх рублей х копеек) принадлежит ФИО3 и х доля принадлежит ФИО2. Согласно указанных выписок цена иска составляет хх рублей х копеек, госпошлина хх рублей.

Истец ФИО2, принявшая участие в судебном заседании , поддержала в полном объеме заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что денежных средств от ФИО3 не получала. ФИО3 была ее , в году был оформлен развод. Сделка была совершена в связи с тем, что у А-вых не было своего жилья, и они хотели купить комнату, чтобы иметь собственное жилье. О том, что ФИО3 отозвала свое заявление из Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ в Республике Хакасия она (ФИО2) знала, но не знала, что сделка уже состоялась. Денежных средств по договору купли-продажи она не получала ни наличными, ни перечислением.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что в году они (ФИО1 и ФИО3) проживали у ФИО2 в квартире, а для того, чтобы подать на льготы, хотели приобрести комнату и земельный участок, чтобы в последствии получать необходимые льготы на детей. Был предусмотрен ряд льгот, но они не могли их оформить, потому что у них не было своего собственного жилья. Свое жилье приобрести не могли, материнский капитал был хх рублей, а чтобы приобрести квартиру, нужны были денежные средства в размере хх рублей, и, поэтому решили купить комнату, а потом Алена почему-то передумала и отозвала заявление о переводе материнского капитала, сообщив ему позже. Супруги решили, что сделка отменена, но регистрация прошла. В году он (ФИО1) представлял ее интересы в службе судебных приставов и тогда узнал, что комната принадлежит ФИО3 и на нее наложен арест, потому что у ответчицы имеются кредиты.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, почтовую корреспонденцию не получила, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Определением Ширинского районного суда от к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия.

Представитель Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, извещенный надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явился, направил ходатайство о рассмотрении заявления ФИО2 в отсутствие представителя Отделения СФР (т. ).

Определением Ширинского районного суда от к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Абаканское городское отделение судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия, судебный пристав исполнитель ФИО5, ООО МКК «Просто ДЕНЬГИ», ЗАО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», ООО «Константа», НО КПКГ «СОДЕЙСТВИЕ ПЛЮС», ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия, ООО МКК «Просто ДЕНЬГИ», ЗАО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», АО «БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ», ООО «Константа», НО КПКГ «СОДЕЙСТВИЕ ПЛЮС», ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ», извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явились, своей позиции по существу заявленных требований не высказали, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в их отсутствие в адрес суда не направили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав исполнитель ФИО5, извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу в зал судебного заседания не явилась, своей позиции по существу заявленных требований не высказала, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие в адрес суда не направила.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которого продавец обязуется передать в общедолевую собственность, а покупатель обязуется оплатить в соответствии с условиями договора принадлежащую продавцу в праве общедолевой собственности х долю (которая соответствует комнате № площадью х кв.м., согласно кадастровому паспорту инвентарный № от ) от трехкомнатной квартиры общей площадью х кв.м. с кадастровым №, расположенной по адресу: , и принадлежащую продавцу в праве общедолевой собственности х долю земельного участка, общей площадью хх кв.м., относящегося к категории – земли населенных пунктов с кадастровым №, расположенного по адресу: . Согласно п.х Договора купли-продажи, расчет будет произведен следующий образом: за х долю трехкомнатной квартиры в размере хх рублей за счет средств материнского капитала (сертификат серия № от ), путем перечисления денежных средств Пенсионным фондом РФ на банковский счет продавца ФИО2, открытого в Ширинском офисе ООО «ХАКАССКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БАНК» Р/С:№, К/С: №, БИК: №, ИНН: №, ОГРН: №, КПП: №; за х долю земельного участка в размере хх рублей за наличные денежные средства покупателя (т. ).

Согласно выписке по расчетному счету № клиента ООО «ХАКАССКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ БАНК» - ФИО2 с по , на счет последней не поступало перечислений денежных средств от Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (т. ).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от и следует, что х доли жилого помещения, расположенного по адресу: (кадастровый №, кадастровая стоимость: хх рублей х копеек), принадлежат ФИО2, года рождения, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом С.Е.А., и х доля данного жилого помещения принадлежит ФИО3, года рождения, государственная регистрация права осуществлена (наложены ограничения прав постановлениями судебных приставов-исполнителей Абаканского городского отделения судебных приставов № и № от , , , , постановлением судебного пристава-исполнителя отдела СП УФССП по РХ от , ) (т. ).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от и следует, что земельный участок, расположенный по адресу: (кадастровый № кадастровая стоимость: рублей копеек), находится в общедолевой собственности: х доля принадлежит ФИО2, года рождения, на основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом С.Е.А., и х доля принадлежит ФИО6 А,П., года рождения, государственная регистрация права осуществлена (наложены ограничения прав постановлениями судебных приставов-исполнителей Абаканского городского отделения судебных приставов № и № от , , , , постановлением судебного пристава-исполнителя отдела СП УФССП по РХ от , , ) (т. ).

Из материалов реестрового (кадастрового) дела на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый номер объекта недвижимости № следует, что заключен договор купли-продажи х доли целого жилого брусового дома и земельного участка между ФИО7 и ФИО2 (т. ); ФИО8 обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о регистрации права собственности в отношении х долей объекта недвижимости (квартира), расположенного по адресу: (т. ); ФИО3 обратилась с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о регистрации права собственности в отношении х доли объекта недвижимости (квартира), расположенного по адресу: (т. ); ФИО9 дал нотариальное согласие ФИО2 на отчуждение в любой форме на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого в браке имущества, состоящего из квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: (т. ); между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи, описанный в решении выше (т. ); ФИО2 и ФИО3 подали заявление о регистрации ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: (т. ).

Исходя из представленного суду сообщения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по от , ФИО3 ФИО3, родившейся , был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ФИО3 обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: . Договор купли-продажи от , заключенный с ФИО8 ФИО3 обратилась с заявлением об аннулировании заявления о распоряжении. Средства материнского капитала не были перечислены на имя продавца – ФИО2 ФИО3 обратилась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств материнского капитала на приобретение жилого помещения. Договор купли-продажи от , заключенный с К.А.А. Средства материнского (семейного) капитала в размере хх рублей были перечислены на счет продавца платежным поручением № от . право ФИО3 на дополнительные меры государственной поддержки было прекращено в связи с распоряжением в полном объеме средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (т. ).

Из представленных АО «Б» и АО «Н» от кредитных историй следует, что ФИО3 имеет задолженности по кредитным обязательствам (т. ).

ФИО3 является должником по исполнительным производствам, и, в рамках исполнительных действий, судебными приставами-исполнителями на имущество ФИО3, в том числе квартиру (х доля) и земельный участок (х доля), расположенное по адресу: , объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из гос. реестра, а также регистрации ограничений и обременений (т. ).

В судебном заседании установлено, что ФИО3, года рождения, зарегистрирована по месту жительства с по адресу: (т. ).

ФИО1, года рождения, зарегистрирован по месту жительства с по адресу: (т. ).

между продавцом К.А.А. и покупателями ФИО3, ФИО1, А.Т.А.А.Ф.А.А.К.А.А.А.Ч.А.А.Ч. заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: . Согласно п. договора расчет между сторонами производится из средств материнского капитала, путем перечисления продавцу на сберегательный счет (т. ).

Законодательством установлено, что наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий.

Сделка может быть признана ничтожной по признаку мнимости, если обе стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения, то есть при ее совершении их воля не была направлена на возникновение соответствующих правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон договора.

Мнимость сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.

При наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Приведенные подходы к оценке мнимости сделок являются универсальными и в полной мере применимы к тем случаям, когда совершение таких сделок обусловлено намерением придать правомерный вид передаче денежных средств или иного имущества, полученного с нарушением закона.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершать и (или) исполнять соответствующую сделку. При мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные в договоре.

В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Резюмируя изложенное, оценив представленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана мнимость совершенной между сторонами сделки, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчик на момент совершения сделки приходилась невесткой истцу.

Истец в обоснование исковых требований указала, что целью заключения договора купли-продажи спорной квартиры (х доли) и земельного участка (х доли) было получение ее невесткой средств материнского (семейного) капитала, наличие собственного жилья для получения льгот на детей. Данные обстоятельства ответчик ФИО3 не оспаривала.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у ответчика указанной суммы на момент заключения договора купли-продажи х доли квартиры и х доли земельного участка на рассмотрение суда не представлено.

Сведений о получении ответчиком дохода, который позволял бы ФИО3 накопить хх рублей х копеек к , на рассмотрение суда также не представлено.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежная сумма в размере хх рублей х копеек к была в наличии у ФИО3 на момент заключения договора купли-продажи не представлено.

В судебном заседании установлено, что после подписания спорного договора купли продажи объектов недвижимости, истец осталась там проживать. ответчик со своей семьей переехала на постоянное место жительство по адресу: .

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абзацем 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке.

Учитывая, что в судебном заседании сторона истца указала, что о нарушенном праве ФИО2 стало достоверно известно в году, обратного в материалы дела сторонами не представлено, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку условия договора купли-продажи ФИО3 не выполнены, расчет за недвижимое имущество, указанное в договоре купли-продажи, не произведен.

На основании изложенного, и, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о признании договора купли-продажи недействительным, о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать договор купли-продажи недвижимости от , а именно: х доли (которая соответствует комнате № площадью х кв.м., согласно кадастровому паспорту инвентарный № от ) от трехкомнатной квартиры общей площадью х кв.м. с кадастровым №, расположенной по адресу: , и х доли земельного участка, общей площадью хх кв.м., относящегося к категории – земли населенных пунктов с кадастровым №, расположенного по адресу: , заключенный между ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасии через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «3» июня 2025 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.