№ 2-296/2023

24RS0012-01-2023-000007-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО3, допущенного к участию в деле на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Красноярское отделение № обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 785,34 рублей - просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 035,71 рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 342 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых.

Между тем, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 369 218,50 рублей, которая была взыскана по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня его исполнения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 141 785,34 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании ст.129 ГПК РФ.

Представитель истца -ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, с учетом применения срока исковой давности.

Выслушав ответчика ФИО1, его представителя ФИО3, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 342 000 рублей под 19,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с условиями договора.

В рамках кредитного договора <***> была выдана дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» и открыт счет №.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 041,89 рублей, расчет аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, количество платежей 60. Платежная дата – 11 число месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий ФИО1 ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования и согласен с ними.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 369 218 рублей 50 копеек, из которых: 5 308,26 рублей - задолженность по неустойке, 46 904,76 рублей - проценты за кредит, 317 005,48 рублей – ссудная задолженность, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 446,09 рублей.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372 664,59 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что также подтверждается выпиской по депозитному счету.

Так, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 141 785,34 рублей - просроченные проценты.

В связи с несвоевременным погашением суммы основного долга банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 785,34 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно представленному расчету взыскиваемые проценты по договору начислены банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составили 141785,34 рублей.

Не оспаривая факт наличия задолженности по рассматриваемому кредитному обязательству, ответчик просит применить срок исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье, а при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленных документов следует, что ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности мировым судьей судебного участка № в <адрес> края вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности для предъявления требований об уплате процентов по договору до ДД.ММ.ГГГГ пропущен, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до погашения задолженности по основному долгу, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 69034,49 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2271,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Красноярское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ОВД <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69034 (шестидесяти девяти тысяч тридцати четырех) рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 271 (двух тысяч двухсот семидесяти одного) рубля 03 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 10 мая 2023 года.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.