Дело № 2а-963/2023

УИД: 51RS0002-01-2023-000549-93

Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерюгиной М.В.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

с участием представителя административных ответчиков УМВД России *** и МВД России – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Отделу полиции №*** УМВД России ***, УМВД России ***, МВД России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделу полиции №*** УМВД России *** (далее – ОП №*** УМВД России *** УМВД России ***, МВД России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

В обоснование заявленных требований указал, что в *** года он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и помещен в камеру предварительного заключения в ОП №*** УМВД России *** на 48 часов (2 суток).

При этом условия содержания были ненадлежащими, причинившими ему нравственные страдания, поскольку вместо изолятора временного содержания он содержался в камере предварительного заключения, в которой отсутствовали спальное место, окна или форточка, вентиляция, туалет и умывальник, подводка горячей и холодной воды, дневное освещение, уборочный инвентарь, а также питание и прогулки.

На основании изложенного, просил признать факт нарушения условий содержания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, а также восстановить ему срок на подачу данного административного искового заявления, ссылаясь на то, что он не имеет юридического образования и не знал о возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел России *** (далее – УМВД России ***).

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился (находится в местах лишения свободы), ходатайство о проведении судебного заседания с его участием посредством видеоконференц-связи не заявил, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представитель административных ответчиков УМВД России ***, МВД России ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом установленного законом срока для обращения в суд с настоящим иском. Пояснила, что каких-либо документов по периоду нахождения ФИО3 в помещении ОП №*** УМВД России *** в *** году, условиям его содержания представить не имеется возможности в связи с их уничтожением по сроку хранения на основании Приказа МВД России от *** №*** "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений Министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения". Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители административного ответчика ОП №*** УМВД России ***, заинтересованного лица УМВД России *** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы административного дела, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (в редакции, действующей в спорный период) (далее – Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые) (ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности.

Статьей 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ предусмотрено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Статьями 6 и 7 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ определено, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободами, несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными данным федеральным законом и иными федеральными законами. Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются одним из мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

Согласно п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные Кодексом административного судопроизводства РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, постановлением *** суда *** от *** уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В исковом заявлении ФИО3 ссылается на то, что в *** года он задерживался по подозрению в совершении указанного преступления и содержался в течение двух суток в камере предварительного заключения ОП №*** УМВД России ***.

Из справки старшего специалиста *** суда *** следует, что материалы уголовного дела №*** в отношении ФИО3 представить не имеется возможности в связи с их уничтожением по сроку хранения на основании "Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения", утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ № 112 от 19.06.2011.

Согласно информации УМВД России *** в соответствии с требованиями п. 325 приказа МВД России от *** №*** "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения", срок хранения архивной документации, образующейся в результате служебной деятельности подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, а также изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел составляет 10 лет, в связи с чем в настоящее время УМВД России *** не располагает сведениями об условиях содержания и периодах доставления ФИО3

Из сведений ОП №*** УМВД России *** следует, что информация о доставлении ФИО3 в дежурную часть ОП №*** УМВД России *** (ранее – ОВД ***) в *** года не представляется возможным по причине уничтожения журнала (книги) доставленных лиц в дежурную часть в связи с истечением девятилетнего срока хранения.

На основании приказа УМВД России *** от *** №*** отдел внутренних дел по *** административному округу ***, отдел внутренних дел по *** административному округу ***, отдел внутренних дел по *** административному округу *** реорганизованы в форме слияния в Управление внутренних дел ***.

Согласно справке главного бухгалтера УМВД России ***, акты инвентаризации имущества ОВД ***, переданные в УМВД России *** в связи с реорганизацией ОВД по ***, утвержденной приказом от *** №***, УМВД России *** предоставить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документации (более 10 лет).

Таким образом, необходимые документы, отражающие условия содержания административного истца в спорный период, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативными правовыми актами и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

По смыслу вышеприведенных правовых норм для удовлетворения требований административного истца следует установить факт наличия незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, повлекших нарушение условий содержания ФИО3, то есть нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Однако доказательств, подтверждающих это, административным истцом, кроме изложения соответствующих доводов в иске, суду не представлено.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля оперативный дежурный ОП №*** УМВД России *** ФИО1 пояснил, что в *** году он занимал должность инспектора по разбору с доставленными ОВД ***. После доставления в дежурную часть отдела лиц по подозрению в совершении административных правонарушений или преступлений, подлежали выяснению обстоятельства их задержания и доставления, что фиксировалось в соответствующих журналах. Лица, задержанные по подозрению в совершении преступлений, передавались сотрудникам уголовного розыска, которыми после осуществления ряда мероприятий задержанные передавались для выполнения дальнейших действий органу дознания или следствия. В случае если причастность лица к совершению преступления подтверждалась, в отношении него составлялся протокол задержания в порядке УПК РФ, затем задержанные помещались в изолятор временного содержания при отделе полиции ***, так как на территории ОВД *** изолятора временного содержания не было, в настоящее время он также отсутствует. Камера предварительного задержания при дежурной части ОВД *** предназначена для кратковременного пребывания лиц. Фактов длительного нахождения в такой камере лиц не было. Сведениями об обращениях административного истца с жалобами на ненадлежащие условия содержания в помещении ОВД *** он не располагает.

Из тактико-технического паспорта дежурной части, представленного в судебном заседании представителем ответчиков, следует, что ремонт дежурной части проводился в *** году.

В этой связи, к моменту предъявления настоящего иска установить действительные условия содержания лиц, находившихся в камере предварительного задержания ОП №*** УМВД России *** (ранее – ОВД ***) в спорный период не представляется возможным по объективным причинам, равно как и доподлинно установить факт содержания истца в указанный период в указанных местах.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает невозможность установления условий содержания задержанных лиц в более ранний период, кратковременность пребывания ФИО3 в помещении камеры предварительного задержания (не более двух суток), а также отсутствие доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца в результате допущенного нарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исчерпывающих доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в отношении истца в период его нахождения в камере предварительного задержания в связи с совершением преступления ответчиками были допущены нарушения его прав на содержание под стражей в условиях оборудования камер, оснащения вентиляцией, наличия окна в камере и санузла, прогулочного дворика, предоставления инвентаря для осуществления уборки и такие нарушения причинили истцу физические и нравственные страдания не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для выводов о ненадлежащих условиях содержания истца в указанные периоды в помещении камеры предварительного задержания ОП №*** УМВД России *** (ранее – ОВД ***).

Кроме того, суд также учитывает, что обращение ФИО3 с настоящим иском в суд последовало по истечении длительного периода – более 17 лет, что в свою очередь лишило ответчиков разумной возможности представить все доказательства отсутствия нарушений прав истца, а соответственно отсутствие своей вины, в том числе по причине реорганизации в системе МВД и уничтожения документов за истечением срока хранения.

Обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место, свидетельствуют о степени значимости для истца исследуемых обстоятельств и о незначительности его переживаний. Отсутствие жалоб в период задержания в указанный период не только доказывает факт отсутствия у истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с истечением времени актуальности их восстановления.

При этом суд усматривает в действиях административного истца недобросовестность, поскольку о нарушении его прав ему стало известно сразу после наступления для него неблагоприятных последствий, истец не мог не знать о том, что содержание его в условиях, которые, по мнению истца, являлись ненадлежащими, причиняет ему нравственные страдания. В результате позднего обращения в суд административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Ссылка в административном иске на иные судебные акты, постановленные в отношении иных лиц, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу.

Помимо изложенного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 7 и 8 ст. 219 названного Кодекса).

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Как установлено судом, ФИО3 в исковом заявлении ставит вопрос о нарушении правил его содержания в камере предварительного задержания ОВД *** в *** года, при этом настоящее исковое заявление об оспаривании условий содержания и взыскании компенсации в порядке ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ подано ФИО3 через администрацию исправительного учреждения *** (датировано ***), то есть по истечении трехмесячного срока на обжалование, установленного нормами действующего законодательства более чем на 17 лет.

Из сведений ИЦ УМВД России *** судом достоверно установлено, что после возникших, по мнению административного истца, правоотношений между ним и органом, действия которого обжалуются, то есть после *** года, он был осужден приговором суда только ***, в период с *** до ***, а впоследствии с *** до осуждения приговором суда от *** находился на свободе.

Вместе с тем, доказательств наличия у административного истца исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд в установленный законом срок в период до осуждения приговором суда от ***, а затем после освобождения из мест лишения свободы ***, истцом не представлены.

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., а также обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право на обращение в суд.

Доказательств наличия у административного истца исключительных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, в материалы дела не представлено. Судом таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что обращение в суд с иском по истечении значительного времени после событий, которые, по мнению истца, имели место, свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами, поскольку, как указано выше, административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Таким образом, исковые требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Отделу полиции №*** УМВД России ***, УМВД России ***, МВД России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись М.В. Дерюгина