Дело № 1- 162/2023
УИД 56RS0030-01-2023-000956-76
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 17 августа 2023 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Секретевой Н.Ю.,
потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №3,
при секретаре Марухян П.А., помощнике судьи Амировой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного:
- 18 апреля 2023 года приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 26 января 2023 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 18 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя сформированный преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств из кассового аппарата ИП «ФИО8», находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в торгово-остановочном павильоне по адресу: <адрес>, стр. 1, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения и хищения денежных средств, напал на Потерпевший №1 и Потерпевший №2 под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении последних, выразившегося в демонстрации ранее приисканного предмета, используемого в качестве оружия, в виде части разбитой стеклянной бутылки с острыми краями – «розочки», высказал требования находящейся за прилавком магазина Потерпевший №2 о передаче ему денежных средств из кассового аппарата. Потерпевший №2, опасаясь за свои жизнь и здоровье и Потерпевший №1, выполнила требования ФИО1, передав последнему денежные средства в сумме 5000 рублей, находившиеся в кассовом аппарате ИП «ФИО8», и 1000 рублей из своего кошелька, после чего ФИО1, намереваясь скрыться с похищенными денежными средствами в общей сумме 6000 рублей, взял с прилавка кассовой зоны розу 60 см «Красная Премиум», стоимостью 120 рублей, тем самым похитил ее. Таким образом, ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей и розу 60 см «Красная Премиум», стоимостью 120 рублей, принадлежащие ИП «ФИО8», денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил ИП «ФИО8» имущественный ущерб на общую сумму 5120 рублей и Потерпевший №2 ущерб на сумму 1000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, пояснил, что угрожал потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 разбитой бутылкой «розочкой», которую держал в руке, от дачи дальнейших показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката. Из содержания данных показаний усматривается, что 26 января 2023 года примерно в 17.00 часов распивал спиртное. В связи с отсутствием денежных средств, проходя мимо цветочного магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 1, решил зайти в него и напасть на продавца с целью хищения денежных средств из кассы магазина, как и делал раньше. Около магазина нашел стеклянную бутылку объемом 0,5 л., разбил ее так, чтобы получилась «розочка», которую можно использовать как оружие. Убрал «розочку» к себе в карман. Примерно в 17 часов 15 минут зашел в вышеуказанный магазин, где за прилавком находились две женщины. Подойдя к прилавку, наклонился на стол и схватил одну из них за кофту, но она смогла вырваться. Достал из правого кармана куртки горлышко разбитой бутылки - «розочку», и, держа ее в руке перед собой и демонстрируя как предмет угрозы, потребовал от продавца отдать деньги из кассы. Девушка ответила, что в кассе только 5000 рублей. Потребовал отдать все 5000 рублей. Взял деньги в левую руку, а в правой продолжал держать «розочку». Затем потребовал от продавцов еще денег из своих кошельков. Продавцы сходили в подсобку, откуда вернувшись, одна девушка пояснила, что у нее только карта, а вторая девушка отдала 1000 рублей, а также вынесла кошелек первой девушки и показала, что он пуст. Взял данные деньги и 1 розу с прилавка, при этом «розочку» держал в правой руке, вышел из магазина. Осознавал, что совершил открытое хищение денежных средств с угрозой применения насилия, с использованием предмета в качестве оружия. На улице пересчитал похищенные денежные средства в размере 6000 рублей, которые впоследствии потратил на алкоголь. Разбитую бутылку выкинул. (т. 1 л.д. 156-159, 185-189, 190-194, 198-202).
Как следует из протокола проверки показаний на месте от 27 января 2023 года и иллюстрационной таблицы к нему, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых показал на кассовую зону магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, где он 26 января 2023 года напал на продавцов с угрозой применения насилия, используя в качестве предмета разбитую бутылку, похитил денежные средства в сумме 6000 рублей и розу, которыми распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д. 173-181).
Согласно явке с повинной от 27 января 2023 года, ФИО1 сообщил, что 26 января 2023 года в период времени с 17 часов 16 минут до 17 часов 25 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1, напал на продавцов, демонстрируя горлышко от стеклянной бутылки «розочка» как предмет, используемый в качестве оружия, открыто похитил денежные средства в размере 6 000 рублей (т. 1 л.д. 89).
После исследования вышеуказанных показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшим.
Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах полностью подтверждается следующими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что работает администратором в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 1. 26 января 2023 года вместе с продавцом Потерпевший №1 находилась на рабочем месте. Примерно в 17 часов 15 минут в магазин зашел ФИО1, подошел к прилавку, за которым они стояли, попытался рукой схватить Потерпевший №1 и потребовал деньги из кассового аппарата. В этот момент увидела у ФИО1 в правой руке разбитую стеклянную бутылку «розочку», которую он направил на них и держал на расстоянии 1,5 – 2 метров от них. Опасаясь за свою жизнь и здоровье и за Потерпевший №1, открыла кассу и отдала ФИО1 все имеющиеся денежные средства в размере 5000 рублей. ФИО1, взяв левой рукой деньги, вновь потребовал передать ему их личные деньги. Зашла в подсобное помещение за своим кошельком и кошельком Потерпевший №1, которая осталась в зале с ФИО1 Из своего кошелька достала 1000 рублей и отдала их ФИО1 Потерпевший №1 сказала ФИО1, что у нее нет наличных денежных средств, предложила ему забрать банковскую карту, но он отказался. Забрав переданные ему денежные средства и одну розу со стола, ФИО1 вышел из магазина. Потерпевший №1 нажала кнопку вызова охраны. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. По внешним признакам поняла, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. Действия ФИО1 воспринимала как реальную угрозу жизни и здоровью, боялась, что ФИО1 причинит им вред данной разбитой стеклянной бутылкой. Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб магазину в размере 5150 рублей вместе со стоимостью розы и лично ей в размере 1000 рублей. Через несколько дней после случившегося участвовала в опознании, где опознала ФИО1 как лицо, совершившее разбойное нападение. Просила назначить ФИО1 строгое наказание.
Из протокола предъявления лица для опознания от 27 января 2023 года следует, что потерпевшей Потерпевший №2 был опознан ФИО1 как лицо, которое 26 января 2023 года в магазине по адресу: <адрес> стр. 1, под угрозой применения насилия, используя в качестве предмета разбитую бутылку, напал и похитил денежные средства в сумме 5000 рублей из кассового аппарата, а так же 1000 рублей из ее кошелька. Опознала ФИО1 по светлым бровям, взгляду, глазам, по росту, худощавому телосложению (т. 1 л.д. 90-93).
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 1. 26 января 2023 года в вечернее время находилась за прилавком, раскладывала розы. Потерпевший №2 стояла за кассой. В этот момент в магазин зашел ФИО1 и молча подошел прямо к ней, схватил ее рукой за кофту, второй рукой достал разбитую бутылку «розочку». Отшатнулась от него назад, ФИО1 повалился на стол и попытался еще раз ее схватить. Подбежала к Потерпевший №2 и спряталась за нее. ФИО1 потребовал отдать деньги из кассы, разбитую бутылку держал в руке, направляя на них. Потерпевший №2 открыла кассовый аппарат и отдала находившиеся там деньги в сумме 5000 рублей. Затем ФИО1 потребовал их личные деньги, продолжая держать разбитую бутылку в руке. Потерпевший №2 зашла в подсобное помещение, принесла кошельки и отдала свои деньги. Так как у нее не имелось наличных денежных средств, предложила ФИО1 забрать банковские карты, но тот отказался. Затем ФИО1 со стола взял розу и ушел. Через некоторое время приехали сотрудники охраны, которых она успела вызвать, когда Потерпевший №2 передавала ФИО1 деньги. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения. Словесных угроз ФИО1 не высказывал, угрожал применением «розочки». Угрозу применения насилия ФИО1 воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. На следующий день после случившегося участвовала в опознании, в ходе которого по лицу опознала ФИО1, как лицо, совершившее разбойное нападение. Просила строго наказать ФИО1
Из протокола предъявления лица для опознания от 27 января 2023 года следует, что потерпевшей Потерпевший №1 был опознан ФИО1, как лицо, которое 26 января 2023 года под угрозой применения насилия, используя разбитую стеклянную бутылку, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 1, похитил 5000 рублей из кассы и 1000 рублей у Потерпевший №2 Опознала ФИО1 по светлым бровям, взгляду и глазам, росту, худощавому телосложению (т. 1 л.д. 94-97).
Представитель потерпевшего Потерпевший №3 в судебном заседании пояснил, что работает юрисконсультом в сети цветочных магазинов «<данные изъяты>», принадлежащих ИП «ФИО8». В феврале 2023 года в вечернее время от продавца Потерпевший №2 узнал, что в торговой точке «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 1, совершено разбойное нападение. Со слов Потерпевший №2 и при просмотре видеозаписи с камеры наблюдения узнал, что в магазин зашел мужчина, используя разбитую бутылку, потребовал у продавцов, находившихся за прилавком, денежные средства из кассы. Так как в кассе денежных средств не оказалось, Потерпевший №2 передала ему личные денежные средства. Затем мужчина взял с прилавка розу и ушел. Приехавшим сотрудникам полиции предоставили запись с камер, документы, подтверждающие причинение ущерба ИП «ФИО8». Вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №3, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым от Потерпевший №2 узнал, что 26 января 2023 года около 17 часов 16 минут в помещение магазина зашел ФИО1, подошел к прилавку, за которым находилась она и Потерпевший №1 Левой рукой схватил Потерпевший №1 за кофту, она успела одернуть руку, в правой руке у него находилась разбитая стеклянная бутылка. Потерпевший №1 сразу отскочила и спряталась за спину Потерпевший №2 В этот момент ФИО1 у Потерпевший №2 потребовал деньги из кассы. Потерпевший №2 отдала 5000 рублей. ФИО1, продолжая держать в правой руке разбитую стеклянную бутылку, потребовал отдать деньги из своих кошельков. Потерпевший №2 пошла в подсобное помещение, из своего кошелька отдала ФИО1 1000 рублей. ФИО1 с прилавка взял одну розу, стоимостью 120 рублей, и вышел из магазина (т. 1 л.д. 68-70).
После оглашения показаний представитель потерпевшего Потерпевший №3 подтвердил их в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий. Исковые требования поддержал, просил взыскать в пользу ИП «ФИО8» 5120 рублей.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, 27 января 2023 года по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве статиста при предъявлении лица для опознания в кабинете ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское». В ходе опознания присутствовали так же два понятых и еще один статист. Перед началом опознания всем были разъяснены права и порядок проведения следственного действия. После в кабинет вошел ФИО1 и по собственному желанию занял первое место слева от окна. Затем в кабинет была приглашена Потерпевший №2, которой был задан вопрос, не видела ли она ранее, кого-либо из предъявляемых для опознания лиц. Потерпевший №2 указала на ФИО1 и пояснила, что опознает в нем мужчину, который 26 января 2023 года по адресу: <адрес>, стр. 1. угрожал ей применением насилия, используя в качестве предмета разбитую бутылку, открыто похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, которые она передала ему из кассового аппарата, а так же 1000 рублей из ее кошелька. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, восприняла угрозу реально. Опознала его по светлым бровям, взгляду и глазам, по росту. После чего следователем был составлен протокол, в котором все было отражено верно. Затем проводилось опознание с участием Потерпевший №1 На вопрос, не видела ли она ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, Потерпевший №1 опознала ФИО1, как мужчину, который 26 января 2023 года по адресу: <адрес>, стр. 1. угрожал ей применением насилия. используя в качестве предмета разбитую бутылку, открыто похитил денежные средства, которые ему передала Потерпевший №2, в сумме 5000 рублей из кассового аппарата, 1000 рублей из кошелька. Опознала по светлым бровям, взгляду и глазам, по росту. После чего следователем был составлен протокол, в котором все было отражено верно (т. 1 л.д. 102-105).
Аналогичные показания об обстоятельствах проведения опознания потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1 ФИО1 как лица, совершившего разбойное нападение на них 26 января 2023 года в магазине «Роза25», в ходе следствия дал свидетель Свидетель №1, участвующий в опознании в качестве статиста. (т. 1 л.д. 98-101).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, 27 января 2023 года по просьбе сотрудников полиции участвовала понятой при проведении опознания в отделе полиции № 4. В ходе следственного действия участвовал также второй понятой, адвокат, ФИО1 и два статиста, примерно похожими внешне на ФИО1 Перед началом опознания всем были разъяснены права, ФИО1 – ст. 51 Конституции РФ. Затем ФИО1 самостоятельно занял место № 1 слева от окна. Вошедшая в кабинет потерпевшая Потерпевший №2 указала на ФИО1 и пояснила, что опознает в нем мужчину, который 26 января 2023 года по адресу: <адрес>, стр. 1. угрожал ей применением насилия, используя в качестве предмета разбитую бутылку, открыто похитил у нее денежные средства в сумме 5000 рублей из кассового аппарата, а так же 1000 рублей из ее кошелька. Опознала ФИО1 по светлым бровям, взгляду и глазам, по росту. Затем вошедшая в кабинет потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1, как мужчину, который 26 января 2023 года по адресу: <адрес>, стр. 1. угрожал ей применением насилия, используя в качестве предмета разбитую бутылку, открыто похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, которые Потерпевший №2 передала ему из кассового аппарата, а так же 1000 рублей из кошелька Потерпевший №2 Опознала ФИО1 уверенно и четко по светлым бровям, взгляду и глазам, по росту. По окончании каждого опознания был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний не поступило. Также 27 января 2023 года участвовала понятой при проверке показаний на месте. Перед началом проверки показаний на месте всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а ФИО1 – ст. 51 Конституции РФ. Далее по указанию ФИО1 все проследовали в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 1, находясь в котором, ФИО1 пояснил, что 26 января 2023 года, угрожая применением насилия, используя в качестве предмета разбитую бутылку, похитил из кассы магазина денежные средства в сумме 6000 рублей и розу, которыми распорядился по своему усмотрению. По окончании следственного действия был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний не поступило. ФИО1 показания давал добровольно (т. 1 л.д. 106-110).
Данные, закрепленные в протоколе осмотра места происшествия от 26 января 2023 года и иллюстрационной таблице к нему, свидетельствуют о том, что местом совершения преступления является помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> стр. 1, в котором имеется прилавок и кассовый аппарат. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что 26 января 2023 года в 17 часов 16 минут в помещение данного магазина зашел мужчина, который в правой руке держал разбитую бутылку, требовал денежные средства, а также пытался схватить за руки продавца Потерпевший №1 По его требованию отдала из кассы 5000 рублей и 1000 рублей из личного кошелька. Мужчина забрал деньги, лежавшую на столе розу. В ходе осмотра изъяты 2 темные дактилопленки со следами рук, CD-Rдиск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, копия договора аренды, выписка из ЕГРИП, копия ИНН (т. 1 л.д. 15-19).
Согласно протоколу осмотра предметов от 27 января 2023 года и фототаблице к нему, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника ФИО4 осмотрена видеозапись на СD-R диске с камеры видеонаблюдения помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, от 26 января 2023 года. ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он в момент совершения разбойного нападения на продавцов. Видеозапись на СD-R диске признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 160-163, 164).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 января 2023 года, в помещении каб. №314 ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес>, осмотрена одежда ФИО1 Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данной одежде он находился 26 января 2023 года в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 1, когда, демонстрируя горлышко от стеклянной бутылки, похитил денежные средства в сумме 6000 рублей и розу. В ходе осмотра изъяты шапка, куртка, джинсы, ботинки черного цвета (т. 1 л.д. 85-86).
Согласно протоколу осмотра предметов от 27 января 2023 года и иллюстрационной таблице, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия одежда и обувь ФИО1 Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в данных вещах он находился в момент совершения преступления. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т. 1 л.д. 165-171, 172).
Заключением эксперта № Э-3/64 от 15 февраля 2023 года установлено, что следы рук на темных дактилопленках №1 и № 2, изъятых в ходе осмотра места происшествия в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр.1, оставлены ладонью левой руки ФИО1 (т.1 л.д. 126-129).
Согласно протоколу осмотра предметов от 07 марта 2023 года, осмотрены две темные дактилопленки, дактокарта на имя ФИО1 Указанные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д. 131-133).
Согласно протоколу осмотра предметов от 29 января 2023 года, осмотрены расходная накладная № 757 от 23 января 2023 года о приобретении ИП «ФИО8» товара «роза 60 см Красная Премиум» за 120 рублей за 1 шт., справка о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость похищенной розы «роза 60 см Красная Премиум» 120 рублей, наличных денежных средств - 5000 рублей, акт ревизии от 26 января 2023 года, согласно которому в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, стр. 1, выявлена недостача в размере 5120 рублей. После осмотра указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств, о чем следователем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д. 136-141, 142).
Анализируя и сопоставляя все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.
Суд за основу приговора берет показания подсудимого ФИО1, данные им в присутствии своего защитника в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он подтвердил при проверке показаний на месте и в судебном заседании, так как они максимально соответствуют всем обстоятельствам дела и полностью подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Суд отмечает, что допросы ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, также как и проверка показаний на месте, проводились в присутствии его защитника, а проверка показаний на месте, кроме того, в присутствии понятых, с использованием фотосъемки. При этом ФИО1 было разъяснено его конституционное право не свидетельствовать против самого себя, и он был предупрежден, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. С содержанием протоколов допроса и проверки показаний на месте ФИО1 был ознакомлен. Данный факт подтверждается собственноручной записью подсудимого о личном прочтении протоколов. При этом суд обращает внимание, что ФИО1 и его защитник каких-либо замечаний по содержанию протоколов не имели.
Заявлений либо ходатайств от ФИО1 либо его защитника по факту недозволенных методов ведения следствия в ходе предварительного расследования не поступало.
Следовательно, подсудимый уличающие показания давал в условиях, исключающих применение к нему каких-либо недозволенных методов расследования, с обеспечением его права на защиту.
Так, показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 об обстоятельствах совершения ФИО1 нападения на них в магазине «<данные изъяты>» с целью хищения, с применением разбитой стеклянной бутылки, о реальности восприятия угрозы, о сумме причиненного ущерба, представителя потерпевшего Потерпевший №3, узнавшего об обстоятельствах разбойного нападения со слов потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, являющихся статистами, и свидетеля Свидетель №3, являющейся понятой, об обстоятельствах опознания ФИО1 потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №1, полностью подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколами предъявления лица для опознания и протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертизы, иными письменными документами, исследованными в судебном заседании.
Анализируя показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в совокупности с письменными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления. Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности, и не доверять им, у суда нет. Данных, свидетельствующих, что указанные лица оговорили подсудимого, не имеется.
Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.
Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Государственный обвинитель просил суд признать виновным ФИО1 по ч. 2 ст.162 УК РФ.
Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Данная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом достоверно установлено, что ФИО1 26 января 2023 года в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 18 минут совершил нападение на продавцов магазина Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в целях хищения имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и похитил имущество потерпевших Потерпевший №2 и ИП «ФИО8».
Умысел ФИО1 был направлен именно на совершение разбойного нападения, что усматривается из его признательных показаний и показаний потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, пояснивших в судебном заседании, что ФИО1 похитил из кассы магазина принадлежащие ИП «ФИО8» денежные средства и розу «Красная Премиум», а также денежные средства, принадлежащие непосредственно Потерпевший №2 Обе потерпевшие в судебном заседании утверждали, что реально воспринимали угрозу нападавшего и опасались возможности совершения им действий, угрожающих их жизни или здоровью.
Средством хищения чужого имущества явилось психическое насилие, выразившееся в демонстрации потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ранее приисканного предмета, используемого в качестве оружия, - части разбитой стеклянной бутылки с острыми краями – «розочки», обладающей известными поражающими свойствами, что вызвало реальное восприятие обеими потерпевшими угрозы для своей жизни или здоровья. Подсудимый осознавал, что нападение совершается с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевших, с использованием предмета в качестве оружия, и желал этого. ФИО1 держал горлышко от разбитой бутылки в руке, в непосредственной близости от потерпевших, демонстрируя его, тем самым угрожал потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 применением насилия, опасного для жизни и здоровья последних. С учетом сложившейся обстановки, физического превосходства подсудимого, отсутствия посторонних лиц, конкретных обстоятельств дела потерпевшие данные действия подсудимого воспринимали как реальную опасность для своей жизни и здоровья.
По смыслу закона под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.
Суд признает часть разбитой стеклянной бутылки с острыми краями – «розочку» – предметом, используемым в качестве оружия, поскольку им возможно причинить телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак разбоя «с применением предмета, используемого в качестве оружия».
Совершённое подсудимым преступление окончено, поскольку разбой считается оконченным с момента нападения.
Факт хищения подсудимым у потерпевших ИП «ФИО8» и Потерпевший №2 денежных средств в размере 6000 рублей и розы, стоимостью 120 рублей, не оспаривается самим подсудимым, подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №3, а также справкой о стоимости похищенного товара, актом ревизии, у суда сомнений не вызывает и сторонами по делу не оспаривается.
Учитывая данные о личности ФИО1, анализ действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.
Изучая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства в <адрес>, где проживает с родителями, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнего ребенка, работает по найму, <данные изъяты>, по месту работы в ИП ФИО9 и по месту жительства соседями характеризуется исключительно положительно.
Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО7, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно. В характеристике отмечается, что ФИО1 проживает с родителями, не работает, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало.
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных самоизобличающих показаний.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшим.
Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено и сторонами о наличии таковых не заявлялось.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в частности, положений ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, разрешая вопрос о назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывая совокупность вышеуказанных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.
При этом суд учитывает при назначении наказания положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств, назначение ФИО1 условного наказания не способствовало бы его исправлению и противоречило бы задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая, что исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления по материалам дела не установлено, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Суд не усматривает правовых оснований для обсуждения вопроса о замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое.
Поскольку преступление по настоящему делу ФИО1 совершено до вынесения приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2023 года, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Отбывать наказание подсудимому ФИО1 следует в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы.
Разрешая вопрос по мере пресечения, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос о том, следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Основанием для избрания или оставления без изменения судом при постановлении приговора меры пресечения в виде заключения под стражу служит положение, закрепленное в ч. 2 ст. 97 УПК РФ, согласно которому избираемая при постановлении приговора мера пресечения призвана предупредить возможное уклонение осужденного от отбывания наказания.
По данному уголовному делу подсудимый ФИО1 27 января 2023 года был задержан в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ, 28 января 2023 года постановлением Промышленного районного суда <адрес> ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц 29 суток. Постановлениями Промышленного суда г. Оренбурга от 15 марта 2023 года и от 20 апреля 2023 года мера пресечения в виде заключения под стражей была продлена до 28 июня 2023 года.
Судом установлено, что ФИО1 с 18 апреля 2023 года отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2023 года, который вступил в законную силу 01 августа 2023 года, в колонии общего режима. В настоящее время ФИО1 продолжает отбывать наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 18 апреля 2023 года.
В окончательное наказание, назначенное по настоящему приговору зачтено наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2023 года.
Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Время задержания ФИО1 – 27 января 2023 года и время содержания его под стражей по настоящему делу в период с 28 января 2023 года до 18 апреля 2023 года подлежит зачету в срок назначенного наказания по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего Потерпевший №3 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5120 рублей. В ходе судебного заседания исковые требования уточнил, просил взыскать сумму ущерба в пользу ИП «ФИО8».
Потерпевшей Потерпевший №2 также в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1000 рублей. В судебном заседания потерпевшая Потерпевший №2 исковые требования поддержала.
Подсудимый ФИО1 признал заявленные исковые требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Рассмотрев исковые требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением, ИП «ФИО8», – в размере 5120 рублей и Потерпевший №2 - в размере 1000 рублей, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу ИП «ФИО8» денежные средства в размере 5120 рублей, в пользу Потерпевший №2 – денежные средства в размере 1000 рублей.
Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2023 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания 27 января 2023 года и время его содержания под стражей с 28 января 2023 года до 18 апреля 2023 года по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 18 апреля 2023 года: время задержания 9 декабря 2022 года, 10 декабря 2022 года, 11 декабря 2022 года и время его содержания под стражей с 18 апреля 2023 года до 1 августа 2023 года по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения под домашним арестом с 12 декабря 2022 года до 27 января 2023 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; период с 01 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день за один день лишения свободы.
Исковые требования представителя потерпевшего Потерпевший №3, действующего в интересах ИП ФИО8, и Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 денежные средства в размере 5120 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 денежные средства в размере 1000 рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: одежду и обувь ФИО1, хранящиеся в камере вещественных доказательств – вернуть законному владельцу, дактокарты, расходную накладную, справку о стоимости похищенного товара, акт ревизии, видеозапись на СD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Т.В. Горбачева