66RS0007-01-2022-003154-61 <данные изъяты>
Дело № 2-3677/2022 Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Лапшине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о понуждении к заключению договора страхования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о понуждении к заключению договора страхования. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником автомобиля марки ВАЗ-21053, г/н №, 1992 г., VIN №. Ранее ответчиком с истцом заключен договор ОСАГО на период с 04 октября 2020 г. по 03 октября 2021 г. (полис РРР № от 29 сентября 2020 г.). 01 октября 2021 г. истец вновь обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора ОСАГО на период с 03 октября 2021 г. по 03 октября 2022 г. с приложением необходимых документов. Заявление принято ответчиком. До подачи иска договор ОСАГО не заключен, поскольку ответчик уклоняется от заключения договора, при этом не мотивируя отказ. Истец полагает, что отказ ответчика от заключения договора ОСАГО является незаконным противоречащим нормам Закона об ОСАГО.
На основании изложенного истец просит обязать ответчика заключить с ФИО1 договор ОСАГО на автомобиль марки ВАЗ-21053, г/н № СВ, 1992 г., VIN №; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Суду пояснил, что причиной отказа в заключении договора со слов менеджера стали технические проблемы, невозможность внесения в программу VIN автомобиля истца. На текущий момент договор ОСАГО заключен. Однако длительное время истец был ограничен в пользовании своим автомобилем в связи с отсутствием договора ОСАГО.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2 возражала против исковых требований. Суду пояснила, что основанием для отказа в заключении договора ОСАГО стало неверное указание истцом периода, на который он просит заключить договор. Договор может быть заключен на один год, истцом в заявлении о заключении договора указан срок - один год и один день. В настоящее время договор ОСАГО заключен. Оснований для удовлетворения иска не имеется.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ч. 1 ст. 15).
Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы (сведения) поименованные в ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ
В соответствии с ч. 3.2. ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.
Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила страхования).
Согласно п. 1.1 Правил страхования договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В силу п. 1.5 Правил страхования владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.
Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы.
В соответствии с п. 1.8 Правил страхования при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки ВАЗ-21053, г/н № СВ, 1992 г., VIN №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС ААД №.
Ранее истец уже обращался в АО «АльфаСтрахование», шесть раз заключался договор ОСАГО, начиная с 30 сентября 2015 г.
01 октября 2021 г. истец вновь обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о заключении договора ОСАГО на следующий период с приложением необходимых документов, при этом в данном заявлении указал период страхования - с 03 октября 2021 г. по 03 октября 2022 г. Заявление принято ответчиком, о чем свидетельствует соответствующий штамп-отметка на копии заявления. В заявлении указаны контактные данные ФИО1, в том числе, его телефон.
Исходя из пояснений истца, в то же день менеджер страховой компании не смог оформить договор ОСАГО в связи с техническими проблемами в электронной программе, объяснив это тем, что формат номера VIN автомобиля истца «старого» образца. В этот же день 01 октября 021 г. менеджер страховой компании по телефону сообщил о невозможности заключения договора ОСАГО по техническим причинам.
В материалы дела ответчиком представлен ответ на заявление ФИО1 от 01 октября 2021 г., исх. №, согласно которому АО «АльфаСтрахование» не имеет правовой возможности для заключения с ФИО1 договора ОСАГО со сроком действия с 03 октября 2021 г. по 03 октября 2022 г.
Данный ответ направлен ФИО1 посредством почтового отправления, по телефону данную информацию ФИО1 не сообщили.
Поскольку договора ОСАГО должен быть заключен именно в день обращения потребителя, при наличии каких-либо ошибок в заявлении страховщик обязан был незамедлительно сообщить об этом потребителю. В частности, именно менеджер, принявший от ФИО1 заявление, должен был сразу сообщить ему о неверном указании периода страхования, либо оперативно сообщить ФИО1 по телефону, для реализации права потребителя на заключение договора ОСАГО.
Неверное указание периода страхования потребителем в заявлении на страхование не является безусловным основанием для отказа в заключении договора. Страховщик не убедился в том, что в заявлении в указании периода страхования допущена ошибка либо ФИО1 хотел застраховаться исключительно на заявленный им период.
Таким образом, ответчик не предпринял мер к извещению истца о допущенной ошибке в заявлении на страхование, не предоставило возможность исправить ошибку, допущенную в заявлении, что привело к нарушению прав истца.
Заключение договора ОСАГО на прошедший период не представляется возможным. Кроме того, в настоящее время между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» неправомерно отказало ФИО1 в заключении договора ОСАГО, права истца как потребителя данными действиями ответчика нарушены, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг (составление искового заявления) в размере 3 000 руб. (квитанция об оплате услуг адвоката А серии АК №, л.д. 15). Данные расходы признаются судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полной объеме.
В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку судом удовлетворено требование истца о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, руководствуясь также разъяснениями, данными в п. 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о понуждении к заключению договора страхования – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных